Une petite config pour débuter

[phil01]

Une indication comme ça...
Je viens de peser mon sac photo où j'ai :
- la ed80cf -t
- l'olympus epl1
- l'aplanisseur de champ
- la bague d'adaptation canon / micro4/3
- un oculaire pentax xw 20mm
- un redresseur terrestre WO
- le convertisseur canon x1.4 III
ça fait 6,8 kg !
Et encore, je ne compte pas le trépied !

Et voilà...

Philippe

[derbek]

Il faudrait connaitre le poids du sac 
Le 400L de Canon pèse à lui tout seul 3,8 kilos.
L'Orion est un peu plus lourde, il me semble, que l'Astrotech ou la TS mais cela reste à confirmer car difficile de trouver le poids exact si l'on prend en compte que les caractéristiques du constructeur semblent souvent approximatives.

[bernall]

L'Orion est un peu plus lourde

La mienne fait 2,2kg nue.

L'ensemble :

lunette
tête pendulaire
miroir basculant/tube allonge/oculaire
boîtier PentaxQ+objo+3batteries+chargeur+telecommande
adaptateur T2/PentaxQ
trepied

tient dans un sac de taille moyenne, pour un poids total de 6.4kg et monté en moins de 10 minutes sorti du sac.

...

[bernall]

...

l'oculaire est le point faible (chinois à 10 €) mais j'en ai d'autres que je réserve à l'astro.

[bernall]

Une fois monté, l'ensemble est très rigide et se porte sur l'épaule sans problème, si elle supporte 5.2kg.

Désolé pour le retard à l'allumage mais j'avais prêté la tête pendulaire ...

Bonne soirée.

[bernall]

Après la publication dans CI d'un test du PtxQ avec le 560mm de la marque, je me dis que les adeptes sont plus nombreux aujourd'hui. Je poursuis donc le retour sur les évolutions de ma config de base pour l'imagerie longue distance, entammée il y a un an.
Un ami japonisant m'a offert la possibilité de disposer désormais d'un Pentax Q7, en complément de mon Pentax Q. La principale évolution porte sur la taille du capteur.

Le Pentax Q dispose très probablement d'un capteur comme celui-ci.

Il offre ainsi un coefficient de recadrage de l'ordre de x5.6 par rapport à un reflex plein format, mais exige un optique extrêmement piquée et suffisamment de lumière pour ne pas dépasser 200ISO, au risque de voir monter le bruit assez vite au delà de 400ISO.

Le Q7 utilise très probablement ce capteur. Un peu plus grand, et aux photosites plus spacieux, il est a priori un peu moins sujet au bruit. Son coefficient de recadrage n'est que de 4.6 (ce qui reste très important) mais offre un cadrage moins serré que son prédecesseur.

Mais finalement, qu'est-ce qui fait l'intérêt de ces boîtiers ? Ma réponse : le CAPTEUR. C'est la petite taille du capteur pour être exact.
C'est pour cette même raison que la digiscopie est intéressante pour obtenir des focales équivalentes impensables avec un objectif photo classique.

Je vais revenir dans ce fil sur ma perception, un peu technique, de la digiscopie, pour mieux montrer l'intérêt de ce PentaxQ, avant de le comparer, je l'espère très prochainement, à son successeur le Q7.

Une lunette ornitho est avant tout conçue pour l'observation. C'est une évidence. Et pour cette raison, elle présente des caractéristiques adaptées à cet usage : étanchéité, légèreté, image redressée (gauche-droite et haut-bas), parfaite adaptation de l'oculaire aux caractéristiques de l'objectif... Il résulte de ce cahier des charges, une formule optique plus complexe que celle d'une lunette astro par exemple.



Cette illustration tirée d'un site italien (que je recommande pour sa richesse d'illustrations - notamment de vues éclatées - et de comparatifs, images à l'appuis : Google traduction est mon amie) montre toute la complexité interne, tant mécanique qu'optique.

L'utilisation en digiscopie d'une telle lunette est un usage détourné, mais très pratique, permis par la grande qualité optique et mécanique des lunettes ornitho de haut de gamme. Mais ce qui fait que de très longues focales équivalentes sont atteintes, est surtout l'emploi de petits capteurs utilisés dans les compacts. Pour bien s'en persuader, je vais entrer un peu plus dans les détails, au risque de redire des choses déjà connues de tous.

A partir de différentes documentations constructeurs, je propose cette vue simplifiée d'une configuration complète de digiscopie. La formule optique varie d'un constructeur et d'un modèle à l'autre, et aussi en fonction des verres utilisés, mais pour l'essentiel, le schéma est assez réaliste.

L'élément essentiel est l'objectif (en rose). D'un diamètre de l'ordre de 80mm, il fournit une image avec une focale généralement autour de 500mm, ici 480mm sur le schéma. Pour éviter le maximum d'aberrations chromatiques,  cet objectif est généralement composé de trois lentilles (voir ici pour un début d'explication entre doublet et triplet apochromatique.

Cette image présente d'autres petits défauts, en particulier une légère absence de planéité, ce qui est corrigé par un groupe de lentilles appelé correcteur de champ, ou applanisseur). De plus, selon la distance de l'objet observé, son image ne se situe pas toujours à la même distance. La longueur de la lunette étant fixe (puisqu'étanche), un autre groupe de lentilles va permettre de ramener toujours au bon endroit l'image qui se forme : c'est le rôle de la mise au point interne.

Cette image est ensuite retournée par un système de prismes (au moins deux) pour permettre une observation confortable.

Enfin, cette image peut être regardée "à la loupe", et la loupe c'est l'oculaire, qui fournit à l'œil les détails.

Tous ces éléments optiques doivent être rigoureusement parallèles et leurs centres le plus parfaitement alignés, sinon l'image se détériore très vite.
En digiscopie, il faut ensuite aligner un APN dont l'objectif va former l'image finale sur le capteur, tout comme l'œil forme l'image sur la rétine.
Cela fait au total entre 20 et 25, voire plus, éléments optiques traversés, autant dire que la qualité optique et mécanique de 'ensemble doit être irréprochable.

Sur l'exemple donné, c'est au final le capteur qui multiplie par 5 (en moyenne) l'impression de grandissement car la succession d'éléments optiques ne modifie pas, ou de façon très marginale, la focale initiale de l'objectif de la lunette.

Sur l'exemple illustré, la focale équivalente 24x36 est celle de l'objectif de l'APN (ici 16mm) multipliée par le grossissement de la lunette (30x) et augmentée du facteur de recadrage du capteur (5x) soit 2400mm. Sans ce facteur de recadrage, la focale "vraie" est de 480mm, tout comme celle de l'objectif de la lunette. Le correcteur de champ, la mise au point interne, le redresseur, l'oculaire et enfin l'objectif de l'APN, n'apportent pas de changement sur la dimension de l'image finale !

L'image qui se forme sur le capteur est relativement lumineuse avec une ouverture relative F/D de l'ordre de 6 (480/80=6).

[bernall]

Dans le cas de la reflexcopie, l'ensemble oculaire + objectif APN est remplacé par un adaptateur unique (qui apporte un supplément de focale) mais qui au final ne compense pas un coefficient de recadrage de 1 à 1.6x selon le reflex employé. En revanche, la rigidité et la maniabilité de l'ensemble est bien meilleure. Mais le nombre d'éléments optiques reste élevé.

[bernall]

L'emploi du PentaxQ permet d'associer le meilleur des deux approches, et apporte même davantage ...

En ôtant son objectif, il se comporte comme tout boîtier reflex (le poids et les vibrations du miroir en moins ...). Le problème, c'est que, sauf bricolage un peu hasardeux, il sera impossible de le fixer à la lunette de laquelle il faudra aussi enlever l'oculaire ...

Une seule configuration le permet de façon "native" : la Kowa Tele-Photo Lens.

Sinon, les possibilités restantes sont les classiques configurations "reflexcopie" ci-dessus. Mais l'ouverture relative passe alors à F/D=10 voire plus si on est tenté d'ajouter des multiplicateurs 1.4x ou 2x ... Là où le reflex pourra monter en ISO pour compenser cette faible ouverture et montrer des résultats acceptables, le petit capteur sera incapable de sortir une bonne image par manque de lumière.

C'est là que la lunette astro fait son entrée en scène.

Le principe de la lunette astro est simple : on ne garde que l'objectif. On vient de voir que tout le reste n'apportait rien en terme de grandissement. Par contre la qualité de l'objectif reste essentielle (triplet en verre FPL53 Ohara pour ma part reste une valeur sûre).

La mise au point se fera par conséquent par variation mécanique de la longueur du tube (perte de l'étanchéité) et le petit capteur n'aura nul besoin d'un correcteur de champ.

L'ouverture relative est donc celle de la lunette, soit 6=480/80 et les petits pixels restent à l'aise.

Mais, cerise sur le gâteau, on passe de plus d'une vingtaine d'éléments optique à seulement 3 : la qualité de l'image ne peut qu'être meilleure. Pour celui qui vise un usage très majoritairement photo et non observation, ce n'est pas anodin.

Et le prix s'en ressent aussi évidemment (mais pas dans les mêmes proportions malheureusement  ) ... Quant au poids, c'est un ensemble pas plus lourd que les autres configurations. Il me reste à faire des photos avec le Pentax Q7 au bout de ma lunette Orion ED80T-CF...

[Merro]

Bonjour,

Merci, bon travail.
La Kowa Tele-Photo Lens m'intéresse aussi.

C'est bien le diamètre de l'objectif qui est l'avantage de la lunette astro?

Amicalement,
Merro

[ABdu13]

Bernall,

merci pour ce travail très intéressant.

pour ma pratique d'ob /digi, il me semble que le paramètre  déterminant finalement peut être le "poids " des différentes solutions.(et le prix aussi !)

pour rester mobile une LV ornitho avec Compact ou reflex reste plus légère, elle peut aussi servir en affût.

mais posté ou en affût  pour la photo, la configuration Lunette astro présente des avantages tel que la qualité des images, la somme investie je pense,  bien qu'une pendulaire soit onéreuse!
merci encore
ABdu13

[bernall]

Merci, bon travail.

C'est bien le diamètre de l'objectif qui est l'avantage de la lunette astro?

Merci à toi, c'est vrai que ça m'a pris un peu de temps ...

J'ai fait cette comparaison en supposant toujours le même objectif (80/480).

Les lunettes astro montent très loin en diamètre, mais je suis resté sur le principe d'un matériell comparable aux lunettes ornitho, soit environ 35cm replié et 2kg.

[bernall]

merci pour ce travail très intéressant.

pour ma pratique d'ob /digi

Merci !

La lunette astro est un peu moins pratique pour l'observation. Mais au niveau qualité optique de l'objectif, c'est kif-kif.

[bernall]

Comme j'habite en plein centre ville et que je suis à un 1/4 d'heure à pied, j'ai choisi cet endroit pour faire mes premiers essais, sous un ciel pour le moins variable.

Distance ~50m

[bernall]

Je complète ce fil par une estimation de l'aberration chromatique de la lunette Orion 80EDT-CF.

Chaque lunette est unique de ce point de vue. Cette aberration est le résultat de plusieurs facteurs :

*le calcul des élément optique de l'objectif de la lunette (ici un triplet)
*le choix des verres
*la taille des éléments optiques et leur polissage
*leur assemblage final.

Ce dernier point est critique et suppose une minutie infime et une stabilité mécanique dans le temps. Dans le cas d'un triplet, l'espacement rigoureux des trois éléments, l'alignement de leur centre sur l'axe optique, et leur parallélisme (rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique) est primordial. Tout écart à ce parallélisme entraîne une défaut de chromatisme immédiat, amplifié de façon importante s'agissant de longue focale de l'ordre de 500mm.

Sans rivaliser avec les bancs optiques spécialisés, je me suis amusé à évaluer le chromatisme de mon exemplaire.
Pour cela je me suis constitué une mire sous Photofiltre, représentant 512, puis 256, 18, 64, 32, 16, 8 et enfin 4 paires de lignes (une paire de ligne est une alternance noir/blanc) dans une image de 1024x1024.

[bernall]

J'ai imprimé cette "mire" à raison de 3 paires par mm à l'aide d'une imprimante laser. J'ai imager avec le Nikon D7100 et la 80EDT-CF cette image imprimée à une distance de l'ordre de 6,5m de l'objectif de la lunette.

Au passage, j'ai du utiliser 2 trépieds pour être sûr de stabiliser l'ensemble et j'ai déclenché à la télécommande IR après relevage du miroir pendant 3s. Je n'ai pas réussi à faire une image parfaitement nette malgré une mise au point très précise au liveview.

[bernall]

crop 100%

[bernall]

Après un peu de post-traitement pour accentuer et augmenter le contraste, aucun chromatisme n'est visible.

[bernall]

Le même protocole avec le Pentax Q7 et ses minuscules photosites beaucoup plus exigeants.

[Merro]

Bonsoir,

Je ne distingue pas les AC, par contre ca fait mal aux yeux.
Alors le test est concluant?

Amicalement,
Merro

[bernall]

Le même post-traitement sur un crop 100%  commence à révéler un très léger début de chromatisme "horizontal" mais rien de visible dans le sens vertical.

Une des trois lentilles de l'objectif n'est donc pas suffisamment rigoureusement parallèle aux deux autres. Elle est légèrement pivotée sur son axe vertical.

Mais il est quasiment impossible de faire mieux sur des objectifs montés en série grand public. Je défie d'ailleurs quiconque possédant une lunette de grande marque (y compris astro) d'imager avec une focale de l'ordre de 500mm avec des photosites de 1.8µm sans mettre en évidence ce genre de chromatisme (qui n'est pas dû à la formule optique apochromatique, mais seulement à son assemblage en usine).

[bernall]

Dans tous les cas, un post-traitement un peu plus poussé pour éliminer ce chromatisme léger et très particulier suffit. Il s'agit d'un décalage de la composante bleu de l'ordre d'un pixel et un décalage du plan rouge en sens opposé pour corriger l'image, et du coup gagner en contraste et en piqué. Voilà, vous avez tous mes secrets de fabrication...

[bernall]

par contre ca fait mal aux yeux.

[Merro]

Bonjour Bernall,

Suivant ton conseil j'ai commandé la Kowa TP556 avec le module 500mm.

D'après les brochures le module TX10 n'est qu'un bout de tuyau.
Peut-être faudra-t-il ajouter un 2x?
Amicalement,
Merro

[bernall]

Bonjour Bernall,

Suivant ton conseil j'ai commandé la Kowa TP556 avec le module 500mm.

D'après les brochures le module TX10 n'est qu'un bout de tuyau.
Peut-être faudra-t-il ajouter un 2x?

Amicalement,
Merro

Tu as mal lu  
C'est la 80EDT-CF que je conseille   , même si la TP556 semble excellente. C'est en tout cas le choix que je ferais moi aussi si j'avais à choisir une vraie lunette ornitho, pour sa flexibilité. Sa courbe MTF semble très intéressante ...
Vivement tes premières photos et félicitations pour ton choix !

[Merro]

Tu as mal lu  
C'est la 80EDT-CF que je conseille   , même si la TP556 semble excellente. C'est en tout cas le choix que je ferais moi aussi si j'avais à choisir une vraie lunette ornitho, pour sa flexibilité. Sa courbe MTF semble très intéressante ...
Vivement tes premières photos et félicitations pour ton choix !

Bien sur j'ai mal lu, mais il me fallait une excuse pour me décider.
Amicalement,
Merro