un jupiter ou industar sur un numerique, ca donne quoi ?

[GC83]

Pure  question de pervers : quelqu'un aurait-il fait l'experience d'un jupiter 8, par exemple, sur un numerique ? Tiens sur le m9 par exemple. les jupiter ou industar etaient visses, c'est le cas de le dire, sur les zorki et les fed, a la grande epoque de l'urss... On les trouve aujourd'hui pour presque rien, 30 € environ, mais ils jouissent d'une reputation honorable en argentique, surtout les jupiter.

[i-majin]

Moins cher qu'un Lomo alors. 

[Nikojorj]

Essayé un Industar-50-2 sur un canon 300D : pas mauvais en fermant un peu, mais le tout manuel c''est pô pratique...
Et un Jupiter-8 sur un EPL1 : rendu un peu trop typé (forte aberration spherique genre "glow"), et avec une couleur trop jaune (vieillissement des verres au lanthane ai-je cru comprendre?).

[GC83]

Pour ma part, je ne peux plus utiliser des optiques af...je n'aime que les optiques manuelles !

[Nikojorj]

Sur le 300D, c'est surtout la visée à ouverture réelle qui m'a fait suer, plus que l'AF. les reflex ne sont pas faits pour ces vieilleries... les mirrorless y sont mieux adaptés.
Quant au M, j'ai ouï dire qu'il pouvait y avoir des soucis de calages de télémètre avec certains objos russes en M39, mais n'en sais pas plus.

[GC83]

Pour ma part j'utilse des Leica R sur un D300, et je ne me sens pas diminué !
Pour les Jupiter, j'ai trouvé un autre pervers qui l'a utilisé sur son M9 :
http://www.stevehuffphoto.com/2011/01/06/jupi-what-shooting-jupiter-lenses-on-the-leica-m9-by-robert-chisholm/

[MGI]

Un exemple d'amateur (expérimenté):
http://cb.aem-orange.fr.over-blog.com/pages/Le_INDUSTAR502_50mm_f35M42-2167040.html

[yoda]

j'utilise également un industar 50-2 (50mmf3,5)sur mon Pentax k5 et mon Samsung NX 100,
j' apprécie vraiment  le coté pankake!
j'utilise aussi un 50mmf2 Helios-44M qui est loin d'être ridicule.

mais mention particulière pour un Tair-11A (135mmf2,8) avec son diaphragme complètement circulaire d'au moins 20 lamelles!
résultats... vraiment extra! (faut aimer les beaux bokeh)

[GC83]

Voila qui relativise un peu l'importance des mises a jours hors de prix des fabricants d'objectifs ! Déjà quand on utilisé un summicron 35mm, que l'on peut acquérir d'occasion pour un prix correct, on avait commencé a relativiser. Alors des objectifs a 12euros...Yoda, on peut voir des exemples de tes photos ?

[Michel]

Malheureusement ces objectifs n'ont pas avec les capteurs des résultats constants, paysage, portarits, détails...A n'utiliser qu'en connaissance de cause.

[lorifix]

Tout dépend de ce que l'on attend de ces objectifs. Je dispose personnellement de quelques exemplaires de ces vieux objectifs issus de mon passé argentique rustique. J'utilise d'ailleurs certains d'entre eux régulièrement faute de pouvoir m'offrir des objectifs récents. En fait il sont sans être excellent des plus honorables pour un amateur qui ne recherche pas le piqué de la mort qui tue et coupe les pixels en quatre.

L' Helios 44K4 (58mm F2 PK) est mon objectif de portrait.
L' Industar 61 LZ (50mm F2.8 M42) est mon objectif façon macro du "pauvre"  car il permet un mise au point à 30 cm et a un bokeh des plus bizarre en forme d'étoile
Le Mir-1 (37 mm F2.8 M42) est mon objectif standard pour sortie solitaire tranquille.

L' 'Helios qui s'utilise comme de nombreux autre objectifs K non KA.

les M42 sont des plus rustiques et surtout ont au niveau du réglage de l'ouverture un système de présélection très pratique quand on a pris la main permettant de faire la mise au point à pleine ouverture et de fermer le diaphragme sans quitter l'œil du viseur.

[lorifix]

j'utilise aussi un 50mmf2 Helios-44M qui est loin d'être ridicule.

Tu voulais surement parler du 58 mm Helios 44M ou tu dispose du beaucoup plus rare Helios 77M (50mm F1.

[yoda]

Tu voulais surement parler du 58 mm Helios 44M ou tu dispose du beaucoup plus rare Helios 77M (50mm F1.

oui, bien sur!
je parle du 58mm f2...

[yoda]

Voila qui relativise un peu l'importance des mises a jours hors de prix des fabricants d'objectifs ! Déjà quand on utilisé un summicron 35mm, que l'on peut acquérir d'occasion pour un prix correct, on avait commencé a relativiser. Alors des objectifs a 12euros...Yoda, on peut voir des exemples de tes photos ?

suite à un soucis de disque dur,je n'ai plus de photo faite avec mes vieux obj.
je vous ai donc fait une photo avec le 135 Tair fermé à f4,monté sur mon Pentax K5
c'est vite fait et sans aucune prétention artistique!
d'autres exemples serait sans doute plus parlant ou plus agréable, mais en cette saison il n'y a plus rien dans mon jardin!

[Powershot]

Ben ça va, on s'amuse bien 

INDUSTAR 50-2 f/3.5-50 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148724.msg2952707.html#msg2952707
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115401.msg2382148.html#msg2382148
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135248.msg2567801.html#msg2567801

HÉLIOS 44 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130341.msg2239518.html#msg2239518
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117122.msg2238934.html#msg2238934
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151318.msg3009385.html#msg3009385

De tous les Hélios 44, je préfère le modèle 44-2 58mm f/2, plus intéressant (bokeh et présélection)

Bonnes photos à tous !

[aldu.59]

Sans aucune prétention non plus et photo nulle vite prise ce printemps avec nex 7 + jupiter 3, la compression n'arrange rien.
Mais on peut faire des photos avec ces vieux russes :

[aldu.59]

Pour ma part, je ne peux plus utiliser des optiques af...je n'aime que les optiques manuelles !

Je me demande aussi !
jupiter 3
olympus zuiko 1,4/50
summicron c 2/40
elmar c 4/90
olympus 2,8 /28

etc .. etc ...

et les af quand il faut faire vite ou que j'ai la flemme 

[GC83]

Ayant essayé de répondre moi-même  a ma question, j'ai commandé une bague sur ebay pour adapter mon Jupiter 8 m39 sur mon d300. Et la surprise...ben je n'y vois rien. La mise au point ne se fait pas, elle est fixée a 20 cm. Je ne comprends pas. Si quelqu'un peut m'expliquer...la bague permet bien de monter le Jupiter 8 m39 sur un boîtier Nikon, mais on dirait que la distance de l'arrière de l'optique au capteur n'est pas la bonne, puisqu'aucune mise au point n'est possible. Quel est l'intérêt de cette bague, du coup !? Merci bien vouloir m'éclairer.

[remico]

C'est à cause du tirage plus court de la m39 :

m39 -> 28,80 mm
Nikon F -> 46,50 mm

Cela fait comme un objectif standard monté sur une bague allonge de 17,7 mm ( 46,5 - 28,8).
Sur le lien c'est un M9 qui est utilisé (tirage 27,80 mm) la mise au point mini doit être un poil plus longue http://www.stevehuffphoto.com/2011/01/06/jupi-what-shooting-jupiter-lenses-on-the-leica-m9-by-robert-chisholm/

[Mistral75]

Ton Jupiter 8 est un objectif pour télémétrique en monture L39/LTM (Leica Thread Mount), une monture de 39 mm de diamètre, 28,8 mm de tirage et 26 tpi (turns-per-inch ou threads-per-inch : filets par pouce soit un pas de vis de 0,977 mm) -les premiers télémétriques FED avaient une monture très légèrement différente, de même diamètre et tirage mais au pas métrique de 1 mm.

Pour compliquer le tout, les premiers reflex soviétiques utilisaient une monture M39 de caractéristiques identiques à celles de la monture LTM sauf le tirage : 45,2 mm.

Qu'ils soient en monture LTM (télémétriques) ou M39 (reflex), les objectifs soviétiques ne peuvent pas se monter sur un Nikon sans perdre la mise au point à l'infini : le tirage de la monture Nikon étant de 46,5 mm, il faudrait une bague "rentrant" de 46,5 - 28,8 = 17,7 mm dans le premier cas et de 46,5 - 45,2 = 1,3 mm dans le second. Le miroir du Nikon n'aimerait certainement pas dans le premier cas et probablement pas dans le second cas non plus.

La bague que tu as achetée augmente le tirage de l'objectif, comme une bague allonge. Utilisée avec un objectif en monture M39 de reflex, elle augmente un peu le tirage natif et fait perdre l'infini mais doit permettre la mise au point jusqu'à quelques mètres ou dizaines de mètres, selon la focale de l'objectif. Utilisée avec un objectif pour télémétrique dont elle vient quasiment doubler le tirage... tu as vu le résultat .

[Powershot]

... et la surprise ... ben je n'y vois rien. La mise au point ne se fait pas, elle est fixée a 20 cm ...

Quand on veut utiliser des optiques M39 (boîtier Zenit) OU M42 avec un boîtier Nikon, la bague d'adaptation comporte une lentille pour compenser la différence de tirage.
C'est pour ça que les boîtiers Canon ou Pentax sont plus utilisés (sans parler des Nex et consorts).
Par contre, pour du M39 Leica, Zorki ou Fed, je ne sais pas si on peut trouver le montage pour l'infini  
Bonnes photos à tous !

Edit : au-dessus et en-dessous c'est bien expliqué, merci Mistral75  - Enfin bref, sur mes Pentax ça va bien ... mais je n'ai jamais essayé de M39 télémétrique ...

[Mistral75]

(...)
Sur le lien c'est un M9 qui est utilisé (tirage 27,80 mm) la mise au point mini doit être un poil plus longue

Non, l'épaisseur de la bague d'adaptation L39 --> M rattrape la différence de tirage.

[GC83]

Merci a vous pour cette confirmation. Effectivement on voit a l'oeil nu que la différence entre le Jupiter et un objectif nikon pour ce qui est de la distance plan-lentille arrière/plan baïonnette est très importante. Tout ce que je peux faire ce sont des photos a quelques cm, comme avec une bague allonge. A toutes les autres distances, c'est totalement  flou. Bon, je suis idiot, j'aurais dû réfléchir avant et comparer le Jupiter et un nikon. J'ai perdu 12€. J'espère que l'expérience pourra être utile a ceux qui lisent ce fil.

[GC83]

Si je comprends correctement vos explications très claires, notamment celles de Mistral, les seuls objectifs possibles avec cette bague sont des objectifs m39 reflex russes, ayant un tirage proche des objectifs Nikon.  De quels objectifs s'agit-il précisément ?

[remico]

J'avais trouvé une bague m39/m42 sur ebay et avant d'acheter je m'étais renseigné et n'avais trouvé que la monture m39 standard avec un tirage trop court et donc laissé tomber. Un petit coup de google (LTM mount) et sur la page wikipedia il est aussi question de cette monture employée sur les reflexs Zenit. Regoogle avec Zenit m39 et sur camerapedia il y a 5 modèles de boitiers Zenit utilisant cette monture aussi nommée ZM39 ou Zenit m39 :

Zenit 1 , Zenit S (C), Zenit 3, Zenit 3M, Kristall

En regardant sur ebay la recherche m39 Zenit donne 139 résultats ce n'est pas trop étonnant il s'est produit  781.678 unités pour le seul Zenit 3M entre 1962 et 1970. Il y a pas mal d'industar 50, de jupiter 11 (135mm)  helios 44 (58mm) mir 2.8 37 sans compter les boitiers vendu avec objectif ou ceux qui ne sont pas ou mal renseignés , attention à ceux pour Leica,FED ou zorki qui s'adapteront aussi mal que le jupiter 8 ci-dessus.

[ligriv]

j ai un industar 61 qui me donnais des resultats epoustouflant sur mes fed (2 et 5):

y a t il une possibilite de le reutilisé sur un nex ou un NX samsung?

[Mistral75]

Oui, avec une bague adaptatrice LTM/L39 --> Sony E ou Samsung NX. Idem sur Fujifilm X-Pro1 ou X-E1, sur Canon EOS-M, sur Olympus et Panasonic (mais recadrage plus important : x2), sur Nikon 1 (recadrage encore plus important : x2,7) ou sur Pentax Q (x5,5), à chaque fois avec l'adaptateur approprié.

[GC83]

J'avais trouvé une bague m39/m42 sur ebay et avant d'acheter je m'étais renseigné et n'avais trouvé que la monture m39 standard avec un tirage trop court et donc laissé tomber. Un petit coup de google (LTM mount) et sur la page wikipedia il est aussi question de cette monture employée sur les reflexs Zenit. Regoogle avec Zenit m39 et sur camerapedia il y a 5 modèles de boitiers Zenit utilisant cette monture aussi nommée ZM39 ou Zenit m39 :

Zenit 1 , Zenit S (C), Zenit 3, Zenit 3M, Kristall

En regardant sur ebay la recherche m39 Zenit donne 139 résultats ce n'est pas trop étonnant il s'est produit  781.678 unités pour le seul Zenit 3M entre 1962 et 1970. Il y a pas mal d'industar 50, de jupiter 11 (135mm)  helios 44 (58mm) mir 2.8 37 sans compter les boitiers vendu avec objectif ou ceux qui ne sont pas ou mal renseignés , attention à ceux pour Leica,FED ou zorki qui s'adapteront aussi mal que le jupiter 8 ci-dessus.

Remico,

Ce que tu nous indiques est que les objectifs m39 compatible avec les Zenith et adaptés à la monture Nikon avec ce type de bague : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140854535174&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649#ht_950wt_1159
ont un tirage quasi-compatible avec les boitiers Nikon (c'est-à-dire un tirage 45,2mm pour 46,5mm demandé par le boîtier Nikon, selon les informations de Mistral) ?

[remico]

Je me disais que ça passerait sur le Nikon (46,5) avec juste un petit millimètre trente de décalage pour la zenit m39 (45,2) c'est mieux que les 17,7mm de la m39(28,8) mais réflexion faite c'est pire que pour la m42 (45,46). Avec une bague m42/Nikon sans lentilles on ne peut pas mettre au point à l'infini en plus la bague mise en lien rajoute encore de l'épaisseur 1 ou 2mm.

Il existe des bagues m42/Nikon pourvues de lentilles pour compenser la différence de tirage si on tient vraiment à monter du m42 ou du zenit m39 sur Nikon, la bague m39/m42 étant simplement un double filetage. Les montures Pentax et Canon étant plus courte il y a moins de soucis. Peut-être pas trop de problèmes pour le passage du miroir au vu des photos sur les différentes annonces ebay m39 zenit,  l'objectif ne rentre pas plus que le filetage dans le boitier.

[Nikojorj]

Je me disais que ça passerait sur le Nikon (46,5) avec juste un petit millimètre trente de décalage pour la zenit m39 (45,2)

Je pense que c'est à coup à ramener l'infini à qq mètres (ou au mieux une dizaine de mètres), pas top quand même.

[Mistral75]

Je pense que c'est à coup à ramener l'infini à qq mètres (ou au mieux une dizaine de mètres), pas top quand même.

Ça dépendra de la focale de l'objectif : plus elle sera courte, plus "l'effet bague allonge" dû à la différence de tirage et à l'épaisseur de l'adaptateur sera important et plus la mise au point "à l'infini" sera rapprochée.

[remico]

Je comprends pas pourquoi ils ont fait les bagues M42/ Nikon avec en plus un épaulement qui éloigne encore l'objectif d'un ou deux millimètres supplémentaires. Il y a aussi des bagues M42/Pentax avec cet épaulement qui fait perdre l'infini quand la bague originale Pentax n'en a pas.

J'ai fait un petit test rapide et approximatif (une fois dévissé l'objectif prends du jeu) sur un boitier M42 en dévissant  un objectif 55mm réglé sur l'infini, 1mm par tour, 1/3 de tour pour simuler la différence de tirage M39 Zenit / M42 (0,3mm) et 1 tour 1/3 pour  M39 Zenit sur Nikon (1mm30 en supposant une bague qui ne rajoute pas d'épaisseur).

1/3 de tour (0,3 mm ) la mise au point juste est à environ 7-8 mètres
1 tour 1/3 (1mm30) c'est à 2 mètres environ
Au delà l'objectif est complétement dévissé mais on peut supposer qu'avec la bague M39/Nikon à 12 euros (1mm30 + 1mm) on a un maximum de 1 mètre ou moins.

Pour rattraper l'infini il faudrait enlever l'épaisseur correspondante à la base de l'objectif pour pouvoir le visser davantage  bref ça vaut pas le coup d'acheter un de ces vieux cailloux russes en version M39 Zenit et de les raboter de 3 dixièmes autant prendre la version M42 native qui en plus sont plus courants et plus récents  sauf à ce contenter de la petite plage de mise au point ou d'avoir dans son entourage un expert.

Je mets en lien la page wikipedia sur les différents tirages des montures où la monture Zenit M39 de 45,2 mm n'est pas référencée : http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

[Mistral75]

(...)

Je mets en lien la page wikipedia sur les différents tirages des montures où la monture Zenit M39 de 45,2 mm n'est pas référencée : http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

On en parle sur une autre page de la version anglaise de Wikipedia :

http://en.wikipedia.org/wiki/M39_lens_mount

"The Soviets later adopted the LTM mount for their Zenit single-lens-reflex (SLR) cameras, though with the longer optical registration of 45.2 mm, required to allow the mirror room to flip out of the focal path when a picture was taken."

Trois liens où elle est référencée, sous le nom de Zenith 3M et pour le coup avec un tirage de 45,46 mm qui est celui des différentes montures Pentax (M37 des Asahiflex puis M42 des Spotmatic puis K à baïonnette) :

http://www.markerink.org/WJM/HTML/mounts.htm

http://www.kineoptics.com/camera.html

http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-alphabetical

[remico]

Quelques indices que cette monture ZM39 aurait un tirage de 45,20mm :

Sur le site http://www.collection-appareils.fr il y a les scans de notices de différents appareils KMZ dont deux en cyrilliques celles du Krystall et celle du Zenit 3 qui ont cette monture ZM39. On peut lire dans la notice (en cyrillique) suite à la description des deux objectifs ce chiffre de 45,2mm (première image sur le Krystall et ZENIT 3 pages_6_7.JPG pour le Zenit 3 suivi de la mention 39X1 à la ligne suivante pour ce dernier. Je ne vois pas ce que ce chiffre pourrait représenter d'autre que le tirage, d'autant que sur la notice en français du zenit B qui était livré en M42  dans la description des objectifs il est aussi question de tirage 45,5 pour le M42.

Un site assez bien fourni mais en allemand qui recense tous les appareils Zenit ainsi que leurs années de fabrication, les quantités produites et leurs différentes appellations suivant le marché de destination (USA, Japon etc) ou le fabricant, qui donne aussi cette dimension de 45,2mm :
http://www.g-st.ch/privat/kameras/zenit.html

J'ai refait le test un peu plus précisément en dévissant un objectif M42 et en intercalant une cale de 0,30mm je retrouve un maximum de 7-8mètre pour la mise au point maxi.

[remico]

Les scans de notices http://www.collection-appareils.fr où il est mentionné ce chiffre 45,2mm :

Le Krystall :



Le Zenit 3  45,2mm avec 39X1 juste en dessous



Le Zenit B M42 en français pour comparer il y a une ligne tirage optique 45,5:



La page sur le zenit 3m avec l'onglet en bas pour les notices :

http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-2656-Krasnogorsk_Zenit%203M.html

[Mistral75]

Les scans de notices http://www.collection-appareils.fr où il est mentionné ce chiffre 45,2mm :
(...)

C'est bien ça. En russe "Рабочее расстояние : 45,2 мм" (notice du Krystall) signifie littéralement "Distance de travail : 45,2 mm" et la phrase "Все объективы имеют расстояние от опорной до фокальной плоскости (рабочее расстояние) 45,2 мм" (notice du Zenit 3) peut se traduire par "Tous les objectifs ont une distance de la monture par rapport au plan focal (distance de travail) [= tirage] de 45,2 mm".

Bien joué, maintenant on est certain que le tirage de la monture M39 / Zenith 3M est de 45,2 mm.

[remico]

Ok merci de la confirmation.

L'adaptation avec la bague M39/M42 n'est pas si difficile il faut enlever 3 dixièmes soit à la base de l'objectif soit sur la bague M42 chinoise pour les monture plus courte que Pentax (Sony, Canon, mirrorless). Je pensais pas qu'un si petit décalage aurait de telles conséquences sur la mise au point. Ces objectifs en monture ZM39 sont souvent en finition alu. Il est pas mal le Mir-1 37/2 Grand Prix Brussels mais faut prévoir l'adaptation ainsi que pour certains pseudos M42 qui sont en fait des M39 bagués (photo ci-dessous issue d'une annonce ebay 115 euros (il peut se trouver a meilleur tarif ) http://cgi.ebay.fr/Lens-Mir-1-2-8-37-M39-Grand-Prix-Brussel-s-n-6500121-/160835995375?pt=Camera_Lenses&hash=item25729286ef).

La qualité est peut-être un peu en retrait par rapport aux M42 plus récent ou évidemment aux production récentes mais à quelques kopeks sur un vieux boitier zenit ou revente d'un acheteur déçu pourquoi pas ?

[remico]

Comme la question portait sur Nikon il est possible de trouver des objectifs russes directement en monture Nikon Ai ceux qui ont étés fabriqués pour le Kiev 19 et 19M de 1985 à 2002.

http://www.sovietcamera.fr/kiev19.htm

Beaucoup plus rares que les M42 et un peu plus chers exemples trouvés sur ebay :

KALEINAR 5H MC 100mm f 2.8  à 68 euros + port
Helios-81M 2/50mm à 35 euros + port
Boitier + 50mm (helios ou arsat) 60 euros environ + port ou neuf 225 $ (kievusa) 175$ (rugift)

[remico]

Je viens d'éclaircir mon écran et sur la photo que j'ai posté du mir-1 la lentille frontale est bien rayée.

En ce qui concerne la qualité des ces objectifs de fabrication russe la question ne devrait même pas se poser des dizaines d'années après leur sortie ils devraient être réservés aux collectionneurs ou aux musées et pourtant le web fourmille de test de ces optiques . Le prix d'abord, les quantités produites et les formules optiques Zeiss explique cela, les optiques Carl Zeiss Jena sont bien plus chères. Par exemple le Mir-1 a la formule optique du Flektogon 35, l'Industar-50 3.5 celle du tessar, le jupiter 8 celle du sonnar, et l'helios 44 celle du  biotar.

[GC83]

La question inverse de la question initiale maintenant !!!

Peut-on monter avec succès et bonheur des objectifs Nikon sur un Zorki4, à l'aide de ce type de bague :
http://www.ebay.fr/itm/Leica-Zorki-Fed-Voigtlander-M39-adattatore-lens-Nikon-/380487017264?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item5896cb2330#ht_1713wt_1031

D'après la photo la bague compense les fameux 17,7mm.
Est-ce que le télémètre va fonctionner ?
Avez-vous une telle expérience

[Mistral75]

La question inverse de la question initiale maintenant !!!

Peut-on monter avec succès et bonheur des objectifs Nikon sur un Zorki4, à l'aide de ce type de bague :
http://www.ebay.fr/itm/Leica-Zorki-Fed-Voigtlander-M39-adattatore-lens-Nikon-/380487017264?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item5896cb2330#ht_1713wt_1031

D'après la photo la bague compense les fameux 17,7mm.
Est-ce que le télémètre va fonctionner ?
Avez-vous une telle expérience

Adriano Lolli fait du très bon matériel, en confiance. Pas de couplage du télémètre néanmoins, tu devras faire la mise au point à l'estime sur ton Nikkor.

Je ne connais qu'une seule bague avec un semblant de couplage mais c'est pour les boîtiers en monture Leica M

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164911.msg3803697.html#msg3803697

[GC83]

Le mise au point estimée, c'est périlleux... Dommage. J'aurais bien joué avec mon Zorki et mes objectifs Nikon ou Leica R avec baionnette Leitax.

Toujours sur un Zorki4, j'ai trouvé ce très joli accouplement (Voiglander en monture M39 ?) :


zorki4 par Pablo Maturana, sur Flickr

[Feufolet]

Bonjour j' ai un Lumix g 800 ,peut mettre un Helios dessus ?
Merci 🤠

Envoyé de mon SLA-L02 en utilisant Tapatalk

[JMS]

Avec la bague de conversion qui va bien, oui. Mais tu vas perdre tout le vignetage et le flou des angles ! 

[Mira]

Voici une avec un Jupiter 3.

[petur]

Un peu sombre n'est-t-il pas ?

[Polak]

J3 année 1970

[RADO]

Joli rendu