Optique pour digiscopie avec réflex numérique

Démarré par Amrod, Juin 05, 2008, 16:55:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Laure-Anh

#50
Juillet 03, 2008, 20:40:45
Citation de: Buteo le Juillet 03, 2008, 17:20:53

.. avec la MAP du 50:f/1.8 en manuel à l'infini, alors  ???
sinon on ne conserve pas la netteté sur le même plan ..

Buteo

Oui, quand il est employé avec l'adaptateur DCA, le 50mm/1,8 est en mise au point manuelle avec la mise au point réglée sur l'infini.

En raison de la perte de la lumière due à l'adaptateur DCA, il est recommandé de travailler à pleine ouverture à f1,8. Sur ce dernier point, s'il y a une lumière abondante, je pense que je ferais également des essais avec des plus petites ouvertures...pour me faire ma propre idée. ;D

Pour ce qui est d'assurer la mise au point en digiscopie, étant donnée la médiocre qualité du viseur des reflex numériques, j'aurais tendance à faire une série d'images tout en tournant la molette de mise au point de part et d'autre du point de netteté théorique : cad réaliser un "bracketting de mise au point" en quelque sorte.

Buteo

#51
Juillet 04, 2008, 08:33:39
Citation de: Laure-Anh le Juillet 03, 2008, 20:40:45
je pense que je ferais également des essais avec des plus petites ouvertures...pour me faire ma propre idée. ;D
je l'ai fait ... apparition progressive du vignettage, mais pas grand intéret sinon ... on gagne pas en pdc !!!
Citation de: Laure-Anh le Juillet 03, 2008, 20:40:45
faire une série d'images tout en tournant la molette de mise au point de part et d'autre du point de netteté théorique : cad réaliser un "bracketting de mise au point" en quelque sorte.
dans la pratique, il y a des cas (lorsque la lumière est suffisante, si ce n'est abondante) ou le viseur du reflex peut suffire .. avec le temps on finit par connaître son matos ! dans le doute c'est vrai que cette technique est possible : je l'applique souvent, sans "bracketing" progressif de la bague mais plutot en prenant plusieurs clichés, en déréglant la MAP et en la refaisant entre chaque cliché : en quelques clichés en "encadre" le plan de netteté de cette façon. C'est parfois frustrant car il faut un sujet immobile ... et on peut louper l'Instant...
Quelquefois j'ai l'impression que lorsque la MAP est faite et que c'est net pour mon oeil, ca ne l'est pas forcément pour le capteur (comme si l'oeil lui-meme refaisait plus rapidement la MAP que la lunette) ... ou alors c'est moi qui vieillis prématurément  ;)
(note : Evidemment, tout ça est réalisé au déclencheur en supprimant toutes les causes de flou de bougé au maximum ..)
Avec deux-trois ans de pratique je suis arrivé à réduire mon taux de déchet de MAP de environ 60% au début à moins de 30 % aujourd'hui (au pif !). Mais un petit autofocus aiderait bien, c'est vrai ...

Cordialement,
Buteo

Laure-Anh

#52
Juillet 04, 2008, 20:47:19
Je prends bonne note de tout ce que tu écris.
Merci Buteo.

Amrod

#53
Juillet 06, 2008, 20:40:56
Bonjour,

Et merci Laure-Anh pour les conseils

Je n'ai pas eu l'occasion de refaire un peu de digiscopie ces derniers temps, mais le we prochain, ça devrait être bon :)

Sinon, pour le diamètre max de l'adaptateur DCA, les bagues que j'ai montent jusqu'à 58mm.

A bientôt, avec de nouveaux clichés, j'espère.

Amrod

Laure-Anh

#54
Juillet 12, 2008, 20:04:31
Il m'est arrivé une grosse tuile aujourd'hui. Le montage était classique : lunette Swarovski + adaptateur DCA + 50mm/1,8 + EOS 20D. Durant la prise de vues, l'avant de mon 50mm/1,8 II Canon s'est arraché du corps de l'objectif...La fixation à l'adaptateur DCA n'est pas en cause, pas plus que la fixation de l'objectif à la baïonnette du boîtier, tout tenait bien de ce côté. C'est au niveau de la fixation du filetage avant de l'objectif au reste de l'objectif que cela a laché.

Résultat de la journée : un 50mm/1,8 fichu ; un boîtier rattrapé de justesse dans sa chute.

Mon objectif était peut-être plus fragile que d'autres exemplaires mais faîtes quand même attention si vous utilisez vous aussi un 50mm/1,8 II en plastique en digiscopie.

_philippe_

#55
Juillet 12, 2008, 20:35:09
Tu as eu de la chance dans ton malheur !
Il m'est arrivé un truc similaire avec mon 40d qui s'est détaché de la bague allonge solidaire à la lunette et j'ai pu le saisir dans sa chute. Depuis, je sangle tout pour plus de sécurité.
On ne fait jamais assez attention.
Je compatis tout de même.
Cordialement,
Philippe.

Amrod

#56
Juillet 13, 2008, 15:05:12
Arf, c'est pas de chance Laure-Anh :(
J'ai aussi un 50mm/1,8 que j'espere plus solide...

Sinon, ce matin, j'ai fait une petite sortie ornitho + photos quand le sujet voulait bien rester assez longtemps en place (un jeune circaète et un rollier). Les photos sont non recadrées, juste un + netteté et luminosité rapide sous Picassa.

Un grand merci à vous, j'ai pu constater que le taux de photos correctes a augmenté grâce à vos conseils :)

Bonne fin de WE. A+

Amrod

Buteo

#57
Juillet 16, 2008, 12:54:33
Citation de: Laure-Anh le Juillet 12, 2008, 20:04:31
Il m'est arrivé une grosse tuile aujourd'hui. (...)
Durant la prise de vues, l'avant de mon 50mm/1,8 II Canon s'est arraché du corps de l'objectif...(...) tout tenait bien de ce côté. C'est au niveau de la fixation du filetage avant de l'objectif au reste de l'objectif que cela a laché.

Oups ! Laure-Ahn je compatie avec Toi ! Il m'est arrivé a peu près la même mésaventure !
Pour ma part, c'est au niveau des picots qui solidarisent le bloc optique (mobile) du bloc fixe (coté baionette) du 50/1.8 II que ça a laché ...
coup dur, très très énervant sur le terrain !! la cause de l'accident : la rotule du pieds, que je n'avais pas assez serré, à provoqué le basculement de la lunette et avec l'élan, tout le bazarre est parti !
Ca ne semble pas être tout a fait le même point de faiblesse que pour Toi, car si j'ai bien compris, c'est sur le filetage avant que ça a laché.
Je ne crois pas que ce soit un problème inhérent à la fabrication du 50, mais je crois plutot que ces objos ne sont pas fait pour supporter 800g ou 1 kilo de boitier sur le filetage frontal ou sur le bloc optique ... c'est quand même une sacrée prise de risque !
Ce qui fait que nous autres digiscopeurs qui utilisons ce système, ont est toujours un peu sous l'épée de damoclès ... pas grand chose à faire malheuresement.
De mon coté j'ai enfilé un manchon de chambre à air de vélo bien serré, à cheval sur les deux parties du 50/1.8 et sur l'adaptateur DCA : ca aide un peu quand même en soulageant une partie du poids qui repose sur les filetages de jonction ...

Avant de jeter ton 50/1.8 cassé regarde si tu ne peut pas le bricoler, sachant qu'on l'utilise en digiscopie AF débrayé MAP à l'infini : pour ma part (là, je vais faire hurler pas mal de monde  :D :D) j'ai fini par coller les deux parties du 50/1.8 ensemble à l'araldite (!! je vous l'avait dit !) en prenant garde de choisir une colle qui ne dégaze pas trop, qui ne contient pas de solvant agressif pour les parties plastiques .. et sans baver sur les lentilles  ;)
Résultat : une optique "soudée" mais dédiée digiscopie et parfaitement exploitable (et surtout, solide !!!), même pas désalignée au niveau des lentilles ! Depuis un an je l'utilise sans problèmes...

Allez bon courage Laure-Anh .. et tiens moi au courant après l'autopsie du 50 !!

Amicalement,

Buteo

Sherpa-P

#58
Juillet 16, 2008, 23:00:27 Dernière édition: Juillet 16, 2008, 23:06:58 par Sherpa-P
Salut Buteo,

Merci de ta sollicitude et de ton aide.

Ma puce a eu le problème en soulevant le 20D par l'arrière tandis qu'elle orientait la lunette à l'avant. Cela a suffit pour arracher le filetage avec le bloc optique. En y regardant de près, l'assemblage par clipsage par quatre petits picots du 50mm/1,8 II est franchement léger au niveau construction.  Le 50mm/1,8 1ère version tout métal aurait été plus approprié pour la digi.

Les grands esprits se rencontrent ! LOL!  J'avais moi aussi décidé de solidariser tous les morceaux pour en faire un 50mm dédié à la digi, non pas avec de l'araldite mais avec de la résine : non seulement celle-ci scelle les pièces mobiles internes, elle soude également la bague de mise au point - par conséquent le filetage - au corps de l'objectif du côté extérieur. Il est à signaler lors du remontage que la mise au point à l'infini ne correspond pas à la position en bout de course extrême de la bague de mise au point mais un poil avant.

L'objectif d'origine est en fin de compte à déconseiller pour de la digi. Ceux qui sont en reflex Canon APS-C ont intérêt à sacrifier et à sceller d'emblée un 50mm/1,8 II d'occase pour l'utiliser en digi sans crainte.

Buteo

#59
Juillet 17, 2008, 12:45:49
Salut et merci Sherpa-p ! .. et bravo pour le sympathique petit clin d'oeil à tête barrée !!
Peut-être que cette oie se pose aussi des questions sur le 50 et ça l'a empêché de dormir  ;)

Citation de: Sherpa-P le Juillet 16, 2008, 23:00:27
celle-ci scelle les pièces mobiles internes, elle soude également la bague de mise au point - par conséquent le filetage - au corps de l'objectif du côté extérieur. Il est à signaler lors du remontage que la mise au point à l'infini ne correspond pas à la position en bout de course extrême de la bague de mise au point mais un poil avant.

Tout à fait mais celà n'est pas gênant en digi puisqu'on le rattrape sur la MAP manuelle de la lunette.
J'y ai reflechi un poil trop tard ( ;D après collage  ;D) ce qui m'empêche d'utiliser le 50 "à l'occasion" sur un paysage, à l'infini, sans avoir à oter l'adaptateur DCA ... pas trop grave ! De toute façon, il est plus facile de coller "en butée" on assure au moins un bon alignement des lentilles et une bonne répartition de la colle.
.. quant aux 4 picots en plastique, c'est léger, c'est certain !!!! surtout qu'en passant lors de l'accident initial on en casse un ou deux ... mais à la décharge de Canon, ce système n'est pas prévu pour les charges lourdes ..

Citation de: Sherpa-P le Juillet 16, 2008, 23:00:27
 Le 50mm/1,8 1ère version tout métal aurait été plus approprié pour la digi.
(...)
L'objectif d'origine est en fin de compte à déconseiller pour de la digi. Ceux qui sont en reflex Canon APS-C ont intérêt à sacrifier et à sceller d'emblée un 50mm/1,8 II d'occase pour l'utiliser en digi sans crainte.
.. reste à trouver un 50/1.8 I, pas si courant que ça (ceux qui l'on le gardent, pas fous  ;))
Sceller d'emblée .. un peu extrême mais c'est certainement une solution ... au moins on évite de faire prendre des risques à un boitier à 500 ou 1000 euros en sacrifiant un objo à 200 euros (d'occaze) .. ça peut être rentable !

J'avoue que depuis le collage, je digiscope l'esprit beaucoup plus léger ... et les bras toujours aussi chargés  ;)

Amicalement,
Buteo

Sherpa-P

#60
Juillet 17, 2008, 13:35:23
Neuf, le 50mm/1,8 II Canon vaut dans les 110-120 €uros ; d'occasion, c'est dans les 50-60 €uros, plutôt que 200 €uros...

RR NIKON

#61
Juillet 18, 2008, 15:55:12
Attention au trepied carbone,je ne saurais que conseiller d'en essayer un avant l'achat.au 500 en téléphoto le modele intermédiaire est inutilisable au 100 ème de seconde même replié;
pour info le 55 nat en alu permet de descendre au 40 ème avec 50% de déchet, le gros modele en carbone est utilisable avec un 500 vr comme j'ai pu le constater chez un ami qui l'utilise actuellement. non déplié il est bien rigide et inspire confiance.

papydu25

#62
Juillet 18, 2008, 19:04:22
Bonjour,
j'ai la chance d'avoir trouver en occas un Manfrotto "vert nature" pour 60€, je le trouve très stable, hier un pic vert est venu fouiller la terre après une averse, pas de lumière mais j'ai tenté le coup à travers le vitrage, au 1/30èm...
daniel trouttet sur flickr

Laure-Anh

#63
Juillet 18, 2008, 21:44:30
Quand il y a de la lumière, tout va à peu près bien. Quand il y en a moins, les problèmes apparaissent : principalement, l'équilibrage de la lunette avec le reflex à l'autre bout et l'amortissement des vibrations pour permettre l'utilisation des vitesses lentes en digiscopie.

A la maison, nous digiscopons de nuit pour tenter de trouver des solutions qui pourront s'appliquer de jour. Je passe partager quelques images de nos sorties parisiennes.

Tout d'abord les photos classiques au 17-40mm, puis au 100mm/2,8 macro :

Laure-Anh

#64
Juillet 18, 2008, 21:49:14 Dernière édition: Juillet 18, 2008, 22:00:54 par Laure-Anh
Les parisiens ont dû le noter : nous étions sur le pont Mirabeau pour digiscopier la Tour Eiffel :

Laure-Anh

#65
Juillet 18, 2008, 21:50:10
Les résultats :

Laure-Anh

#66
Juillet 18, 2008, 21:51:09
.

Laure-Anh

#67
Juillet 18, 2008, 21:51:50
.

Laure-Anh

#68
Juillet 18, 2008, 21:58:33 Dernière édition: Juillet 18, 2008, 22:04:39 par Laure-Anh
Pour l'instant, pas moyen de descendre en ISO et d'utiliser des vitesses lentes (en dépit d'un déclenchement par télécommande sans fil 5 secondes après le relevage du miroir) : le dispositif n'est pas stable. En particulier, il est sensible au vent. Sans doute, le trépied carbone n'est pas suffisant...

Il y a malgré tout des flous bizarres : sur la digiscopie 1, le bas de la tête de la Tour Eiffel est flou alors que le milieu est à peu près satisfaisant ; sur la digiscopie 3, on retrouve le même phénomène dans le coin en bas à gauche et dans une moindre mesure dans le coin en bas à droite...

Philope

#69
Juillet 19, 2008, 08:27:37
Bonjour,
Sympa ces photos de la tour Eiffel et merci de les partager pour ceux qui en sont très loin...
Pour les flous, j'imagine que ce sont les perturbations atmosphériques, à cette distance, ça ne pardonne pas, j'ai constaté ça plusieurs fois.
Cordialement,
Philippe

Marc Delsalle

#70
Juillet 20, 2008, 22:40:26
Tu fais déjà quelques belles prouesses en digiscopie; bravo Laure-Anh et tu te poses de bonnes questions.

Citation de: Laure-Anh le Juillet 18, 2008, 21:58:33
Pour l'instant, pas moyen de descendre en ISO et d'utiliser des vitesses lentes (en dépit d'un déclenchement par télécommande sans fil 5 secondes après le relevage du miroir) : le dispositif n'est pas stable. En particulier, il est sensible au vent. Sans doute, le trépied carbone n'est pas suffisant...

Il y a malgré tout des flous bizarres : sur la digiscopie 1, le bas de la tête de la Tour Eiffel est flou alors que le milieu est à peu près satisfaisant ; sur la digiscopie 3, on retrouve le même phénomène dans le coin en bas à gauche et dans une moindre mesure dans le coin en bas à droite...

A mon humble avis, ce flou qui touche quelques unes de tes photos est causé par un léger défaut de parallélisme entre l'oculaire de ta longue vue et l'objectif monté sur ton réflex.  A voir les photos de ton équipement, cela doit faire un certain poids mais assure toi avant de déclencher que le poids du réflex ne provoque pas un léger écart par rapport à l'oculaire.
N'oublie pas non plus qu'en digiscopie, tu photographies une image formée dans l'oculaire de la longue vue, et non pas ce que tu vois loin devant; par conséquent fermé l'ouverture ne servira pas à grand chose, en tout cas pas à modifier la profondeur de champ.  Tu feras baisser la vitesse.

Bonne continuation.

marc

Mon blog naturaliste : http://marc-delsalle.skynetblogs.be/

Buteo

#71
Juillet 20, 2008, 23:47:08
Bonsoir Laure-Anh,

Toujours en quête ! Merci de nous faire profiter de tes observations !

Quand tu dis : faible vitesse, c'est combien ? 1/125 ? 1/60 ? moins ? (là, chapeau !)

J'avoue qu'en deça de 1/125, pour ma part, le taux de déchet devient trop important(sans parler, comme tu le dis très bien, du vent, des planches du pont ou de l'affut qui vibrent ..) .. y a pas vraiment de solutions j'ai l'impression .. mais si tu en trouve .. je suis preneur !

Pour le flou de parallélisme il faudra que je regarde ça en effet .. j'avoue avoir peu de problème de rigidité et d'alignement grâce à la robustesse de l'adaptateur DCA, mais deux précautions ... de plus, j'avais choisi le système coudé ce qui diminue (un peu) le porte-à-faux du reflex..

Par contre, visiblement, assez peu de flare ..

Amicalement,

Buteo

Sherpa-P

#72
Juillet 21, 2008, 01:06:08
Merci Marc de tes conseils,

En entrant de plein pied dans la digiscopie, la puce prend conscience des problèmes de vibrations. Ce qui est très formateur. Elle s'est surtout aperçu que je ne lui fournis pas un trépied efficace.  ::) Nous essayons d'y remédier. J'ai ressorti un trépied vidéo qui pèse son poids pour supporter la lunette. Son trépied carbone mis en arrière du premier va servir de soutien et de stabilisateur au boîtier. Elle voudrait que je lui bricole de quoi mettre un beanbag de sable sous le boîtier...toujours pour étouffer les vibrations. Bonjour le système D.

Depuis qu'elle a cassé son 50mm, elle se sert de la lunette directement au foyer de son boîtier via l'adaptateur prévu. Le problème de parallélisme implique un manque de rigidité soit au niveau de l'adaptateur, soit au niveau de la bague T2, ou peut-être même au niveau des 2...Je vais essayer de localiser çà.

En tout cas, je suis admiratif devant vos digis car j'ai mis l'oeil (curiosité quand tu nous tiens !) dans le viseur pour essayer et je réalise que ma vue n'est pas suffisante et que je ne suis pas foutu de faire la mise au point sur un objet immobile avec un reflex : je me demande comment vous faîtes avec vos oiseaux à travers un viseur de compact.

Sherpa-P

#73
Juillet 21, 2008, 01:14:16
Pour Butéo,

Nous avons fait quelques essais dans le quartier de la Bastille et sur le port de l'Arsenal. La stabilité de la lunette sur trépieds est en progrès...

Ici, l'image a été faite à 100ISO et à 1/100ès, (avec - c'est protocolaire - une télécommande sans fil et une temporisation de 3 secondes après relevage du miroir) :

Sherpa-P

#74
Juillet 21, 2008, 01:15:56
Le pont est moins loin : 400ISO et 1/80ès...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur