Sony RX1 : les photos

[Berswiss]

Attendons un peu avant d'enterrer ce joujou. Avant qu'on me le vole j'ai fait quelques essais et c'est très bon de mon point de vue ! L'AF n'est pas plus mauvais qu'un Canon M, qu'un Fuji Xpro, etc. et je sais que ce n'est pas idéal pour la photo de rue... A part l'OM-D, beaucoup de ces appareils font pale figure à côté des reflex au niveau AF . Au niveau qualité d'image, avec des RAWs traités rapidement, il y a de la matière. A suivre donc  Et je pense qu'un nouveau firmware aidera pour l'AF comme pour le Xpro ...

[lick]

Si vous voulez voir ce que cet appareil a dans le ventre, allez voir des tests de pros qui l'ont testé: http://www.stevehuffphoto.com/2012/11/21/the-sony-rx1-digital-camera-review-part-1-an-intro-to-a-compact-powerhouse/

Mais de grâce ne mettez pas trop de responsabilité sur ceux qui prennent la peine de mettre leurs photos ici, ils n'ont pas la mission de vous convaincre.

[Dadadum]

Photos d'anniversaire (8 ans) de ma fille...

Mais Dadadum elles sont ou tes photos ?

...à la poubelle...

La petite fête se passe dans une pièce éclairée comme d'habitude, le matériel prêt et chargé à bloc.

1) l'autofocus cherche comme un fou mais trop tard, les enfants ça bouge...
2) si j'arrive à saisir un instant sympa je peux prendre 2 photos, après je déclenche comme un fou et rien, monsieur flash se "repose" (ma carte est top...)
3) les yeux rouges systématiquement sur toutes les photos (pénible à la longue...)
4) au développement je cherche encore les photos nettes...

Bref un gros zéro pointé et quelle déception...

J'ai fais 3 portraits "posés" de toute beauté (c'est ma fille...) mais quelle galère de stopper les personnes pour ça.

Ce soir je ne suis pas fier de mon achat...

Bonne nuit

[airV]

avec quel appareils fais-tu les photos de ce type habituellement ?

à+
Hervé.

[Fae59]

Photos d'anniversaire (8 ans) de ma fille...

Mais Dadadum elles sont ou tes photos ?

...à la poubelle...

La petite fête se passe dans une pièce éclairée comme d'habitude, le matériel prêt et chargé à bloc.

1) l'autofocus cherche comme un fou mais trop tard, les enfants ça bouge...
2) si j'arrive à saisir un instant sympa je peux prendre 2 photos, après je déclenche comme un fou et rien, monsieur flash se "repose" (ma carte est top...)
3) les yeux rouges systématiquement sur toutes les photos (pénible à la longue...)
4) au développement je cherche encore les photos nettes...

Bref un gros zéro pointé et quelle déception...

J'ai fais 3 portraits "posés" de toute beauté (c'est ma fille...) mais quelle galère de stopper les personnes pour ça.

Ce soir je ne suis pas fier de mon achat...

Bonne nuit

Il y aura des jours meilleurs, gardes le moral, il te faudra surement un temps d'adaptation... 

[airV]

Il y aura des jours meilleurs, gardes le moral, il te faudra surement un temps d'adaptation... 

+1

[zenfr]

Bref un gros zéro pointé et quelle déception...

Cela me refroidit ... un peu.

Disons que ce n'est pas l'appareil adapté aux mouvements rapides et imprévisibles sous un éclairage électrique pas éclatant.

PS : lorsqu'on est à la maison il ne faudrait pas hésiter à sortir son gros appareil équipé à la fois d'un bon objectif et d'un flash externe orientable.

A mon avis RX1, comme mon X1, moins étendues comme possibilités, ne pourrait jamais remplacer à 100% un bon reflex, il le complète et seulement dans un créneau bien spécifique. 

[Berswiss]

C'est comme un XPro avant la révision de firmware, c'est comme un M, c'est comme les Ricoh GXR, .... Même l'OM-D qui est plutôt réactif n'est pas le meilleur appareil pour cette utilisation ! Je pense que l'AF est en train de devenir le maillon faible. On a eu la vague des pixels, puis la vague de la sensibilté à tous prix, puis celle de la dynamique,.. et maintenant on s'aperçoit que l'AF ne suit pas.. et pas que pour des mirorless. Les discussions sont souvent autour de la visée et de l'AF avec les EVF, les OVF, le peaking, etc C'est la vie 

[Crinquet80]

Photos d'anniversaire (8 ans) de ma fille...

Mais Dadadum elles sont ou tes photos ?

...à la poubelle...

La petite fête se passe dans une pièce éclairée comme d'habitude, le matériel prêt et chargé à bloc.

1) l'autofocus cherche comme un fou mais trop tard, les enfants ça bouge...
2) si j'arrive à saisir un instant sympa je peux prendre 2 photos, après je déclenche comme un fou et rien, monsieur flash se "repose" (ma carte est top...)
3) les yeux rouges systématiquement sur toutes les photos (pénible à la longue...)
4) au développement je cherche encore les photos nettes...

Bref un gros zéro pointé et quelle déception...

J'ai fais 3 portraits "posés" de toute beauté (c'est ma fille...) mais quelle galère de stopper les personnes pour ça.

Ce soir je ne suis pas fier de mon achat...

Bonne nuit

Suis désolé pour toi , c'est la raison pour laquelle je réclame des vrais tests et pas des pâtés comme dans CI ni des photos d'intérieur d'églises !   

[HPL]

Suis désolé pour toi , c'est la raison pour laquelle je réclame des vrais tests et pas des pâtés comme dans CI ni des photos d'intérieur d'églises !   

Il me semble qu'il y a pas mal de photos sur le net, qui ne sont pas des intérieurs d'églises (celles ci ont leur intéret aussi pour tester les basses lumières, ou pour ceux qui aiment les intérieurs d'églises, ou de mosquées , ou de synagogues, ou d'autres intérieurs d'ailleurs), et qui permettent de se faire une idée (quoique une photo comme tu le sais ça ne bouge pas). Sinon au lieu de "réclamer", tu devrais peut être aller l'essayer.
D'autre part, il me semble difficile d'évaluer un appareil photo, sur la base de photos de personnes dont on a pas le début d'une idée de la compétence en matière de prise de vue. Je connais des photographes qui ont fait de super photos d'enfants qui jouent en mise au point manuelle (on les connait tous pourvu qu'on s'interesse un peu à la photo sous un angle autre que technique).
A part ça, la seule chose que je peux dire, c'est que l'autofocus du RX1 ne vaut pas celui d'un reflex moyen (ce dont je me doutais avant de l'acheter), mais qu'il est un peu plus rapide que celui du X100.

[Crinquet80]

Je faisais allusion au journal CI qui propose des tests qui ne sont pas toujours parlant ( quoique l'article de Ronan le descendait allègrement ( non sans raisons ) 
Pour ce qui est de faire le tour du net , merci ce forum me suffit .

.

C'est comme un XPro avant la révision de firmware, c'est comme un M, c'est comme les Ricoh GXR, .... Même l'OM-D qui est plutôt réactif n'est pas le meilleur appareil pour cette utilisation ! Je pense que l'AF est en train de devenir le maillon faible. On a eu la vague des pixels, puis la vague de la sensibilté à tous prix, puis celle de la dynamique,.. et maintenant on s'aperçoit que l'AF ne suit pas.. et pas que pour des mirorless. Les discussions sont souvent autour de la visée et de l'AF avec les EVF, les OVF, le peaking, etc C'est la vie 

+1 on trouve rarement ce genre de propos dans la presse spécialisée et c'est bien dommage , cela éviterait des déconvenues aux futurs acheteurs . 

[HPL]

+1 on trouve rarement ce genre de propos dans la presse spécialisée et c'est bien dommage , cela éviterait des déconvenues aux futurs acheteurs . 

Je te conseille le test de Reichmann sur Luminous Landscape. C'est un photographe, pas seulement un testeur et il est sérieux, même s'il fait son business comme tout le monde.

Quand on a fait de la photo de rue au Leica M (c'est mon cas), on trouve le RX1 génial. Quand on a utilisé le D3s (c'est mon cas) on est content de mettre le RX1 dans sa poche. Après chacun fait le choix de son meilleur compromis. Personnellement j'aime bien le RX1 pour le genre de photo qu'on fait avec le M.
Par contre, la comparaison avec le X100 n'est pas aussi évidente, même sans parler du très gros écart de prix.
Le X100 est  plus encombrant mais plus agréable à tenir en main, et j'aime bien les couleurs Fuji.
La qualité d'image du RX1 est nettement supérieure, notamment en isos élevés, mais la visée m'a posé problème. Après quelques semaines d'utilisation, je crois qu'il faut que j'adapte ma façon de faire: jusqu'à présent j'ai toujours eu l'habitude de soigner mon cadrage à la prise de vue, et ce n'est pas commode en visée écran (je ne veux pas de viseur qui rendrais le RX1 moins compact). Avec le RX1, je cadre plus approximatif et je recadre ensuite si nécessaire. Avec les 24 Mpix et la qualité des pixels, ça ne pose aucun problème (en plus 35mm, c'est souvent un peu large à mon goût), et ça permet même de zoomer assez fort si on le souhaite.
En résumé, je ne regrette pas mon acquisition et je vais garder le RX1, mais si un de mes amis moins fondu que moi pour la photo me demandait conseil, je lui recommanderais le X100 de préférence, à 30% du prix du RX1.

[Crinquet80]

Merci de ce point de vue détaillé ! 

[Berswiss]

Quand on a fait de la photo de rue au Leica M (c'est mon cas), on trouve le RX1 génial.

Je suis tout à fait d'accord ! Le point de départ fait la différence. La frustration peut venir si on achète ce boitier comme un "premier boitier à tout faire". C'est d'ailleurs encore pire si on achète un Leica M sans avoir testé le concept !

[HPL]

Eh oui ! il fonctionne même par mauvais temps :

[HPL]

Petit crop équivalent 100 mm.

Pour faire ça il faut un reflex bien sûr :

[pacmoab]

Eh oui ! il fonctionne même par mauvais temps :

Le vent a déporté le niveau ! 

[HPL]

Le vent a déporté le niveau ! 

C'est le prix de la photo sur le vif et sans retouche. Comme quoi on peut faire autre chose que des statues dans les églises, même avec le RX1 !

[ekta4x5]

Je te conseille le test de Reichmann sur Luminous Landscape. C'est un photographe, pas seulement un testeur et il est sérieux, même s'il fait son business comme tout le monde.

Quand on a fait de la photo de rue au Leica M (c'est mon cas), on trouve le RX1 génial. Quand on a utilisé le D3s (c'est mon cas) on est content de mettre le RX1 dans sa poche. Après chacun fait le choix de son meilleur compromis. Personnellement j'aime bien le RX1 pour le genre de photo qu'on fait avec le M.
Par contre, la comparaison avec le X100 n'est pas aussi évidente, même sans parler du très gros écart de prix.
Le X100 est  plus encombrant mais plus agréable à tenir en main, et j'aime bien les couleurs Fuji.
La qualité d'image du RX1 est nettement supérieure, notamment en isos élevés, mais la visée m'a posé problème. Après quelques semaines d'utilisation, je crois qu'il faut que j'adapte ma façon de faire: jusqu'à présent j'ai toujours eu l'habitude de soigner mon cadrage à la prise de vue, et ce n'est pas commode en visée écran (je ne veux pas de viseur qui rendrais le RX1 moins compact). Avec le RX1, je cadre plus approximatif et je recadre ensuite si nécessaire. Avec les 24 Mpix et la qualité des pixels, ça ne pose aucun problème (en plus 35mm, c'est souvent un peu large à mon goût), et ça permet même de zoomer assez fort si on le souhaite.
En résumé, je ne regrette pas mon acquisition et je vais garder le RX1, mais si un de mes amis moins fondu que moi pour la photo me demandait conseil, je lui recommanderais le X100 de préférence, à 30% du prix du RX1.

Ce post appelle plusieurs remarques
1- sur la référence au X100 Fuji; pourquoi pas la référence au XE1 voire au XPro 1 plus récents et qui représentent le savoir faire actuel de Fuji avec un coût (équipé d'une seule optique) de 50%
2-puisque tu possèdes les deux ,pourquoi pas de référence au DP2M
3- avec un APN dépourvu de viseur ,il n'y a pas que la visée qui change ,la tenue de l'appareil également qui influe énormément sur la stabilité

[Pipo2A]

Quelles que soient les capacités de ce RX1 (de mon point de vue, il est inadmissible qu'un appareil autofocus à 3000 euros face la map en 0.5 s...), il faut saluer l'initiative de Sony de produire le premier appareil compact full frame autofocus. D'autres suivront forcément !

[ekta4x5]

Pierre paul vient de mettre le doigt sur ce qui fait que le RX1 est pour l'instant unique : son capteur FF. Tout le reste n'est que littérature...Comme pour le DP2M dans une moindre mesure , soit on adhère et on fait avec les défauts et les manques soit on passe son chemin, pas d'autre alternative

[pacmoab]

Pierre paul vient de mettre le doigt sur ce qui fait que le RX1 est pour l'instant unique : son capteur FF. Tout le reste n'est que littérature...Comme pour le DP2M dans une moindre mesure , soit on adhère et on fait avec les défauts et les manques soit on passe son chemin, pas d'autre alternative

C'est pour ça que j'ai décidé de passer mon chemin ! A un prix pareil, les superlatifs du capteur et de l'optique, ne peuvent me permettre de passer outre l'absence impardonnable d'un viseur intégré.
On peste sur ce défaut sur nombre d'appareils à moins de 1000 €, et on reviendrai à tout faire bras tendus ou avec une verrue même pas verrouillable sur un appareil 3x plus cher 
Pour l'avoir testé, ce n'est franchement pas la vitesse de l'AF qui a bloqué mon achat...

[lbaleretour]

un alphadxien qui fait un bon test sur alphadxd aurait pu se passer d'un viseur si l'écran pouvait pivoter de 90°. Il aurait pu viser comme un rolleiflex.

Pour le prix, il n'est pas "cher" http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173108.0.html

[HPL]

Ce post appelle plusieurs remarques
1- sur la référence au X100 Fuji; pourquoi pas la référence au XE1 voire au XPro 1 plus récents et qui représentent le savoir faire actuel de Fuji avec un coût (équipé d'une seule optique) de 50%
2-puisque tu possèdes les deux ,pourquoi pas de référence au DP2M
3- avec un APN dépourvu de viseur ,il n'y a pas que la visée qui change ,la tenue de l'appareil également qui influe énormément sur la stabilité

Je compare avec le X100 parce que c'est aussi une focale fixe équivalent 35mm et que je suis en voyage avec les deux.
J'ai aussi le DP2M et le XPro1 (que j'utilise comme un X100 avec un équivalent  53mm).
Si je dois comparer les quatre je résumerais comme ça :
Le DP2M est supérieur en qualité d'image sur écran, et devant le RX1 malgré ses pixels. Les Fuji sont excellents avec des JPEGs directs impeccables. Comme je me contente de tirages 30 x 45 cm, il n'y a pas d'écarts vraiment significatifs en qualité perçue, en dehors d'un micro contraste plus élevé sur le DP2M, d'un rendu couleur superbe pour les Fuji, et d'un bokeh  extra avec le RX1 et avec le 35 1.4 de Fuji.
Le RX1 est le plus compact mais le X100 a la tenue en main la plus agréable, et la visée en plus. Le XPro1 est un poil encombrant et le DP2M est sympa à utiliser, surtout avec le petit viseur optique.
Pour moi ils sont tous dans la même catégorie au point de vue AF, si on ne pinaille pas sur les dixièmes de seconde.
En résumé :
Le DP2M est le plus typé et le moins polyvalent, lent, et avec passage obligé par le RAW et SPP, mais ses images font tout oublier.
Le RX1 est le plus polyvalent, compact, qualité d'image, très bon en basses lumières.
Le X100 a de mon point de vue le plus de charme, la meilleure prise en main et beaucoup d'agrément à l'utilisation.
Le XPro1 est pour moi le moins tentant, un poil encombrant, mais le 35mm 1.4 est excellent et j'apprécie la focale « standard longue » et le bokeh.

Idéalement, je voudrais un boitier type X100, construit comme le tank RX1, avec un capteur full frame technologie Foveon et un objectif fixe 45 mm 1.4, un viseur type XPro1, et pendant qu'on y est un autofocus rapide comme sur le D3s.
On peut rêver, mais malgré tout, je suis sûr que certains ne seraient pas satisfaits. Ah oui, j'ai oublié les pixels ! Mais mon avis est biaisé, puisque je me contente des 6 mpix du Fuji S5Pro pour faire une bonne partie de mes tirages préférés. (Non, non je ne blague pas).

[pacmoab]

Je compare avec le X100 parce que c'est aussi une focale fixe équivalent 35mm et que je suis en voyage avec les deux.
J'ai aussi le DP2M et le XPro1 (que j'utilise comme un X100 avec un équivalent  53mm).
Si je dois comparer les quatre je résumerais comme ça :
Le DP2M est supérieur en qualité d'image sur écran, et devant le RX1 malgré ses pixels. Les Fuji sont excellents avec des JPEGs directs impeccables. Comme je me contente de tirages 30 x 45 cm, il n'y a pas d'écarts vraiment significatifs en qualité perçue, en dehors d'un micro contraste plus élevé sur le DP2M, d'un rendu couleur superbe pour les Fuji, et d'un bokeh  extra avec le RX1 et avec le 35 1.4 de Fuji.
Le RX1 est le plus compact mais le X100 a la tenue en main la plus agréable, et la visée en plus. Le XPro1 est un poil encombrant et le DP2M est sympa à utiliser, surtout avec le petit viseur optique.
Pour moi ils sont tous dans la même catégorie au point de vue AF, si on ne pinaille pas sur les dixièmes de seconde.
En résumé :
Le DP2M est le plus typé et le moins polyvalent, lent, et avec passage obligé par le RAW et SPP, mais ses images font tout oublier.
Le RX1 est le plus polyvalent, compact, qualité d'image, très bon en basses lumières.
Le X100 a de mon point de vue le plus de charme, la meilleure prise en main et beaucoup d'agrément à l'utilisation.
Le XPro1 est pour moi le moins tentant, un poil encombrant, mais le 35mm 1.4 est excellent et j'apprécie la focale « standard longue » et le bokeh.

Idéalement, je voudrais un boitier type X100, construit comme le tank RX1, avec un capteur full frame technologie Foveon et un objectif fixe 45 mm 1.4, un viseur type XPro1, et pendant qu'on y est un autofocus rapide comme sur le D3s.
On peut rêver, mais malgré tout, je suis sûr que certains ne seraient pas satisfaits. Ah oui, j'ai oublié les pixels ! Mais mon avis est biaisé, puisque je me contente des 6 mpix du Fuji S5Pro pour faire une bonne partie de mes tirages préférés. (Non, non je ne blague pas).

Merci HPL pour cette synthèse claire et instructive