Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[S.A.S]

6D - 12800 isos


6D - 4000 isos


6D - 12800 isos


6D - 10000 isos


Sur ceux, de bonne fête de fin d'année et à l'année prochaine...

[eki]

7D  3200 iso  LR4

[stef38]

je trouve que ton gateau à un trés légers flou, ou peut etre je vois mal

Le point théoriquement fait sur le mot "fêtes".

[Stefou]

Très hauts ISO avec très vieux boitier. Soit équivalent 6400ISO avec le 5D version 1 en RAW HI et poussé de 1IL sous DPP.


f/2 1/40s sous diverses lampes économiques, soit un éclairage vraiment pourrave. 

Et plus mignonne mais moins de zone nette pour juger :

[Darth]

Une petite au 6D

1Dx au 6D....

Modèle de l'appareil : Canon EOS 6D
Objectif : EF70-200mm f/2.8L IS II USM
Distance focale : 123 mm
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition : 1/25s
Équivalence ISO : 4'000
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)

[TomZeCat]

C'est plus joli quand on voit l'intérieur, on ne l'a pas mangé en fait. En tout cas pour de la photo documentaire, le 10 000isos est exploitable je trouve...

J'aurais bien vu une correction de la balance des blancs, si je puis me permettre

S.A.S, Darth, le 6D tient bien les très hauts ISO, y'a pas à dire

[stef38]

Bien sûr que tu peux te permettre!

Je n'ai fait que du jpeg direct pour le moment (pour cause de place, pas encore acheté de carte adapté au 6D), et je n'ai rien touché pour la publi, mais c'est vrai qu'il va falloir que je m'y mette.

[TomZeCat]

Je n'ai fait que du jpeg direct pour le moment (pour cause de place, pas encore acheté de carte adapté au 6D), et je n'ai rien touché pour la publi, mais c'est vrai qu'il va falloir que je m'y mette.

Ho le JPG reste très bien pour certaines choses mais c'est bien limité par rapport au RAW...
Je me suis permis de croquer dans ta bûche

[TomZeCat]

Après coup, je me rends compte que les JPG directs sont carrément en progrès... Je suis en train de me poser la question pour le RAW. Je manque pas mal de confiance en moi donc le format RAW reste très rassurant mais plus le temps passe, moins je me retrouve à avoir besoin du RAW.
Je me laisserais bien tenté par un RAW+JPG...

[mnicol]

Après coup, je me rends compte que les JPG directs sont carrément en progrès... Je suis en train de me poser la question pour le RAW. Je manque pas mal de confiance en moi donc le format RAW reste très rassurant mais plus le temps passe, moins je me retrouve à avoir besoin du RAW.
Je me laisserais bien tenté par un RAW+JPG...

deux cartes 64Gb qui vont arriver dans quelques jours... Du coup, ça sera ptet raw+jpg pour moi aussi...

[JamesBond]

[...] Je me laisserais bien tenté par un RAW+JPG...

Attention, Tom, comme je l'ai souvent rappelé dans ces colonnes, ces deux fichiers doivent s'exposer chacun de façon optimum ; or si l'on pose pour obtenir un bon Jpeg, on aura un mauvais Raw, et si l'on pose pour un Raw qui doit être pensé dans sa réalisation future dès la prise de vue, on aura un mauvais Jpeg.

Bien que cette alliance soit proposée sur tous les boîtiers, je n'ai jamais réussi à en cerner sa pertinence... (sauf quelques rares cas particuliers par lesquels je ne suis pas concerné).

[iceman93]

deux cartes 64Gb qui vont arriver dans quelques jours... Du coup, ça sera ptet raw+jpg pour moi aussi...

raw + jpg sur 5D3 : environ 28 Mo + environ 7 Mo soit 4 x - gros donc 64Go+16Go 

[mnicol]

Attention, Tom, comme je l'ai souvent rappelé dans ces colonnes, ces deux fichiers doivent s'exposer chacun de façon optimum ; or si l'on pose pour obtenir un bon Jpeg, on aura un mauvais Raw, et si l'on pose pour un Raw qui doit être pensé dans sa réalisation future dès la prise de vue, on aura un mauvais Jpeg.

Bien que cette alliance soit proposée sur tous les boîtiers, je n'ai jamais réussi à en cerner sa pertinence... (sauf quelques rares cas particuliers par lesquels je ne suis pas concerné).

Intéressant cette info... faudra que je teste...

raw + jpg sur 5D3 : environ 28 Mo + environ 7 Mo soit 4 x - gros donc 64Go+16Go 

là ce sera 1DX donc un peu moins gros (probablement 24Mo + 6Mo?)
J'ai aujourd'hui deux CF 8Go... Peut-être qu'en les collant ensembles à la glu ça pourrait me faire la 16Go?
En fait j'ai 2x8Go CF + 1x4Go CF + 1x2Go CF + +1x128Mo CF  (sisi)+ 1x4Go SD + 1x2Go SD... Ca le faisait sans soucis pour 1D2N+ 30D mais pour le 1DX, je me suis dit que ça ferait court... Et je suis tombé sur une super promo: $98 la carte 64Gb x400 Lexar Pro...

[iceman93]

Intéressant cette info... faudra que je teste...
là ce sera 1DX donc un peu moins gros (probablement 24Mo + 6Mo?)
J'ai aujourd'hui deux CF 8Go... Peut-être qu'en les collant ensembles à la glu ça pourrait me faire la 16Go?
En fait j'ai 2x8Go CF + 1x4Go CF + 1x2Go CF + +1x128Mo CF  (sisi)+ 1x4Go SD + 1x2Go SD... Ca le faisait sans soucis pour 1D2N+ 30D mais pour le 1DX, je me suis dit que ça ferait court... Et je suis tombé sur une super promo: $98 la carte 64Gb x400 Lexar Pro...

ben tes cartes tu peux les vendre a 5€ le kg 
sinon 2x16go en Sd c'est pas cher pour compléter les 2 64go 

[JamesBond]

Intéressant cette info... faudra que je teste...[...]

Je ne pense pas qu'il faille tester quoi que ce soit...
C'est le principe même du Raw que d'être posé pour optimiser son traitement futur (vous l'ignoriez ?) ; l'image immédiate ne sera alors pas forcément folichonne. Ce n'est qu'après avoir été travaillée dans LR, DXO, Aperture et tutti quanti qu'elle sera belle.
En revanche, un Jpeg doit être parfait dès la prise de vue ; c'est là que cela se corse... et que de nombreuses commandes du boîtier deviendront utiles alors que celles-ci demeurent superflues en Raw.

[iceman93]

Je ne pense pas qu'il faille tester quoi que ce soit...
C'est le principe même du Raw que d'être posé pour optimiser son traitement futur (vous l'ignoriez ?) ; l'image immédiate ne sera alors pas forcément folichonne. Ce n'est qu'après avoir été travaillée dans LR, DXO, Aperture et tutti quanti qu'elle sera belle.
En revanche, un Jpeg doit être parfait dès la prise de vue ; c'est là que cela se corse... et que de nombreuses commandes du boîtier deviendront utiles alors que celles-ci demeurent superflues en Raw.

voici un ex ou j'ai exposé pour le jpg et le raw
raw dans DPP sans aucun réglages a la sortie il est un poil plus terne que le Jpg boitier
ensuite un script high key sous Cs3 et on retrouve le jpg issus du raw un poil plus terne
jpg issus du raw a gauche

[Alkatorr]

Dorie n'aime pas les bulles, elle fait la planche.
A part ça c'est pas mal du tout !!!!!!

[mnicol]

Je ne pense pas qu'il faille tester quoi que ce soit...
C'est le principe même du Raw que d'être posé pour optimiser son traitement futur (vous l'ignoriez ?) ; l'image immédiate ne sera alors pas forcément folichonne. Ce n'est qu'après avoir été travaillée dans LR, DXO, Aperture et tutti quanti qu'elle sera belle.
En revanche, un Jpeg doit être parfait dès la prise de vue ; c'est là que cela se corse... et que de nombreuses commandes du boîtier deviendront utiles alors que celles-ci demeurent superflues en Raw.

C'est pas tant que je l'ignorais que le fait que je n'ai jamais fait de Jpeg direct avec aucun de mes boitiers (quel intérêt, me disais-je, de me brider au jpeg quand je peux gérer bien mieux le rendu en Raw ? J'ai quelques preset sous LR dont je me sers souvent...)
Oui, bon, je crois que la conclusion prévisible est que le jpeg, c'est pas utile

[Darth]

Comme vous parliez de carte CF plus haut avec une capacité presque "ridicule", j'ai un must dans le genre...

16Mo... Si, si ça existe! Elle date de la belle année 2'000 fourni avec le très fameux EOS D30 (et pas 30D ^^).

[mnicol]

Et clairement je n'aime pas toucher aux réglages du jpeg direct boitier, en plus (pas par philosophie, juste parce que ça me saoule )... donc le raw reste la seule bonne solution pour moi apparemment
D'autant moins que je suis plutôt adepte du sépia, du monochrome, du NB, des virages partiels, etc... Ce qui, pour moi, se fait mieux en partant du raw.
J'aurai déjà suffisamment de chose à régler quand j'aurai reçu le boitier sans ajouter les réglages jpeg...

[mnicol]

Comme vous parliez de carte CF plus haut avec une capacité presque "ridicule", j'ai un must dans le genre...

16Mo... Si, si ça existe! Elle date de la belle année 2'000 fourni avec le très fameux EOS D30 (et pas 30D ^^).

hummmm... ca fait envie! 16Mo!!! (même pas un seul raw avec le 1DX )

[JamesBond]

[…] Oui, bon, je crois que la conclusion prévisible est que le jpeg, c'est pas utile

Cela dépend pour qui. Cela peut l'être, mais c'est alors une pratique très difficile.

Notamment, concernant la WB, j'ai eu quelques blagues avec le 7D sur certaines images ne comportant pas ou pas assez de zones neutres sur lesquelles le système pouvait accrocher (quand il y en a, c'est plutôt bon et je n'obtiens rien de mieux avec la pipette de LR).
Je ne sais pas si les MkIII et 6D feront mieux. Mais quand l'image est piégée, en Jpeg, elle est foutue.

Je ne parle même pas du rééquilibrage des zones nécessité par la dy.... maigrichonne de nos boîtiers ; là, un Raw permettant de retravailler en local sera bien supérieur à n'importe quel Jpeg, même avec une PHL, qui devra passer par un incontournable sacrifice.

[mnicol]

Cela dépend pour qui. Cela peut l'être, mais c'est alors une pratique très difficile.

Oui, je n'avais pas précisé, mais je voulais bien dire: pour moi...

[TomZeCat]

Attention, Tom, comme je l'ai souvent rappelé dans ces colonnes, ces deux fichiers doivent s'exposer chacun de façon optimum ; or si l'on pose pour obtenir un bon Jpeg, on aura un mauvais Raw, et si l'on pose pour un Raw qui doit être pensé dans sa réalisation future dès la prise de vue, on aura un mauvais Jpeg.

Bien que cette alliance soit proposée sur tous les boîtiers, je n'ai jamais réussi à en cerner sa pertinence... (sauf quelques rares cas particuliers par lesquels je ne suis pas concerné).

Dur donc de choisir... Effectivement :/

[dideos]

L'interet du RAW est d'autant plus évident qu'on parle ici de ISO >= 3200, parceque :
- Le traitement de NR appliqué dans le boitier est bien éloigné des possibilités permises par un logiciel spécialisé. Il est moche, grossier et trop destructif (a mon gout).
- La colorimétrie en basse lumiere est la plupart du temps a l'ouest et on ne peut pas faire grand chose a partir d'un jpeg.
.... et ça se voit meme sur des images en 1000 de large (comme pas mal postées ici)

A ce sujet (si on parle de possibilités techniques et non de l'aspect artistique ou autre), ça serait utile de mettre des images au moins en 3000*2000 pour qu'on puisse se rendre compte un peu mieux. En particulier si 12k8 ou plus peut servir a autre chose qu'a mettre des vignettes sur le web. Peut etre faudrait il faire un fil special.
Ou alors prendre le probleme par un autre bout qui serait :
Quelle est la limite de taille maximum pour une valeur ISO donnée ? Cad, vu la NR obligatoire a appliquer quand les ISO montent et la perte de résolution qui en découle (en + du bruit) a partir de quelle taille d'image on ne voit rien de plus en agrandissant plus ? Imho c'est genre 3200 = 6MP et 25K, genre 0.75 MP.