Je pense que l'on sait tous correctement utiliser DPP ou LR ou autre, donc que la facon de dematricer les photos n'est pas à remettre en question. Il n'y a pas à tortiller des fesses pour rien, soit les exemples avec le 5DIII sont proposés par des gens qui ne savent pas derawtiser leurs images (ce que je ne crois pas), soit effectivement le 6D produit concrètement de meilleures images à fort ISO. J'utilise le 5DIII depuis moins d'un mois et je peux te dire à la vue d'exemple (comme la porte de nuit) que le 5DIII que j'utilise ne me donne pas cela dans ces conditions.
C'est pas une question de bruit, c'est une question de lissage et de tenue de gamma.
Eh bien justement, je crois que nous ne savons pas tous utiliser tous ces outils et qu'en plus certains (DXO) sont (au moins un peu) meilleurs que d'autres (DPP) à très hauts ISO et dans des conditions d'éclairage difficiles
s'ils sont bien utilisés. Je cite DXO et DPP car ce sont les deux que je pratique, LR bien utilisé donne aussi de meilleurs résultats que DPP à très hauts ISO et dans des conditions d'éclairage difficiles. Mais DPP fait probablement aussi bien dès qu'on est à ISO raisonnables. Donc, dans le cadre de ce fil où on ne parle que des situations extrêmes...
Il y d'ailleurs dans une revue digne de foi (c'est un truc qui s'appelle "Chasseur d'Images"
) une comparaison DPP / DXO / LR4 qui conclut qu'aucun n'est à jeter.
Pour le reste, il y a un fil sur les qualités propres du capteur du 6D qui montre qu'il est un peu meilleur que celui du 5DIII (mais ça a l'air assez marginal).