Le National Geographic prime une photo faite en.... zoo !

Démarré par Sébastien B, Janvier 10, 2013, 18:25:05

« précédent - suivant »

martine314

#1
Cela ne me choque pas car de nos jours les zoos et à l'avenir,  deviendront les derniers refuges d'animaux menacés par l'homme. Le Cheval de Prewalski a été réintroduit dans les zones sauvages avec des chevaux provenant des zoos.  Ceux de Mongolie sont des descendants de ces chevaux des zoos. Au début, ces chevaux n'avaient pas l'idée de s'abriter du soleil en allant sous les arbres.  Certains félins en voie de disparition ont été mis au monde au jardin des plantes, par exemple.

Il en est de même pour l'oryx réintroduit dans les déserts grâce aux zoos. Certains oiseaux dont j'ai oublié le nom ont été sauvés par les zoos. Les bisons d'Europe sauvés grâce à un petit nombre provenant de Pologne.

Il en résulte un problème de consanguinité, sans doute.
Vu le nombre croissants d'éléphants et de rhinocéros abattus par les braconniers, seuls ceux des zoos seront à l'abri pendant quelques temps (à part les 2 éléphants de Lyon que la ville scandaleusement ne veut pas soigner malgré les moyens).
Pourquoi pas ?


Loco99

Reproduction, Réintroduction, Sauvegarde et Protection des espèces menacés, Zoo, Parcs, Réserves, oui bien sûr, mais combien de photographes professionnels dépense du temps et de l'argent pour leurs métiers, si maintenant on prime les photos prise au Zoo?????
IL suffit de consulter la liste des participants, eux aussi doivent se poser des questions sur le résultat.
Gabriel

martine314



Oui, il faudrait distinguer deux catégories dans les règles du concours.  :)

JeePix²

Pour la photo de mon hamster en cage ça peut le faire aussi ?
Plaisanterie mise à part, ça ne me dérange pas tant que ça que ce soit une photo de zoo du moment que c'est précisé. Il est en effet plus regrettable (mais finalement positif) que les zoos deviennent désormais des réservoirs de gènes pour des espèces menacées dans leurs milieux naturels.
Après pour ce qui est de la prime au mérite que peut représenter l'attribution d'un prix pour une photo d'un animal sauvage, c'est de toutes façons compliqué de l'évaluer si on ne connait pas précisément les conditions... (Prendre en photo un héron sur la rive d'un grand lac est assez compliqué, alors que le photographier dans un bassin du Trocadéro est assez facile).
Vient ensuite le débat sur les affûts payants etc...
J'admire et apprécie cependant davantage les photos d'animaux libres et évoluant dans leur écosystème. Un animal maintenu en captivité ça fait toujours un pincement au coeur.


Polygraphe

Un des membres du jury est Christian Ziegler , quand on connaît un tout petit peu sa carrière , son parcours et son engagement on se doute bien
que le contexte de la prise de vue a fait l' objet d' un débat entre gens compétents et très sensibles à tout ce qui touche la Nature. Au final c' est une très belle image faite
dans un zoo qui remporte la palme. Moi ce qui m' intéresse , beauté de l' image mise à part, n' est pas le buzz mais les raisons de ce choix . Et j' ai la faiblesse de croire
qu' il est responsable.
L'instant, rien d'autre.

Zouave15

Quelle est la différence entre une photo faite en zoo, une en affût payant, une avec animal appâté, ou une au nid (avec bien sûr des trésors d'imagination pour masquer que cette photo est faite au nid) ?

Bien sûr, il y a le respect de la nature mais, en nombre d'endroits, cela passe pour moi par le fait de n'y pas faire de photos. Car un photographe dérangera toujours plus qu'un simple promeneur.

Quant à National Geographic, est-il connu pour sa ligne humaine (reportages) ou « nature » ?

Vaut-il mieux une photo qui frappe ou une photo dont seuls des naturalistes voient l'intérêt (vaste débat) ?

Autre manière de présenter les choses : la photo de nature est un acte de consommation et une projection de nos conceptions résumée par le vocable « naturel », le zoo dérange d'autant plus qu'il est le symbole de l'accaparement par l'homme de ladite nature.

Le zoo a changé et n'est plus le pillage des ressources qu'il fut. La photo de nature peut-elle changer dans les mêmes proportions ?

JCCU

Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2013, 12:26:33
Quelle est la différence entre une photo faite en zoo, une en affût payant, une avec animal appâté, ou une au nid (avec bien sûr des trésors d'imagination pour masquer que cette photo est faite au nid) ?

Bien sûr, il y a le respect de la nature mais, en nombre d'endroits, cela passe pour moi par le fait de n'y pas faire de photos. Car un photographe dérangera toujours plus qu'un simple promeneur.

.....


+1  (en y rajoutant cependant le fait que le photographe dise honnêtement ou et comment il a fait la photo).C'est un concours photo, pas un concours de "crapahutage". 

D'ailleurs, ce qui est curieux, c'est qu'il n'y ait aucun commentaire sur le National....de 2011. Il y a la photo de libellule (dragonfly) avec ce commentaire:

" Arrows of rain seem to pelt a dragonfly in Indonesia's Riau Islands in "Splashing," the winning image of the 2011 National Geographic Photography Contest.
To capture the photo, photographer Shikhei Goh took advantage of "superb lighting" and a friend spraying water on the dragonfly to simulate rain.
........
Editors' Note, January 12, 2012: This caption has been edited to accurately reflect how Goh took the picture. The original caption said that Goh had taken the picture in a sudden rainstorm, which he has done in previous occasions—but not for the winning photograph.


En quoi une photo d'une libellule dans la nature ...mais avec quelqu'un qui arrose pour simuler la pluie serait elle plus "naturelle" qu'une photo dans un zoo?

Quant au commentaire final,tel que je le comprends, cela me gène beaucoup 

Zouave15

Citation de: JCCU le Janvier 11, 2013, 13:51:33
Quant au commentaire final,tel que je le comprends, cela me gène beaucoup 

Lequel ?

pacmoab

On prime les photos et le photographe, ou le matériel et le prix du billet d'avion ?

Que l'on milite pour la protection de la nature sauvage est une excellente chose et j'y adhère à 200%
L'intégrisme de certains photographes animaliers est en revanche ridicule à mes yeux.
Sûr que c'est du boulot de chercher un terrier et de passer 10 heures à attendre que le renard sorte. Mais la PHOTO est-elle meilleure pour autant ? Je trouve qu'on mélange tout quand on interdit en concours les photos recardées. Tu n'as pas de quoi te payer un 500mm ? Tant pis pour toi !

Style tu fais un super portrait d'une actrice dans la rue, mais il ne vaut rien à côté du mien parce que moi j'étais invité à son cocktail à L.A

JCCU

Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2013, 14:25:20
Lequel ?

Celui là:

Editors' Note, January 12, 2012: This caption has been edited to accurately reflect how Goh took the picture. The original caption said that Goh had taken the picture in a sudden rainstorm, which he has done in previous occasions—but not for the winning photograph.

Traduction (si je ne fais pas d'erreur): on a rajouté ce commentaire pour expliquer de façon précise comment Goh a fait sa photo Le commentaire initial disait que Goh avait fait sa photo dans une bourrasque soudaine, ce qu'il avait fait précédemment , mais pas pour la photo qui a gagné

En gros, initialement il n'était pas vraiment indiqué que la photo n'était pas faite avec une pluie "naturelle" mais avec l'aide d'un copain qui arrosait.
Déjà, que la photo soit faite "100% nature" ou avec des appâts ou en zoo ou ..., çà ne change rien à la photo mais on dit honnêtement ce qu'on fait
Ensuite,si on va faire des photos d'animaux dans la nature et qu'on trouve normal "d'emm ..." les animaux, il me semble que çà montre moins de respect des animaux que d'aller les photographier dans un zoo   

jdm

Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2013, 12:26:33
.....

Le zoo a changé et n'est plus le pillage des ressources qu'il fut. La photo de nature peut-elle changer dans les mêmes proportions ?

J'ai l'impression qu le fond du problème est là et que les règles du "jeu" concernant les photos doivent être précises
dX-Man

raoul34


  Je serais plus catégorique :
  interdiction de présence humaine dans les zoos et de présence animale en ville   ;D

    Raoul 8)
 

Sébastien B

Je suis, à titre personnel, révolté contre ce résultat.

On croit rêver : une image de zoo devant 22.000 photos dont un paquet ont surement été obtenues au bout d'un gros travail de repérage, d'affût,... voire, simplement, dans un lieu un poil plus sauvage qu'un zoo (ou parc de semi-liberté ou peu importe son nom).
Et alors les arguments "ouais c'est l'image qui prime"... bah merde, je sais plus ce qu'est un concours de photographie nature...

En plus, et c'est un autre point, qu'on arrête (je l'ai lu) de dire que les photos d'affût payant (ou de place fixe, pensée,...) sont difficiles a faire, que ce soit chez le hongrois, en Catalogne ou dans un zoo, je place tout au même endroit. Je suis grandement persuadé que n'importe quel photographe un minimum équipé et connaisseur de ses réglages te sort la même photo. Quand tu réduis l'espace de l'animal a quelques dizaines de mètres carrés, ça te limite quand même les possibilités de rater ton cliché non ?
Un animal qui se secoue la tête en sortant de l'eau, ça va c'est pas trop complexe comme photo cher ami ?

Le résumé d'un râleur, très bien fait : http://www.brendansadventures.com/national-geographic-photo-contest-zoo/
Lisez, franchement lisez.

Apres, je n'ai rien contre le photographe, il fait ses photos où il souhaite.
Par contre le super jury 2012 lui aurait dit "Ok mon gars t'es mignon avec ton image, maintenant tu reprends ton paquet de steak haché, ton siège pliable et tes cigarettes et tu vas faire joujou ailleurs". Mais non...

Rahhhhhhhhhh, zut alors !

Allez, tous au zoo pour préparer l'édition 2013 !
Justement, au zoo de la capitale y'a un tigre blanc bien sympa qui se frite souvent avec un de ses potes. Prochaine baston, je vais lui lancer une cacahuète pour qu'il regarde au ciel et je vais intituler "La repentance". Sûr je gagne.

rohhhhhhrahhhriiiiiiiii 

Polygraphe

Brendan van Son dit des choses intéressantes mais il pose aussi une bonne question :
What is National Geographic saying by selecting a photo from a zoo as their grand prize winner?

Avant de gueuler comme des Putois (  ;)) il serait bon que nous connaissions l' explication ( je n' ai pas dit la justification  ::)) des Membres du Jury .
D' autre part il y a un règlement pour le concours , il est ce qu' il est et certainement perfectible mais j' ose espérer qu' il est lu par tous ceux qui participent
et qui de facto l' acceptent...

L'instant, rien d'autre.

Zouave15

Citation de: Sébastien B le Janvier 11, 2013, 18:48:26
n'importe quel photographe un minimum équipé et connaisseur de ses réglages te sort la même photo

J'espère que tu mesures l'énormité de ce que tu affirmes ? Car à te lire, il n'y a plus de photo de paysage ni de flore, par exemple. J'ai pourtant chaque semaine, pour mener un groupe, la preuve que si tu mets un groupe sur le terrain avec la même fleur, les mêmes conseils et le même temps, tu as autant de photos différentes que de participants.

Il ne faut pas confondre les choses : la passion pour la photo, et celle pour la nature.

Le tout à assortir d'une éventuelle troisième option, l'aspect écologique. Le tout avec ou non des connaissances réelles ou supposées sur la nature, certes, mais aussi l'écologie en tant que sciences.

Et, vu le niveau moyen de connaissances qui s'étale sur les forums, vu les pratiques tues mais que je vois sur le terrain, je suis assez dubitatif quand quelqu'un vient à cris d'orfraie protéger le photo nature pure et dure.

D'ailleurs, sur le fond, mais c'est presque un autre sujet, je suis choqué qu'un photographe nature, qui se prétend pur, participe à un concours, car forcément, il y aura surenchère.

Pour moi, il y a très peu de naturalistes parmi les photographes (peut-être pas les doigts des deux mains en France), encore moins de vrais connaisseurs (science compris) et ceux qui sont en même temps de bons photographes sont connus et n'ont pas besoin de concours.

Citation de: Sébastien B le Janvier 11, 2013, 18:48:26
n'importe quel photographe un minimum équipé et connaisseur de ses réglages te sort la même photo

Autre façon de voir les choses : le sujet des animaux est si peu intéressant qu'il ne donne lieu à aucune différence entre photographes quand les conditions sont bonnes ;D ... d'où le peu d'intérêt du public ;D

JeePix²

Si l'attribution des notes se fait comme en boxe ou en patinage aux JO...  ;D

JCCU

Citation de: Sébastien B le Janvier 11, 2013, 18:48:26
....
. Je suis grandement persuadé que n'importe quel photographe un minimum équipé et connaisseur de ses réglages te sort la même photo. Quand tu réduis l'espace de l'animal a quelques dizaines de mètres carrés, ça te limite quand même les possibilités de rater ton cliché non ?
Un animal qui se secoue la tête en sortant de l'eau, ça va c'est pas trop complexe comme photo cher ami ?
.....

Allez, tous au zoo pour préparer l'édition 2013 !
Justement, au zoo de la capitale... Sûr je gagne.


On attend ta démonstration..... :D :D ;D

(PS sous réserve que tu acceptes de participer, puisque vues les clauses du règlement du concours du NG, tu es capable de le classer en non équitable et de faire une pétition pour l'interdire :D )

Sébastien B

CitationOn attend ta démonstration.....   

Je suis pas photographe, en fait j'y connais rien. Je disais juste ça comme ça...

:-*

JCCU

Et en tant que naturaliste, tu préfères quoi comme meilleure photo : une photo de tigre dans un zoo avec l'auteur qui dit honnêtement comment il a fait sa photo ou une photo de cigognes noires dans ces conditions?   

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172461.0.html

Sébastien B

Aucun des deux.

Non allez, sérieusement parlant, pour moi cette photographie est jolie sans être spectaculaire (des clichés mémorables j'en vois chaque semaine), mais on revient au même fait que je trouve pas top de primer une photographie de zoo. Vont pas me dire que dans les 22.000 y'en avait pas une plus que correcte faite dans des conditions un poil plus photonaturoéthiques ?

Zouave15

Citation de: Sébastien B le Janvier 14, 2013, 18:49:45
faite dans des conditions un poil plus photonaturoéthiques ?

Peut-être que ça n'intéresse personne, hors le petit cercle, et en tout cas pas le public de NG ?

Sébastien B

CitationPeut-être que ça n'intéresse personne, hors le petit cercle, et en tout cas pas le public de NG ?

Oui effectivement je m'en rends compte sur ce forum...  ::)

Mlm35

C'est un concours photo, pas un concours du meilleur biologiste ou zoologiste.
Cette photo est la plus belle? Donc normal que ce soit elle qui gagne.
malouin nature, pas naturiste

JCCU

Citation de: Sébastien B le Janvier 14, 2013, 18:49:45
Aucun des deux.

Non allez, sérieusement parlant, pour moi cette photographie est jolie sans être spectaculaire (des clichés mémorables j'en vois chaque semaine), mais on revient au même fait que je trouve pas top de primer une photographie de zoo. Vont pas me dire que dans les 22.000 y'en avait pas une plus que correcte faite dans des conditions un poil plus photonaturoéthiques ?

Tiens . Ce n'est pas un tigre mais un grizzli  Et certaines photos sont dans la nature (pas toutes!)  :D 

Et le monsieur, il est à NG et il se présente comme naturaliste  ;D

C'est certain que s'il fait une photo de ce grizzli en pleine nature, çà sera beaucoup plus naturel que la photo du tigre en zoo  :D
http://www.google.com/url?q=http://latimesblogs.latimes.com/unleashed/2009/05/meet-casey-anderson-and-his-best-friend-an-800pound-bear.html&sa=U&ei=LTL1UKPQB8zUsgazhIGYCA&ved=0CBoQFjAA&usg=AFQjCNEBynEVB4OuUk4whnEZ8sZzK6QGyQ
http://www.google.com/url?q=http://www.dailymail.co.uk/news/article-1174259/Meet-Brutus-800lb-grizzly-bear-likes-eat-meals-dinner-table.html&sa=U&ei=-TL1UPnFB87VsgaamYBA&ved=0CBgQFjAA&usg=AFQjCNGU8VoyOSGrY8G7kJwaClrRlVt9LQ

Zouave15

Citation de: Sébastien B le Janvier 14, 2013, 22:27:59
Oui effectivement je m'en rends compte sur ce forum...  ::)

Eh oui, mais combien de photographes sont de « vrais » naturalistes ?

jeanbart

Citation de: Mlm35 le Janvier 15, 2013, 09:31:20
C'est un concours photo, pas un concours du meilleur biologiste ou zoologiste.
Cette photo est la plus belle? Donc normal que ce soit elle qui gagne.

C'est aussi mon avis, il n'y a pas matière à crier au scandale et faire, comme l'a fait l'initiateur du fil sur son blog, l'amalgame entre cette photo et ce qui s'est passé en 2009 avec la photo du loup.
A partir du moment où tout est clair et que le photographe respecte la charte du concours je ne vois pas où est le problème. J'y vois plus une querelle de chapelles qu'autre chose.
La Touraine: what else ?

Rtom

#27
Je comprend que ça agace les puristes, mais il s'agit d'un concours photo où par définition, c'est la meilleure photo qui gagne.

J'ai déjà raté un premier prix pour des raisons un peu similaires (je vais pas rentrer dans la détail). Ca fout un peu les boules mais rapidement, si la charte est respectée, on admet trés bien que la photo était la meilleure. C'est plus l'idée qui gène que le résultat.

Si ça avait été un reportage sur les tigres en liberté, là, il y aurait escroquerie, mais ce n'est pas le cas.

Si l'auteur avait été malhonnète il aurait inventé une grosse histoire et personne n'en aurait révé.

Si on veut respecter une ethique de photo purement nature, naturaliste et écologique, ça induit forcément que les photos animalières de grands prédateurs seront exclusivement réservées à ceux qui auront le temps et les moyens de payer au prix fort des safaris ou des voyages dans des zones réservées avec des moyens techniques pas à la portée des simples amateurs passionnés (même s'ils sont de vrais naturalistes).

La selection par l'argent finalement......et par conséquent, concours de photos de qualité réservés à une élite financière, forcément! ;D

;)

Avant de recevoir les foudres des puristes de ce forum, je précise que ces propos n'engagent que moi et je n'impose à personne l'obligation de les partager.

;D ;D


Altius

Bonsoir à tous,

Vaste sujet effectivement, comment peut on aujourd'hui  proposer des photos de certaines espèces sauvages sans perturber, sans utiliser des postes emménagés (payants ou pas), sans être dans un zoo ou une réserve, tout en conservant la super qualité à laquelle nous prétendons ?

Combien de photographes «  naturalistes » est ce que je rencontre dans les associations ou sur le terrain avec simplement jumelles et télescope ?

La qualité des images remmenées via la digiscopie ou son équivalent actuel (Nikon V1 avec un 500mm et TC2x), c'est-à-dire au minimum 2700mm, ne peut pas  rivaliser avec ce qui est obtenu dans les conditions décrites ci-dessus ; elle garantit simplement un moindre dérangement.

Les clichés obtenus ne feront pas la une, ils ne seront que rarement primés  sauf à leur consacrer des catégories spéciales, la plupart du temps ils illustreront des revues naturalistes.

Ma conclusion est que les concours contribuent ( en plus d'autres facteurs) à faire commettre des erreurs ou maladresses à des photographes de la nature qui n'ont aucune idée des conditions requises pour ne pas déranger dans le meilleur des cas ou qui s'en contrefichent dans le pire.....

Pour ma part je m'abstiens,  et chacun reste, heureusement libre de ses choix.

cordialement

atino

#29
Citation de: Altius le Janvier 19, 2013, 19:51:29
La qualité des images remmenées via la digiscopie ou son équivalent actuel (Nikon V1 avec un 500mm et TC2x), c'est-à-dire au minimum 2700mm, ne peut pas  rivaliser avec ce qui est obtenu dans les conditions décrites ci-dessus ; elle garantit simplement un moindre dérangement.

Bonjour
Je ne suis pas trop d'accord. Les configurations digiscopies actuelles permettent d'obtenir une qualité largement suffisante pour gagner un concours
Après tout se joue sur le coté artistique, ambiance, poésie, originalité, etc... pour convaincre un jury.
Et là c'est plus le coup d'œil, la sensibilité et la qualité du photographe qui sont importants.
Et le temps passé sur le terrain est primordial. Plus on y est, plus on a de chance de trouver la scène, l'ambiance, l'action dont on rêve.

Je vous invite à vous rendre au prochain festival de l'oiseau de la Nature 2013 et notamment au Village Photo à Abbeville où vous pourrez voir trois expositions de digiscopies. Je pense que vous rendrez compte que la qualité technique de ces photos n'a pas à rougir devant les configurations classiques reflex
Ces dernières années, les digiscopeurs les plus assidus ont surtout travaillé à améliorer cette qualité technique. Maintenant, il faut progresser dans le coté artistique.

Amicalement
Denis

222



La photo est magnifique...
mais la vraie question c'est de se demander si, aujourd'hui, il y a vraiment une différence entre zoos et stations d'affût gérées, comme il en existe partout.

Sébastien B

Citationmais la vraie question c'est de se demander si, aujourd'hui, il y a vraiment une différence entre zoos et stations d'affût gérées, comme il en existe partout.

Oui et, attention à ne pas oublier la troisième option : la photo en nature "non close".

Francis Cauet

Citation de: Altius le Janvier 19, 2013, 19:51:29
Les clichés obtenus ne feront pas la une, ils ne seront que rarement primés  sauf à leur consacrer des catégories spéciales, la plupart du temps ils illustreront des revues naturalistes.

Bonjour,

C'est très mal connaitre la digiscopie et surtout je n'apprécie pas de la rabaisser comme ça  ;D

Je travail avec du LEICA et la qualité est bien là sans problème.

Pour donner un exemple j'ai cette année placé 3 photos toutes catégorie en finale dans le concours "festimages"

en 2011 j'ai gagné le concours lpo champagne Ardennes

+ En 2012 une parution double page dans nat'images......

Et j'ai exposé à la birdfaire,menigoute,montiers,se w e festimages Laval et avril la baie de sommes......

Voili voila pour de la digie ce n'est pas si male  ;)

Amicalement Francis

JCCU

Citation de: cauet_francis le Janvier 22, 2013, 17:29:23
......

Voili voila pour de la digie ce n'est pas si male  ;)

D'accord, c'est la digie, .... mais male ou mal ?  :D


Francis Cauet

Citation de: JCCU le Janvier 23, 2013, 13:15:14
D'accord, c'est la digie, .... mais male ou mal ?  :D

houps...heureusement que c'etait pas un concours d'orthographe  ;D

sinon je serais perdant....  ;)

Altius

Citation de: cauet_francis le Janvier 22, 2013, 17:29:23
Bonjour,

C'est très mal connaitre la digiscopie

affirmation qui n'engage que toi et qui prouve surtout que tu ne me connais pas

"Je travail avec du LEICA et la qualité est bien là sans problème".

moi aussi je travaille avec du Leica, hélas ça ne résout rien.

"Voili voila pour de la digie ce n'est pas si male" 

On pourrait ajouter que l'exception confirme la règle, mais c'est une polémique stérile que nous entamons, tu fais de très belles photos et je suppose que tu respectes la nature autant que moi.
Il n'en demeure pas moins que je ne vois pas beaucoup de photographes s'engager sur cette voie pourtant très intéressante....
cordialement

Francis Cauet

réponse pour Altius

éffectivement je ne te connais pas mais c'est pas facile derriere un pseudo...... ;)

LEICA + X1 c'est déja pas si mal......

pour la nature pas de probleme je milite depuis 1973... :)

oui en digiscopie nous somment des marginaux et la technique reste compliquée et souvant frustrante.

amicalement francis

ps : et au plaisir d'une rencontre  ;)

STB

Citation de: Sébastien B le Janvier 11, 2013, 18:48:26
n'importe quel photographe un minimum équipé et connaisseur de ses réglages te sort la même photo.
:o :o :o

Citation de: Sébastien B le Janvier 14, 2013, 13:38:47
Je suis pas photographe, en fait j'y connais rien. Je disais juste ça comme ça...

:-*

Et bein alors dit rien !  :D
StB

livartow

Citation de: STB le Janvier 27, 2013, 23:32:14
:o :o :o

Et bein alors dit rien !  :D
J'aurai pas osé... mais j'l'ai pensé :D

Du buzz... du buzz... pour du vent. Perso... pour cette image et pour tout ce qu'elle sous entend... je dis bravo. C'est un formidable témoignage de ce qu'est malheureusement devenu la nature sauvage.

Bonnes photos à tous les photographes :)

bitere

#39
Vaste débat...
Comme dit plus bas, les zoos permettent d'excellentes choses quand il s'agit de permettre la réintroduction en milieu naturel.
Comme pour les chevaux de Przewalski cités plus bas et avec lesquels j'ai passé un peu de temps pour un livre en cours et compris le rôle des zoos. Du coup ma vision des choses à changé. Pour le même livre, j'ai découvert un couple d'aigles royaux que j'ai pu suivre quelques jours, aidé en cela par un spécialiste. Mais au final, les photos ne paraîtront pas dans l'ouvrage. C'est mon choix car soit je mettais des crops qui ne correspondaient pas a ce que je voulais, soit je mettais le sujet dans son élément naturel mais qui pouvait être reconnu. Je suis resté toujours loin pour ne pas déranger, mais en publiant les photos, le risque que ce coin soit envahie n'était pas négligeable.
Et ce n'est pas pour ne pas partager un spot  ;D