Retrouvez angle et profondeur de champ natifs de vos objectifs 24x36

[P!erre]

Restes a connaitre les performances optiques.

Au hasard, x 0.71 ? 

[Powerdoc]

Au hasard, x 0.71 ? 

En partant d'un système optique parfait on aurait une image convertie du FF a l'APS C , soit une image avec une résolution augmentée par le rapport inverse a .71 soit 1,4  fois mieux.
(puisqu'on ne crope plus l'image, mais qu'on la réduit en taille)
Par contre (toujours sur un système optique parfait) on garde la même distorsion géométrique (a taille de tirage identique) , le même vignettage, et les mêmes performances dans les coins (car on ne croppe pas, donc un angle qui file, filera toujours).

Mais le système optique ne sera pas parfait, donc il faut voir, mais au contraire d'un teleconvertisseur, on peut espèrer ici de meilleures performances (restera a contenir les AC)

[Greven]

Mistral, tu devrais aussi poster cette info dans les sections Sony, et m4/3, je suis sûr que ça intéresse plein de monde...

Si la qualité est au rendez-vous c'est le beurre et l'argent du beurre par rapport à une bague conventionnelle.
Sur mirrorless APS-C:
1- On retrouve pratiquement la focale d'origine (un 35mm reste un 35).
2- On gagne un diaph en luminosité (d'où l'appellation "Speed Booster" pour la bague).
3- On retrouve donc l'équivalent du 24x36 pour la profondeur de champ (Ex.: 35mm F:1.4 en FF = 35mm  F:1 en APS-C).
4- On gagne en compacité, puisque la bague est un peu plus courte qu'une bague conventionnelle (d'environ 4 mm. si j'ai bien compris).
5- Comme dit Powerdoc on peut espérer de meilleures performances qu'un téléconvertisseur.

Reste plus qu'à attendre une bague Nikon F --> Fuji X!

[Greven]

À noter l'utilisation par Nikon en 1998 sur le Nikon E3 (CCD 2/3" ) d'un système similaire de "réduction optique", "pour éviter la confusion quand on passe d'un système à l'autre" ( 24x36 film à digital).

Ça aurait été bien d'utiliser le système dès le départ pour le format APS-C, non? ;-)

Tiré du site MIR:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/digitalSLRs/E3E3s/index.htm
   " On the technological front, Nikon heavily emphasize a few of their innovations in:

   Nikon Reduction Optical System (ROS) achieves practically identical picture angles when the same Nikkor lens is mounted on either an E Series digital or a Nikon 35mm 135-format SLR camera, This avoids confusion when you switch between these two types of cameras on a shoot. "

   

[philordi28]

Si c'était si simple... Vous ne croyez pas que les concepteurs d'optiques y auraient déjà pensé ?
Je ne crois pas une seconde à ce truc, ou alors y a un os côté performance ! 

[Greven]

Tu n'y crois pas une seconde et pourtant c'est partout sur le net à l'heure où on se parle...

Mais j'espère que JMS aura bientôt une de ces bagues dans les mains pour tester sur son nex... ;-)

[Powerdoc]

Si c'était si simple... Vous ne croyez pas que les concepteurs d'optiques y auraient déjà pensé ?
Je ne crois pas une seconde à ce truc, ou alors y a un os côté performance ! 

ce n'est pas si simple, car il faut réduire enormement le tirage optique pour que ça marche. Avant la venue des systèmes mirorless, ce système avait très peu d'applications pratique.

[JMS]

Tu n'y crois pas une seconde et pourtant c'est partout sur le net à l'heure où on se parle...

Mais j'espère que JMS aura bientôt une de ces bagues dans les mains pour tester sur son nex... ;-)

Cela ne peut pas servir sur mon Nex puisque ce dernier est un porte Summicron M et que cela n'est pas compatible !

Mais pour le tester, bien entendu dès qu'ils m'en envoient un à passer à la mire je comparerai une série de Nikkor sur capteur 24 Mpix (D600//Nex7) !

[Mistral75]

Mistral, tu devrais aussi poster cette info dans les sections Sony, et m4/3, je suis sûr que ça intéresse plein de monde...
(...)

Dans la section "Objectifs Sony" c'est fait. Pour ce qui est du µ4/3, on ne retrouve pas avec cette bague l'angle de champ d'origine de l'objectif donc je trouve ça moins intéressant.

[dioptre]

Ce qui est étonnant c'est quand on voit la complexité de construction d'objectifs ouvrants à 1,1 ou à 0,95  pour des performances à pleine ouverture très très moyennes.
Et là en ajoutant 4 lentilles ....

[Mistral75]

Il ne faut pas s'attendre à un miracle. Souvent les convertisseurs pour téléobjectifs ont des formules optiques différentes selon la focale (Pentax en propose par exemple deux, selon que la focale de l'objectif est inférieure ou supérieure à 300 mm) alors même que les rayons lumineux en sortie d'un téléobjectif sont faiblement divergents et forment donc un faisceau semblable d'un téléobjectif à l'autre.

Ici le même réducteur de focale va devoir traiter des faisceaux lumineux dissemblables, plus ou moins divergents selon la focale et la formule optique de l'objectif monté dessus.

Mais il sera intéressant de voir les tests.

[Mistral75]

Test du Speed Booster de Metabones par EOSHD :

http://www.eoshd.com/content/9474/prototype-metabones-speed-booster-equipped-nex-7-vs-full-frame-5d-mark-iii

Boîtiers utilisés : NEX-7 + Speed Booster et EOS 5D Mk III.

Objectifs testés : Sigma 24 mm f/1,8 - Samyang 35 mm f/1,4 - Canon EF 40 mm f/2,8 pancake.

Commentaire du testeur : "This is a groundbreaking product for photographers and cinematographers alike."

[gargouille]

Ce principe est plus ou moins utilisé en astrophotographie.
Ça me fait penser à la lentille de Shapley.

[Mistral75]

L'idée d'un groupe arrière convergent pour augmenter la luminosité d'un objectif, au prix d'une réduction de sa focale et de son tirage, n'est pas récente non plus : 1928 au plus tard, comme le montre cette compilation réalisée par Marco Cavina qui s'est intéressé au Zeiss 50 mm f/0,7 utilisé par Stanley Kubrick dans Barry Lindon et aux objectifs du même type qui l'ont précédé :

http://www.marcocavina.com/omaggio_a_kubrick.htm





Le dernier schéma ci-dessus est celui de ce fameux Zeiss : un Planar (en bleu) complété par un groupe convergent (en rouge).

[dioptre]

Le site de :
http://www.marcocavina.com/articoli_tecnici_fotografici.htm
c'est une mine extraordinaire

[smithore]

Un autre test plutôt complet ici:
http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/

[Powerdoc]

Je pense que je vais en commander une.
Mon zeiss 21 et mon Zeiss 35 F2, vont devenir respectivement un 21 F2 et un 35 F1,4 de très bonne qualité optique.
Cette option est interessante quand on possède des optiques excellente sur tout le champ. A l'inverse des téléconvertisseurs la perte de qualité due a la diminution de la taille de l'image compense la perte optique du système optique. Mais quid de la distorsion géométrique ?

[Mistral75]

Je ne crois pas trop à cette histoire de gain en qualité. A supposer que le réducteur de focale soit optiquement parfait, les défauts seraient homothétiquement réduits mais sur un capteur plus petit qui oblige à un agrandissement plus important pour retrouver la même taille de tirage. Au total, on ne gagne ni ne perd rien.

Et le réducteur ne sera pas optiquement parfait, d'autant qu'il devra composer avec des objectifs aux caractéristiques bien différentes (inclinaison des rayons en sortie notamment).

[Powerdoc]

Je ne crois pas trop à cette histoire de gain en qualité. A supposer que le réducteur de focale soit optiquement parfait, les défauts seraient homothétiquement réduits mais sur un capteur plus petit qui oblige à un agrandissement plus important pour retrouver la même taille de tirage. Au total, on ne gagne ni ne perd rien.

Et le réducteur ne sera pas optiquement parfait, d'autant qu'il devra composer avec des objectifs aux caractéristiques bien différentes (inclinaison des rayons en sortie notamment).

oui et non.
Car qu'en j'utilise un objectif FF en mode crop, je dois composer avec un capteur hyperpixellisé, sans bénéficier de la reduction du cercle image.
Je ne m'attend pas a une augmentation des perfs, mais je pense que l'image sera bien moins degradée qu'avec des téléconvertisseurs.

[Mistral75]

Par rapport au même objectif 24x36 utilisé sur le même Fuji, d'accord : le centre sera meilleur (ses défauts optiques seront plus condensés), à l'inverse on retrouvera dans le champ du capteur les défauts de l'objectif sur les bords et dans les coins alors qu'ils étaient hors cadre avec l'objectif monté avec une bague adaptatrice classique.

On risque par conséquent d'avoir des résultats contrastés selon la qualité optique (et notamment l'homogénéité) de l'objectif de départ.

[Powerdoc]

Par rapport au même objectif 24x36 utilisé sur le même Fuji, d'accord : le centre sera meilleur (ses défauts optiques seront plus condensés), à l'inverse on retrouvera dans le champ du capteur les défauts de l'objectif sur les bords et dans les coins alors qu'ils étaient hors cadre avec l'objectif monté avec une bague adaptatrice classique.

On risque par conséquent d'avoir des résultats contrastés selon la qualité optique (et notamment l'homogénéité) de l'objectif de départ.

tout a fait. Il faudra des optiques très homogènes pour tirer pleinement partie de ce convertisseur.
C'est pour cela que je les reserverai a mes zeiss 21 et 35 F2 qui sont très homogènes par nature. Avec les optiques pas homogènes, cela risque d'être la cata.

[dioptre]

En fait, c'est comme souvent on n'a rien inventé.
On en est toujours à appliquer les lois de l'optique.
Ce qui change ce sont les moyens techniques mis en oeuvre qui permettent de rendre certaines solutions valables.

Ici l'idée, bientôt centenaire, date de 1932 brevetée par Luboshez
http://www.dg77.net/photo/tech/fastvarg.htm#planarspe

Et le site dg77.net est un trésor exceptionnel sur les objectifs élaboré par Dominique Guebey
http://www.dg77.net/cv/index.html

[PANA-SONY]

Au fait, que devient alors un fish-eye associé à une telle bague ? : un hyper-ultra-fish-eye super lumineux ?

[Mistral75]

Test complet du Speed Booster de Metabones par EOSHD sur Sony NEX-7 et FS100 en comparaison avec un Canon 5D Mk III :

http://www.eoshd.com/content/9485/metabones-speed-booster-adapter-full-review

Où l'on apprend en passant que Brian Caldwell, le co-concepteur du Speed Booster, travaille en ce moment pour Panavision sur leurs objectifs pour caméras 65 mm film.

Quelques morceaux choisis :

"Sharpness with this Canon 135mm F2.0L and adapter combo is superb but it varies a lot between optics. With good modern glass desiged for digital, the Metabones adapter sings.

It performs superbly with the Canon 135mm F2.0L and Samyang 24mm F1.4.

Not all lenses work as well with it. Below I used a very cheap Nikon 50mm E series lens on the NEX 7 with Speed Booster and the 5D Mark III and tested for sharpness in the centre and at the bottom right corner. In the centre the Speed Booster actually corrects some coma and gives a small sharpness and contrast boost, however the fall off in sharpness towards the edge of the frame is more severe than on a full frame DSLR without Speed Booster. It seems to be more of a problem on old lenses designed for film than newer ones designed for digital."

"I have also found a significant gain in corner performance is possible with some lenses, such as the Leica R 50mm F2.0 just from stopping down by 1 stop from wide open."

Un extrait de la conclusion :

"The real world performance when you shoot with the Speed Booster and see the result is far better than any lab test of corner resolution would imply. (...) All in all – if this adapter does not send shock waves through the camera industry I don't know what will."

La liste des points forts :

- 1 stop increase in low light performance
- Full frame look – wider field of view, shallower DOF, attractive vignette and light fall off towards corners
- Extremely good value for money (look at the saving over buying alternative full frame video solution like Canon 1D X / 1D C)
- Protects investment in existing glass
- Match glass between full frame camera and Sony E-mount camera on multi-camera shoots
- Corrects some optical defects in centre of the frame such as purple fringing and coma
- In-camera electronic aperture control for Canon lenses on Sony body
- Micro Four Thirds support in pipeline for March (and electronic adapter in June)
- Turns Blackmagic Cinema Camera into Super 35mm (matching Alexa)
- Every lens now has dual focal length and aperture (use with or without adapter to change crop)
- More creative possibilities
- Excellent build quality
- Very small and light
- Tripod mount
- Infinity focus tuning built into the adapter and straight forward to use

et celle des points faibles :

- Corner and edge sharpness a bit of a struggle with most legacy glass at fast apertures
- Soft corners and edges most noticeable at infinity focus with fast apertures or wide open
- Speed of auto-focus in need of improvement (painfully slow compared to same lens on a Canon body)
- Some lenses are not yet fully supported by the electronics

[Mistral75]

Test du Speed Booster de Metabones par Roger Cicala (LensRentals) avec quatre objectifs Canon EF, un 14 mm f/2,8 II, un 50 mm f/1,2, un 85 mm f/1,2 et un 135 mm f/2 sur Sony NEX-7.

http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic

C'est plein d'humour en même temps qu'instructif (cf. le passage sur la légère -et aléatoire- bascule induite par n'importe quel adaptateur sans verre) et je vous en conseille la lecture.

Une remarque sur l'autofocus :

"the autofocus worked well as far as accuracy. Eventually. You won't be catching any moving targets unless they are turtles, though."

Un extrait de sa conclusion :

"I think it was pretty obvious that I came armed for battle, ready to slam this product as some marketing overhype. I was less correct than I might have been. The Speed Booster does what they claimed it would do, much to my shock and surprise. It creates a wider-angle, greater aperture lens while retaining resolution and acutance.

It does increase astigmatism a bit, although I doubt this will cause anyone problems unless someone is trying to shoot landscape photography with it. It also seems to create some highlight blooming at very wide apertures. Again, nothing that can't be worked around and probably not something that will be noticeable with anything but the widest aperture lenses."