SIGMA 180 MACRO F2,8 stabilisé!!

[daffy]

la fiche technique est superbe
le piqué à priori aussi

quelqu'un l'a t-il essayer

photo en exemple si possible

[jmhl]

je l'ai

Il est très bien

photos à suivre ...au printemps ! 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144595.0.html

[daffy]

je l'ai

Il est très bien

photos à suivre ...au printemps ! 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144595.0.html

qu'en est -il d ela distance de travail car lil est plus long que le 150 f2,8 et le stabilo est-il efficace idem pour l'autofocus?...

[rascal]

le stabilo est-il efficace idem pour l'autofocus?...

jaune orange bleu ? 

[jmhl]

qu'en est -il d ela distance de travail car lil est plus long que le 150 f2,8 et le stabilo est-il efficace idem pour l'autofocus?...

distance minimale mesurée entre le bord du pare soleil et le sujet photographié environ 13 cm

je n'utilise pas le stabilisateur, mais un pied (voir l'autre topic)

[daffy]

distance minimale mesurée entre le bord du pare soleil et le sujet photographié environ 13 cm

je n'utilise pas le stabilisateur, mais un pied (voir l'autre topic)

merci 13cm si l'on voit que le pare soleil fait environ 12 cm cela fait une distance respectable de travail

[daffy]

jaune orange bleu ? 

j'avais as compris

[rascal]

ouaip, je bossais sans PS avec le 180, sinon, je n'avais pas de meilleure distance de travail qu'avec un Minolta Sony 100 macro.

[jp60]

ouaip, je bossais sans PS avec le 180, sinon, je n'avais pas de meilleure distance de travail qu'avec un Minolta Sony 100 macro.

Moi toujours avec PS!  Comme quoi, chacun a sa manière de travailler. L'intérêt d'un 180 par rapport à un 100 mm, ce n'est pas que la distance de travail, mais aussi la réduction de l'angle et la qualité du bokeh qui en découle.

Jean-Pierre

[xav]

bon alors ce 180 OS, pas de retour ?

[jmhl]

Je n'ai même pas eu le temps de faire une seule photo avec que je dois déjà le renvoyer au SAV: la bague de mise au point tourne dans le vide quand on penche l'objectif vers le bas (ce qui se produit souvent en macro) !!

Ses performances optiques semblent prometteuses

En revanche l'objectif « n'ouvre » à F 1:2,8 qu'à l'infini: Au rapport 1, l'ouverture minimale affichée n'est que F 1:5 !

Sur ce point, il y a tromperie. Son prédécesseur (180 DG HSM 1 :3,5) fait mieux, puisqu'il ouvre réellement à F 1:3,5 jusqu'au rapport 1 !!

Vivement un micro Nikkor 200mm modernisé !

[xav]

Bizarre cette histoire. T'es sûr que ce n'est pas juste qu'une histoire d'affichage ? Si non et si en effet il n'ouvre qu'à 5 au rapport 1:1, je risque pas de l'acheter...

[jamix2]

...
En revanche l'objectif « n'ouvre » à F 1:2,8 qu'à l'infini: Au rapport 1, l'ouverture minimale affichée n'est que F 1:5 !

Sur ce point, il y a tromperie. Son prédécesseur (180 DG HSM 1 :3,5) fait mieux, puisqu'il ouvre réellement à F 1:3,5 jusqu'au rapport 1 !!
...

C'est tout à fait normal, il n'y a aucune tromperie. Au rapport 1:1 il y a normalement perte de deux diaph. Si la perte est moindre c'est que la focale réelle chute.
Et si le 180/3.5 donnait l'impression de restait à f:3.5 au rapport 1:1 c'est tout simplement une question d'affichage, les lois de l'optique sont incontournables.

[i-majin]

+ 1.

L'ancien 180 Sigma ne faisait pas mieux, annoncé pour 3,5 il était plus proche de f/4 et avec un vignetage plus que sensible.
Au rapport 1/1 il perdait 1,5 IL (Canon et Tamron ne perdaient eux "que" 1 IL.) la focale résultante était de113 mm.

Le micro-Nikkor f/4 perdait 0,6 IL au rapport 1/1 et sa focale tombait à 123 mm. pour une focale native de 200 mm.

Pour info le macro 150 mm. f/2,8 de Sigma perd 2 IL et sa focale devient 94 mm.

Toutes ces infos figurent dans les n° de C.I. et comme l'écrit jmhl : "les lois de l'optique ... "

[jmhl]

j'ai bien mentionné l'ouverture affichée

l'ouverture affichée varie de :2,8 à :5 sur le nouveau 180; elle demeure constante avec l'ancien

je ne connais pas le moyen de vérifier l'ouverture réelle, si elle est différente

[sekijou]

photos prises au vivarium a travers un plexyglass , boitier D3s

[sedourol]

Enfin des photos....et tu en es content?

[sekijou]

Enfin des photos....et tu en es content?

oui , d'un point de vue pratique ca frise la perfection ,
les 12mpix de mon boitier ne suffisent pas pour juger du piqué , aucune distortion , aucun vignettage , la stab' permet de descendre tres bas en vitesse , 1/80 pour ces images il me semble , construction en magnesium qui inspire la qualité , possibilité de regler la cale de focus en front , back ou full , 2 pare soleils dediés au 24*36 ou apsc et la traditionnelle housse sigma de la gamme EX.

allez , pour dire un truc quand meme , il manque un joint torique au niveau de la bague , j'ai peur pour l'etancheité , et le prix qui fait plutôt mal .

[sedourol]

Très jolies photos en tout cas. Et merci pour le retour.
Il me fait bien envie (car unique en son genre f/2.8 et stabilisé, sinon j'aurais déjà le Canon), mais j'ai quand même lu quelques retours mitigés. A mon avis un objo à acheter neuf pour le confort d'esprit...

[sekijou]

mais j'ai quand même lu quelques retours mitigés. A mon avis un objo à acheter neuf pour le confort d'esprit...

sans doute trop recent pour le trouver d'occase , tes retours mitigés sont sur la fiabilité? car a l'usage c'est une tuerie cet objo

[sedourol]

Ai juste lu un souci de décentrement de lentille (sur LensRental: 1 ex sur 4) et quelques soucis de FF BF...rien de monstrueux non plus.
Je pense également que peu de gens utilisent cette optique du fait de sa (relative) nouveauté!

[ByFifi]

Il est également très cher pour une marque généraliste et une focale plus "niche" que les 24 70 ou 70 200. Risque de forte décote à la revente... sauf s'il s'en vend si peu neuf que les secondes mains soient rarissimes.

[jp60]

Je n'ai même pas eu le temps de faire une seule photo avec que je dois déjà le renvoyer au SAV: la bague de mise au point tourne dans le vide quand on penche l'objectif vers le bas (ce qui se produit souvent en macro) !!

Ses performances optiques semblent prometteuses

En revanche l'objectif « n'ouvre » à F 1:2,8 qu'à l'infini: Au rapport 1, l'ouverture minimale affichée n'est que F 1:5 !

Sur ce point, il y a tromperie. Son prédécesseur (180 DG HSM 1 :3,5) fait mieux, puisqu'il ouvre réellement à F 1:3,5 jusqu'au rapport 1 !!

Vivement un micro Nikkor 200mm modernisé !

ça fait quand même peur d'avoir un problème mécanique dès le départ sur une optique de ce prix. Des problèmes d'AF, j'arrive encore à comprendre, mais ce genre de problème...  Surtout que le nombre d'exemplaires en circulation doit être faible.

Jean-Pierre

PS c'est le type de problème que j'ai eu sur l'ancien 180 macro HSM, irréparable par Sigma par manque de pièces! Quid de ce nouveau modèle dans 5 ans? Les nouvelles séries Sigma sont séduisantes sur le papier, mais je ne retente pas le coup!

[sekijou]

des gens ont déjà eu des problèmes avec des cailloux neufs a 5000€ , perssonne n'est a l'abris , sinon utiliser des objos des années 80 sans AF ou bien d'aller jouer aux billes au lieu de faire de la photo.
apres , si on veux faire de la macro avec un 180mm a 1/80 , il faudra en passer par la et prendre des risques , de toute manière , le materiel photo n'a jamais été un investissement pèrene sauf pour le pro qui a un plan d'amortissement sur du court terme .

[sedourol]

apres , si on veux faire de la macro avec un 180mm a 1/80 , il faudra en passer par la et prendre des risques , de toute manière , le materiel photo n'a jamais été un investissement pèrene sauf pour le pro qui a un plan d'amortissement sur du court terme .

C'est pas faux...