nouveau capteur CMOS Sony?

[vianet]

La, ce n'est pas du tout pareil, ton boitier est en train de lacher. Va essayer à la fnac un A300 (pas l'A 350, ne te laisses pas faire: trop exigeant pour les optiques actuelles). Pour la macro avec l'écran orientable, ce n'est pas mal du tout. Et cela te fait un bon bouchon d'objectif en attendant le lourd ou alord un petit A 200. Sans compter le fait que cela te donne un deuxième boitier au cas ou même pour plus tard; C'est absolument indispensable en reportage si quelque chose se passait mal...

[vianet]

Encore une fois, notre soutien pour Sony vient du fait que s'il venait à décrocher, tout serait fini. C'est même le pourquoi de mes interventions ici et ailleurs. Adieu les rêves de technos abordables pour le commun des mortels! Regardez la mentalité Canon avec le 5D surpositionné en tarif depuis des lustres à l'échelle de l'ère numérique.
Et c'est un  utilisateur permanent Canon et Sony (et occasionnel Nikon) qui parle.

[Diapoo®]

Encore une fois, notre soutien pour Sony vient du fait que s'il venait à décrocher, tout serait fini. C'est même le pourquoi de mes interventions ici et ailleurs. Adieu les rêves de technos abordables pour le commun des mortels!

Encouragements Vianet ! J'attends beaucoup de l'Alpha 900 pour enfin revenir au reflex (j'en suis toujours au F90X — quasi abandonné — je me contente d'un R1 en attendant) ... même si je sais que mon cahier des charges peronnel ne sera pas encore rempli : 1/ Dynamique 2/ Ergonomie 3/ Anti-poussières définitif.

Le D300 aurait fait l'affaire si ce n'était son ergonomie ... Nikon 
Ma définition de l'ergonomie, certes typiquement "amateur", c'est tout simplement de retrouver ses marques instantanément quand tu reprends le boitier après 3 ou 6 mois sans photo. Avec le F90X je dois tout réapprendre à chaque fois 

La sortie précipitée du D700 laisse entrevoir que l'Alpha 900 fait peur à la concurrence ... Tant mieux pour nous s'il confirme 

[betamax]

+1 aussi pour plus de dynamique. S'il sort en 18 Mpix ce sera aussi très bien.

[fte]

Regardez la mentalité Canon avec le 5D surpositionné en tarif depuis des lustres à l'échelle de l'ère numérique.

Surpositionné ? Par rapport à quoi ? Il y a un 24x36 moins cher ailleurs, pour comparer ?

Et le D300, il est surpositionné ?

[EGr]

Pour finir, j'ai depuis peu le syndrome du black frame sur mon cher boitier, alors vianet je suis patient certes, mais quand je fais mes trente photos par bestiole en balayant toute la prof de champ, que je réassemble et qu'au milieu, j'ai l'écran noir, ben ça me démange de changer de boitier...

Viiiiite mon boitier agonise

euh... juste pour être sur que tu es au courant... si tu peux te priver de ton D7d pour quelques semaines, cette panne est prise en garantie... voir chez PCMS : http://www.photocinems.fr/

[vianet]

Ben justement surpositionné par rapport au D300 et même  par rapport  à l'Alpha 700. C'est cher payé son capteur 24/36!

[Paleofredo]

Egr merci pour l'info dont j'avais connaissance mais je ne peux pas m'en passer pour quelques semaines du tout. Et ces black frame ont eu lieu que 5 fois en 8000 photos cette année. J'ai le bête espoir qu'il ne s'agisse que d'un caprice électronique et que mon "précieux" tienne encore.

Merci Vianet pour l'idée du 300, mais pour moi cette histoire d'écran orientable ne m'est d'aucune utilité car pour l'hypermacro, je fais surtout ça dedans sur de minuscules insectes de collections entomologiques (donc mortes... ). Je suis donc l'oeil rivé à mon viseur pour controler la MAP et photographie successivement par couche a F 5.6 (affichage boitier biensur, parce qu'avec les bagues allonges....on sait plus), et je réassemble le tout avec combine ZM (je cherche d'ailleurs un meilleur logiciel si vous connaissez...) Pour les photos terrain, je n'envisage pas de tenir un reflex a bout de bras...je me sentirai nu 

J'avoue que l'alpha 700 m'attire plus...jusqu'a ce que Vianet ou SCSI (?) nous montrent des photos prises avec l'alpha 900 (j'ai dit ça tout haut?  )

[Paleofredo]

Et puis il est plus sous garantie mon cher boitier...

[Paleofredo]

Dans mon cas la poussière est un problème car dans le labo ou je bosse (labo, pas au sens photographique), la poussière se promène, et le changement d'optique, bague allonge ou autre a la tendance à exposer mon boitier à une invasion de particules ...que je retrouve de temps en temps, en quantité non négligeable sur le capteur. On a bien une salle blanche mais pas pour la photo 

[EGr]

Et puis il est plus sous garantie mon cher boitier...

j'insiste : la réparation est prise en garantie, sans limite de temps, au titre des vices de conception.

Egr merci pour l'info dont j'avais connaissance mais je ne peux pas m'en passer pour quelques semaines du tout. Et ces black frame ont eu lieu que 5 fois en 8000 photos cette année. J'ai le bête espoir qu'il ne s'agisse que d'un caprice électronique et que mon "précieux" tienne encore.

Non, ce n'est pas électronique, mais mécanique, et il semble bien qu'avec le temps, ça ne puisse que s'aggraver... Maintenant, 5 black frame en 12mois d'utilisation normale... tu dois avoir de la marge... mais va savoir avec les pannes intermittentes...
Je te dis ça, mais je suis dans la même situation que toi, avec un D7d qui me fait le coup de temps en temps... j'espère juste que le SAV aura encore du stock de pièces détachées le jour où, fier d'utiliser mon flagcheap, je pourrais lâchement abandonner mon D7d pour quelques semaines sans regret...

[Paleofredo]

AAh merci Egr, j'ignorais le coup du vice. Mais comme toi, je vais m'accommoder du vice lol

[fte]

Ben justement surpositionné par rapport au D300 et même  par rapport  à l'Alpha 700. C'est cher payé son capteur 24/36!

Comparativement aux dos Phase One, ou plus simplement au D3 ou 1D 24x36, je trouve qu'il est très agressivement positionné. Mais bien sûr c'est une appréciation tout subjective. Chacun évalue le prix des choses selon sa propre échelle.

Nous verrons tous avec beaucoup d'intérêt je pense comment les gammes vont se restructurer avec l'arrivée des nouveaux 24x36 numériques chez Sony, Nikon et certainement Canon qui ne pourra pas en rester là. On pourra alors mieux comparer le sur ou sous positionnage de chaque appareil. Parce que pour ce qui est de comparer le 5D, vu qu'il est un peu tout seul, on ne peut guère que le comparer avec lui-même. Et là, il est positionné pile poil pareil.

[vianet]

Ben oui fte, c'est ça le problème tant que Canon ne sort pas son sucesseur parce qu'il n'y a pas de concurrence...
paleofredo: je pense que quelques uns comme SCSI et ear78 s'en chargeront. Vous pourrez ainsi constater la justesse de la colorimétrie et l'AF foudroyant avec le 24/70 (pas avec le 24/105 quoique ce soit quand même très bon), Le viseur est top. En revanche l'échantillonnage 12 bits par rapport aux 14 bits des Nikon et Canon risque d'être regardé de travers. Et pourtant la dynamique de ces petits capteurs tient bien sur 12 bits même si 14 bits permet de mieux coder les valeurs intermédiaires pour retravailler la courbe sensito sans crénelages, c'est à dire d'y coller au plus près. Mais tout ceci in camera bien sur. Ce n'est pas un problème de charger les raws sur son ordi, dont le processeur est infiniment plus puissant que le DSP du boitier et les transformer en tiff 16 bits sans perte. Retravailler les fichiers en batch et les transformer finalement en jpg qualité maximum. Puis tout effacer pour récupérer de l'espace disque hormis les fichiers définitifs jpg... Qui, rappellons le , ne tiennent que sur 8 bits...
J'ai dit "valeurs", nuance de taille. On raisonne en noir et blanc mais ces tripatouillages ne sont pas innocents et peuvent induire des dérives colorimétriques spécialement en jpg et sans précautions (sans passser par le raw).
Comme je me suis un peu avancé, et bien j'assumerai les critiques.

[Paleofredo]

Donc, si j'ai bien compris, Vianet, Ear et SCSI vont avoir le privilège de tester la "bête" et son capteur révolutionnaire en VIP? 

On a plus qu'à vous surveiller fébrilement sur les forums de France et de Navarre!

[Paleofredo]

Bon un de moins à surveiller 

Une question à ceux qui savent: un tel capteur produirait des Raw de quelle taille à peu près? C'est pas que je m'inquiète mais je suis déja mauvais élève avec mon pov' 6 megap. de dynax7D pour gérer les sauvegardes mais alors 24 mega!!! Je friserai l'indigestion!! Surtout quand je suis obligé de faire entre 15 et 30 images par insecte! et je vous dis pas combien d 'insectes il y a dans une boite entomologique, et combien de boîtes au boulot!!!!
Même si lorsque je réassemble les vues pour chaque insecte (par CZM) je jette les clichés intermédiaires, il va y avoir congestion des disques durs!!!

[vianet]

Les raws sont les négatifs numériques. Utiles uniquement en professionnel car  demain, avec l'EV des logiciels, qui sait ce qu'on pourra en sortir? Pour un amateur, le raw est seulement utile pour produire un jpg supérieur au jpg direct boitier. Je sais que vous êtes tous des experts ici mais le commun des mortels ne veut pas " se prendre la tête" comme on dit et visionner les jpgs sur son Sony bravia ou son écran Vaio...

[vianet]

Oui indubitablement, les disques durs vont en prendre un coup, c'est pour cela que je parlais de faire le ménage chez les amateurs. Cela dépend de la scène observée et de la compression sans perte éventuelle effectuée dans le boitier pour justement limiter la casse. Nikon le fait avec ses NEF mais il traficote son RAW en le nettoyant un peu trop au goût des astrophotographes...

[vianet]

Petite cogitation sur le 12/14 bits.
Le capteur exmor de l'alpha 900 code comme suit:

IL N°1   :    1 bit
IL N°2   :    2 bits
IL N°3   :    4 bits
IL N°4   :    8 bits
IL N°5   :   16 bits
IL N°6   :   32 bits
IL N°7   :   64 bits
IL N°8   :  128 bits
IL N°9   :  256 bits
IL N°10 :  512 bits
IL N°11 : 1024 bits
IL N°12 : 2048 bits

On voit bien que la dynamique du capteur va grosso modo de IL 5 à IL 12. C'est un très bon capteur mais ça reste un capteur classique. Néanmoins cette approche demeure l'approche simpliste car tout dépend du bruit de lecture des Convertisseurs Analogiques Numériques. Et attention aux hautes lumières cramées que ce soit à IL 12 ou IL 14...Ou IL 16.... On quantifie mais est ce que le jeu en vaut la chandelle sur un capteur classique à courbe très raide qui n'encaisse pas beaucoup plus que 8 ILs? Car à la base, il y a un signal analogique. C'est sur lui qu'il est préférable de travailler. Maintenant, si on a affaire à un capteur à très forte dynamique, le 14 ou le 16 bits sont tout à fait jouable. C'est simple, si le 14 bits était efficace, les capteurs qui en sont dotés devraient pouvoir mettre 2 ILs dans la vue des capteurs 12 bits...
Or cela n'est absolument pas le cas. Entre un Canon 5 D et un 1D MK3 par exemple qui ont à peu près la même taille de photosites.
A l'observation, cela n'est guère évident....
Et l'excellence du 1DMK3 viendrait plutôt de son bruit de lecture très faible avec amélioration du gain sur le PGA que de sa quantification sur 14 bits...
Bon promis, j'arrête la, il se fait tard ... LoL!
Donc la ,y a un truc marketing comme qui dirait.. Je ne dis pas qu'il n'y ait pas un chouia d'amélioration mais pas grand chose de concret et en tout cas d'observable sur un tirage papier au final...

[stingray]

et pour la taille des images, pourquoi fixer son choix sur un seul boitier? Ok je —> 

le mechant message qui n'a l'air de rien mais qui fait baver 

Sinon vianet tu as totalement raison et comme je le dis depuis longtemps si le 14 bits faisait gagner dans les 2IL comme c'est sensé être le cas, ça fait longtemps que l'on arrêterais de maltraiter ces pauvre diptères pour voir la différence entre le 12 et le 14 bits.
Quand au problème de travailler la courbe sensito sans crénelage c'est un faux problème. Là encore très peu visible dans la vie courante avec des courbes "normales" et contournables dans les cas extrêmes en 12 bits avec des algo de dithering bien connus de tous les traiteurs d'images. On a beau dire ce que l'on veux mais la théorie du signal est telle que si l'info analogique du capteur tient dans 12 bits, on ne trouvera pas plus d'info en codant sous 14 bits !

[efmlz]

Oui indubitablement, les disques durs vont en prendre un coup, c'est pour cela que je parlais de faire le ménage chez les amateurs.

un peu d'humour pas trop intellectuel au réveil: chez les amateurs c'est surtout sur le compte bancaire qu'il va y avoir un sacré ménage à faire,

sinon ô vous à la rédac (et sans aucune méchanceté) j'espère après toutes ces explications électroniques et traitement du signal que vous allez enfin laisser tomber le critère 12-14 bits et nous parler des images, d'accord ?
ça serait dommage d'apprendre que le "flag expensive" n'a que 3 étoiles à cause du 12 bits ...

[EGr]

ouaip... t'as fini de jouer avec nos nerfs, SCSI
Mais la question, c'est pas combien ? c'est QUAND  

Les raws sont les négatifs numériques. Utiles uniquement en professionnel car  demain, avec l'EV des logiciels, qui sait ce qu'on pourra en sortir? Pour un amateur, le raw est seulement utile pour produire un jpg supérieur au jpg direct boitier. Je sais que vous êtes tous des experts ici mais le commun des mortels ne veut pas " se prendre la tête" comme on dit et visionner les jpgs sur son Sony bravia ou son écran Vaio...

euh... ton discours, tu le tiens même sur la clientèle d'un flagship ? J'en doute un peu tout de même... Certes, le pro mariagiste ou reportage ou sport va tirer du jpeg direct question réactivité, mais les autres, du pro du studio à l'expert ?

[Paleofredo]

Sur cette histoire de raw expert/"commun des mortels je m'inscris en désaccord avec ce type de "discours technico-élitiste" pour plusieurs raisons.
1) Sans être un expert, du moins je crois ne pas en être un, le Raw étant un négatif stricto sensu, il ne me viendrait pas à l'idée de bazarder ce dernier en me disant baaaah je sauve les jpeg et basta! C'est comme si mes diapos une fois scannées finissaient dans une benne à ordures. Donc pour les sauvegardes, le raw me tient à coeur.

2) si on est pas un expert, par définition (sans jeu de mots) on a une grosse marge de progression: donc on est potentiellement amené à mieux post-traiter ses fichiers dans l'avenir et donc  on garde les raw pour quand on sera un "dieu vivant d'Adobe"!

3) pour des clichés de choses rares (dans mon cas des insectes rarissimes, quatre exemplaires dans le monde), ben le raw est une belle garantie pour rattraper des erreurs lors de la prise de vue (surtout quand on a plus le spécimen)

Enfin, voila, c'est mon avis et je le partage lol
Je trouve que le discours technique sur la photo ressemble de plus en plus à celui de l'informatique en général, ceux qui overclockent leur pc,regardent combien de transistors on trouve sur la carte graphique, tout ça pour gagner 1 à 2 images seconde sur un jeu video. Tout ça finit par dénaturer un peu et détourner de l'usage, le plaisir, voire même du résultat "visuel". Après 12, 14 70 bits pffffff.

Est ce que ce capteur permet de faire du A0 sur une bête qui fait 1cm de large   Ca c'est concret!

Lol désolé, je suis terre à terre...
Et comme le dit Egr à demi-mots, la clientele du flagship pas flagcheap à mon avis (l'écureuil de la caisse d'épargne fera la gueule j'en suis sur) ne va pas claquer 3000 euros pour travailler en jpeg direct! les enfants gatés peut etre...

[vianet]

Pour EGr et Paleofredo.
La clientèle du flagship: pros et experts; quelques collectionneurs ou amateurs (très fortunés) n'ayant aucun revenu photographique leur permettant de financer un pareil matériel.
Et ce n'est pas élitiste, le commun des mortels en a rien à f.. du raw. Lors d'un mariage dont je m'occupais, un des photographes amateurs travaillait en jpg S sur son 40D pour ne pas encombrer son disque dur. Et il s'étonnait que je ne fasse pas de même!  Et plein d'autres anecdotes du genre: se ficher des Mark 3 (D et DS à l'essai) en me disant que je devrais -enfin- me mettre au numérique! Et me montrant le dernier petit compact à la mode dont j'ai pu vérifier par la famille du marié la merveilleuse propension à exposer aléatoirement et à crâmer les hautes lumières sur un petit capteur à faible dynamique.... Et j'en passe: ça pourrait ressembler à un règlement de compte.
Désolé, pour vous c'est évident mais pas pour tout le monde loin de la. Et cette clientèle est visée par les industriels: ils peuvent acheter de beaux boitiers comme le 4O D...Après s'ils  les utilisent à 10 % de leurs capacités....C'est tout ce qui les intéresse.  Pas tout le monde cherche à les utiliser à 120 % comme vous!
Le temps des "gros" capteurs est venu.

[Paleofredo]

Vianet, j'entends bien ce que tu dis et je souscris :pour anecdote, j'ai croisé un gars qui venait de s'acheter un D 200 et qui s'extasiait devant mon D7D parce qu'il avait plein de boutons partout et qu'il faisait plus "pro" que son D200. Sa jalousie était perceptible! Quand il m'a demandé, c'est quoi la résolution? je l'ai vu bomber le torse et retrouver le sourire!

La ou j'ai ri c'est quand il m'a montré ses photos : des 10 par 15, photos du chat, du petit dernier, le la fête de tata etc...

C'est pareil pour les raw et jpeg

Mais avec toutes ces considérations technoïdes on vide la photo de toute sa substance: on est loin du temps ou on se fendait de 200 euros pour un mamiya C220 d'occase...on faisait d'énormes tirages de paysages ultrafouillés. On se demandait pas si ça faisait pro (surtout que le mamiya c'est une boite avec un trou et un soufflet  ).

Et de mon coté, c'est ca qui m'attire dans le flagship, la possibilité de grands tirages, et du croustillant pas baveux !!! et garder les raw biensur  alors leur taille? je sais je suis aussi lourd que deux raws lol