HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 pour mirrorless

[Nikojorj]

L'Ibelux 40/0.85 et l'ibegon 12/2.8 semblent présents au CP+ (clic pour la source) :


Ibelux 40/0.85


Ibegon 12/2.8

La rumeur confirme les 2k$ de l'Ibelux et repousse sa dispo à Mars, et parle d'un peu plus de 600$ pour l'Ibegon.

[Jean-Claude]

Tout rappelle quelque chose là dedans

Le look rappelle les anciens Leica R
la frontale concave rappelle Leica et Ricoh
Le triplet collé arrière le 58G Nikon
...

Une FTM40 à 10% sur presque tout le champ !
vignettage ou il ne reste que 30% de lumière sur les bords
à prof. de champ ?
Pour quel usage ?

[polym]

et parle d'un peu plus de 600$ pour l'Ibegon.

Soit un peu moins cher que le Touit équivalent, sans que ça vaille vraiment le coup (absence d'AF, SAV, facilités de revente ...)

[suitengu]

Tout rappelle quelque chose là dedans

Le look rappelle les anciens Leica R
la frontale concave rappelle Leica et Ricoh
Le triplet collé arrière le 58G Nikon
...

Une FTM40 à 10% sur presque tout le champ !
vignettage ou il ne reste que 30% de lumière sur les bords
à prof. de champ ?
Pour quel usage ?

A mon avis c'est une histoire d'affichage, c'est de la pub.
Car de toute façon 2000k€ autant prendre un 6d et un 85 1.8. La profondeur de champ sera équivalente.

[Nikojorj]

Soit un peu moins cher que le Touit équivalent,

Quand même un bon peu! En France le Touit 12/2.8 est à 1k€ (et 1k$ chez B&H).

Après ça reste un prix très proche du 12/2 Oly, ou du 12/1.6 SLRMagic, pour parler de ce que je connais en µ4/3 - en NEX je sais pas (mais le 10/18 est aussi dans ces eaux non? Et le samyang 10/2.8 est bien moins cher mais c'est plus la même focale).

[Mistral75]

L'Ibelux 40/0.85 et l'ibegon 12/2.8 semblent présents au CP+ (clic pour la source) :

(...)

La rumeur confirme les 2k$ de l'Ibelux et repousse sa dispo à Mars, et parle d'un peu plus de 600$ pour l'Ibegon.

Repérées par Nikojorj sur Mirrorless Rumors, des photos prises par Zetton Nara de la gamme HandeVision au salon CP+ :

http://pepget768.blogspot.jp/2014/02/cp-2014-3handevision.html

(cliquer sur une photo pour la voir à la pleine résolution de l'Olympus OM-D E-M1 qui l'a prise)

Le stand Kipon - HandeVision :



Ibelux 40 mm f/0,85 (deux exemplaires, un vertical et l'autre sur Fujifilm X-E1) et Ibegon 12 mm f/2,8 (sur Sony Nex-7) :



L'Ibelux 40 mm f/0,85 vu de plus près :



Le texte japonais dit :

HANDEVISION IBELUX 40 mm f/0,85 pour APS-C
(MFT / SONY E / FUJIFILM X / EOS M)
Formule optique : 10 lentilles en 8 groupes
Prix public conseillé : 2.080 Dollars [US]
Issu de la collaboration de KIPON (Shanghai) et de IB/E OPTICS (Allemagne)
Commercialisé en mars 2014

L'Ibegon 12 mm f/2,8 vu de plus près :



Le texte japonais dit :

HANDEVISION IBEGON 12 mm f/2,8 pour APS-C
(MFT / SONY E / FUJIFILM X / EOS M)
Formule optique : 12 lentilles en 9 groupes
Prix public conseillé : 638 Dollars [US]
Issu de la collaboration de KIPON (Shanghai) et de IB/E OPTICS (Allemagne)
[pas de date de commercialisation]

[polym]

Quand même un bon peu! En France le Touit 12/2.8 est à 1k€ (et 1k$ chez B&H).

Après ça reste un prix très proche du 12/2 Oly, ou du 12/1.6 SLRMagic, pour parler de ce que je connais en µ4/3 - en NEX je sais pas (mais le 10/18 est aussi dans ces eaux non? Et le samyang 10/2.8 est bien moins cher mais c'est plus la même focale).

Difficile de comparer les usages pour Oly & Sony, un équivalent 18 mm et un 24 mm c'est très différent en terme d'usage et de fréquence d'utilisation ...

Et de difficultés dans les angles pour par exemple le Nex 7 ... Pour un tiers d'économies, je ne ferai pas celle du SAV en cas de panne, sans parler de l'AF ...

Le zoom Sony se trouve autour de 750€, mais c'est pas la même polyvalence ... ça risque d'être mon couteau suisse en voyage, sauf si Sigma sort quelque chose ...

[Mistral75]

1.799 € pour le HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 en Europe :

http://www.technikdirekt.de/foto-filmen/kamera-objektiv/objektive-systemkamera/?p=1&f=3566

http://www.amazon.de/gp/product/B00I01S3LY/

[Mistral75]

Le HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 est désormais en vente en Europe, distribué par Walser. Il existe en montures Canon EF-M, Fujifilm X, µ4/3 et Sony E. Son prix public conseillé est de 1.799 €.

http://www.handevision.de/en/en-verkaufsstart-fuer-lichtstaerkstes-objektiv-der-welt/

[cyril17]

Je viens de le commander en monture X auprès de mon revendeur... La seule inconnue est la date de livraison...

[Mistral75]

Essai de l'objectif HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 sur Fujifilm X-T1 par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140723_658262.html

Les images parlent d'elles-mêmes mais voici aussi la traduction anglaise pour bénéficier des commentaires de l'essayeur :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140723_658262.html

[Nikojorj]

Et un test de Roger Cicala sur http://www.lensrentals.com/blog/2014/08/kipon-handevision-ibelux-40mm-f0-85 avec plein de graphiques MTF dedans:

I can't tell you that it's worth $2,000 to you, but I can certainly say it's not overpriced for what it offers. This is an excellent lens.

Joli non?

[remico]

Si je comprends bien à f0.85 il est deux fois plus lumineux qu'un f1.2 (un diaph d'écart), trois fois qu'un f1.4 (un diaph et demi), quatre fois qu'un f1.7 (deux diaphs) etc ... ?

[Mistral75]

Si je comprends bien à f0.85 il est deux fois plus lumineux qu'un f1.2 (un diaph d'écart), trois fois qu'un f1.4 (un diaph et demi), quatre fois qu'un f1.7 (deux diaphs) etc ... ?

f/0,85 --> f/1,2 = 1 diaphragme = 2 fois plus lumineux
f/0,85 --> f/1,4 = 1,43 diaphragme = 2,7 fois plus lumineux
f/0,85 --> f/1,7 = 2 diaphragmes = 4 fois plus lumineux

[Mistral75]

Première partie de l'essai de Fujirumors, avec des RAF disponibles au téléchargement :

http://www.fujirumors.com/ibelux-40mm-f0-85-unboxing-field-fujirumors/

[remico]

merci mistral reste plus qu'à savoir ce que peut réellement exploiter le capteur voir le lien dxo issu du fil sur cet objectif en monture Sony.

Et encore plus intéressant, la "transmission équivalente" qui mesure la lumière effectivement utilisée par le capteur, ie avec les pertes au niveau des microlentilles, qui deviennent importantes avec les rayons incidents très obliques des très grandes ouvertures...
http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

[Mistral75]

L'objectif est de conception télécentrique (IB/E Optics est spécialiste des objectifs télécentriques, notamment pour la métrologie industrielle), donc la perte en périphérie par inclinaison des rayons devrait être très limitée.

[Nikojorj]

De toutes façons, sur un objo manuel sans électronique comme ça, y'a rien à cacher, la bidouille (levée par DxO) de l'appareil qui éclaircit l'image dans le dos de l'utilisateur est impossible. Du coup t'as juste à faire une série de photos de ton mur à f/0.85, 1, 1.4 et 2 pour voir ce qu'il en est.

[Mistral75]

Première partie de l'essai de Fujirumors, avec des RAF disponibles au téléchargement :

http://www.fujirumors.com/ibelux-40mm-f0-85-unboxing-field-fujirumors/

Deuxième partie de l'essai, toujours avec des RAF disponibles au téléchargement et aussi une comparaison avec le Fujinon XF 35 mm f/1,4 R :

http://www.fujirumors.com/wide-ibelux-40mm-f0-85-hands-review-samples-fujirumors-part-2/

[olivier1010]

f/0,85 --> f/1,2 = 1 diaphragme = 2 fois plus lumineux
f/0,85 --> f/1,4 = 1,43 diaphragme = 2,7 fois plus lumineux
f/0,85 --> f/1,7 = 2 diaphragmes = 4 fois plus lumineux

C'est plus lumineux d'un IL certes par rapport à une optique F1.2, mais globalement les petits capteurs sont plus bruité d'au moins 1 IL par rapport à un capteur 24*36.

Donc globalement on ne gagne rien par rapport à une optique F1.2 utilisée en format 24*36, surtout que la profondeur de champ à F/0.85 sur un capteur MFT est grosso modo identique à une optique F1.2 en format 24*36.

On a pas non plus la valeur d'ouverture photométrique de cette optique (en Tstop), ce qui est primordiale pour juger de la quantité de lumière réellement reçue par le capteur. Si le Tstop est mauvais, cela peut ruiner l'intérêt d'une très grande ouverture géométrique.

Les optiques récentes ont souvent un Tstop très proche du Fstop, ou une très faible différence de 0.1 à 0.2 IL.

Par exemple sur le Canon EF 85mm f/1.2L II USM, le Tstop à ouverture maxi est de T/1.4. Soit une perte de 0.2 IL par rapport à l'ouverture géométrique de F/1.2.

Autre exemple, sur le EF 40 F/2.8 STM, le Tstop est de T/2.8. Donc aucune perte.

[Mistral75]

Essai de l'objectif HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 sur Sony NEX-6 et Alpha 6000 par Admiring Light avec de nombreuses photos illustratives :

http://admiringlight.com/blog/review-handevision-ibelux-40mm-f0-85-sony-e-mount/

Pros

    Good central image sharpness at wide apertures and very sharp in the center stopped down
    Outstanding bokeh when focused closer up
    Simply beautiful and unique look when shooting closer up at wide apertures
    Ultra-fast f/0.85 aperture for very shallow depth of field shooting

Cons

    Extremely large and very heavy
    No tripod collar
    Image edges are soft, even stopped down
    Very high spherical aberration at wide apertures (leads to that great rendering above, but it can't be turned off)
    Notable chromatic aberration
    Very high purple fringing at wide apertures
    Extreme vignetting at f/0.85
    Bokeh is busy in the foreground and when focused at further distances
    Un-damped focus ring
    Long minimum focus distance
    Extremely expensive

The Ibelux 40mm f/0.85 is an extremely unique lens: It has the fastest aperture of any current interchangeable lens on the market.  When used for portraits or closer subjects, the 40mm can produce images with a truly magical feel to them.  If you enjoy this low contrast look, it delivers in spades.  Shooting wide open, the lens produces good central image sharpness and excellent background bokeh, and you get this lens to shoot wide open.

However, this great look can only take you so far, and the truth is, the lens does one thing really well, and beyond that the Ibelux 40mm f/0.85 just really isn't a very good lens.  It has tons of lens aberrations, mediocre borders at small apertures, very high purple fringing, and low contrast.  Then there's the fact that the lens is absurdly large and heavy, and exceedingly expensive for what amounts to mediocre performance in most situations.

Frankly, it's a lens that is essentially impossible to recommend. If you are a Sony shooter and want an ultra-fast native lens, the Mitakon 50mm f/0.95 will actually produce more background blur, and it costs less than half what the Ibelux costs and weighs significantly less.  If you are shooting Micro 4/3, sacrifice the 1/3 stop of aperture and get the Voigtländer 42.5mm f/0.95 – it's a much better lens overall and a fraction of the size.

If you shoot Fuji or simply must have something in the 40mm range with this speed, adapting an old fast manual focus lens and adding a SpeedBooster is the more sensible way to go as well.  My Canon FL 55mm f/1.2 with Speed Booster (39mm f/0.9) costs a total of $625 ($225 for the lens and $400 for the Speed Booster), weighs half what the Ibelux weighs, and generally outperforms it.  It has much higher contrast and similar sharpness wide open, while massively outperforming it at smaller apertures and further focus distances (though the Ibelux produces notably smoother bokeh close up).

The enormous size makes it uncomfortable to use, a pain to carry and something you are far more likely to leave at home when you pack your bag. And simply put, given the overall performance of the lens, the asking price of $2,070 US is absurd. To put the weight and cost of the lens in perspective, for the price of this lens, you could buy a brand new Sony A7 full frame body, an adapter and a Minolta Rokkor 58mm f/1.2 (which will give you a very similar look in focal length and background blur).  The resulting Camera AND Lens together would weigh 2/3 of a pound less than the Ibelux 40mm by itself, while saving you a few dollars and producing better images.

While I love the look this lens produces up close, there are simply too many flaws outside of the main usage scenario and too many better options for a fraction of the cost and weight.  I applaud IB/E Optics for daring to produce such a design, but unfortunately, in the real world, it's simply a lens that doesn't make sense.

[Mistral75]

Essai de l'objectif HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 sur Fujifilm X-T1 par Max Angeloni pour Riflessifotografici :

- version italienne : http://www.riflessifotografici.com/prove-corpi-macchina/ibelux-40mm-f-0.85.html

- version anglaise : http://www.riflessifotografici.com/english/ibelux-40mm-f-0.85.html

"It's hard, real hard to make a judgement on this lens.
The problem is that this lens lives on the edge: on one hand is the brightest lens available in the market with a distinctive character while on the other hand the lens is not spectacular when wide open and the focal lenght is anomalous on an APSC camera.
It's like one of those old style lenses that, thanks to an adapter, was brought to a new life with the modern digital cameras.

The thing is that those lenses are usually on the cheap side and you can easily forgive all the flaws they have, just because you can take advantage of some distinctive results that in the name of perfection most of the modern lenses cannot produce.

The Ibelux though...it's expensive, really expensive and it's not so easy to forgive its flaws even if it produces some distinctive pictures.
With the half of the price you can get a Voigtländer 50mm F/1.1 Nokton: it's no perfect lens but it is plenty usable wide open, with a distinctive character, and smaller dimensions. And at an even cheaper price you can get the brand new Fujinon XF 56mm F/1,2 that is an autofocus lens. It is the less bright of these lenses but it's the most refined one on the optical side.

So what?
Nothing. It's hard to give a final verdict on this lens, as I said before.

If I had to evaluate wide open performances only I would hardly recommend this lens.

But this is a lens that tries to be something different from what we are all used to.
I can't but appreciate the bravery behind the decision to design and produce the brightest lens in the market for an APSC camera.
If I had to give my feedback to the manufacturer I would clearly recommend to continue to work on a lens like this maintaining all the good things this Ibelux was able to bring to the table.

I would probably recommend to use a 50mm focal length, and a smaller aperture around F/1.0.
But this would mean losing the scepter of the brightest lens in the world and this would probably harm the appeal of the lens and the will of many to at least test it...including us.
That's why it's so difficult to make a judgement on extreme lenses like this."

[Mistral75]

Du temps a passé, le 40 mm f/0,85 est maintenant en version II (depuis octobre dernier) et sous marque Kipon au lieu de HandeVision.

Essai du Kipon Ibelux 40 mm f/0,85 Mark II sur Sony Alpha 6000 par Marc Alhadeff :

Kipon Ibelux 40mm F0.85 Mark II – Sony Alpha Blog

Par rapport au HandeVision originel, l'essayeur note une meilleure résistance au flare, un meilleur rendu des couleurs et un meilleur contraste à pleine ouverture.

Déduction personnelle : il semblerait que l'amélioration porte principalement sur les traitements de surface utilisés.

Un album de 72 photos : Kipon Ibelux 40mm F0.85 | Flickr

[Mistral75]

Kipon a commencé à "teaser" la version III de son Ibelux : le Kipon Ibelux 40 mm f/0,85 Mark III.

Ils promettent une bien meilleure correction des aberrations chromatiques, un meilleur piqué et de meilleures performances en contre-jour.

[Nikojorj]

Annoncé :
https://kipon.com/kipon-officially-released-ibelux-40mm-f0-85-mark-iii/

La v3 a résolu le problème de diffusion ou réflexion irrégulière de la lumière et bien amélioré les franges poupres à pleine ouverture avec une lumière forte. La qualité optique a été améliorée avec une résolution bien plus élevée
[...]
La version II a des traitements de surface entièrement nouveaux, à l'intérieur et à l'extérieur.

Ci-dessous schéma optique et courbes MTF, Mistral tu as ceux de l'ancienne version qq part pour comparer?