Vos photos au Moyen Format Numérique

[Verso92]

Si tu as un pb avec l'exposition je veux bien essayer de t'aider...

Ce post m'a fait ma soirée... merci !

;-)

[JmarcS]

S'était de l'humour mais t'a pas compris visiblement

[Verso92]

S'était de l'humour mais t'a pas compris visiblement

Faut un décodeur, avec toi ("S'était", c'est de l'humour, aussi ?)...

[JmarcS]

Ralala Verso... je te laisse le dernier mot pour que tu passes une bonne nuit.

[Christophe NOBER]

Tu dis ça parce que tu sais pas exposer 

Toi , tu m'cherches 😂

[Benaparis]

Qui sur ce forum peut justifier (quelque soit le cas de figure) d'avoir besoin de plus de connaissance qu'un pauvre visionnage de sa photo, check des zones cliper, descendre l'expo pour que ça ne clip plus et faire le shoot avec une bonne expo ?

Par exemple tu es en studio tu fais une nature morte, tu fais quoi? Tu fermes plus ton diaph sur ton boîtier ou tu règles ta ou tes lumières?
La question est vite répondue comme dirait l'autre

Bref, savoir interpréter correctement les informations délivrées par son boîtier ce qui suppose de vérifier la manière dont il les interprète est loin d'être inutile. Personnellement j'aime être précis dans mon travail, question de nature.

[JmarcS]

On va pas faire un cour de photo studio mais il n'y a rien de compliqué entre la lumière ambiante et les flash (et flashmetre).

Autant bien savoir developper est compliqué (et plus encore retoucher) autant savoir exposer est simple.

On peut complexifier la chose mais pour quel gain ? A mon avis : insignifiant.

[Christophe NOBER]

On va pas faire un cour de photo studio mais il n'y a rien de compliqué entre la lumière ambiante et les flash (et flashmetre)
...

Personne n'a parlé de ça ...

[Benaparis]

On va pas faire un cour de photo studio mais il n'y a rien de compliqué entre la lumière ambiante et les flash (et flashmetre).

Autant bien savoir developper est compliqué (et plus encore retoucher) autant savoir exposer est simple.

On peut complexifier la chose mais pour quel gain ? A mon avis : insignifiant.

Ben non on ne va pas en faire un c'est sûr...pour le reste personne n'a dit que c'était compliqué de bien exposer (encore faut il ne pas se faire piéger par l'automatisme de
son système) on parle juste de savoir utiliser les outils d'aide à l'exposition qui permettent de faire les choses proprement et simplement. Je recommance donc, si demain je dois faire une nature morte en studio et que pour une raison où une autre je n'ai pas mon spotmètre 1° je suis juste bien content de savoir interpréter les informations de mon boitier pour caler les HL et le contraste general de l'image.

[stratojs]

... Voir des pages et des pages sur ce sujet me semble incongru.

Je n'ai encore vu personne obligé de lire quoi que ce soit...

[raymondheru]

Je n'ai encore vu personne obligé de lire quoi que ce soit...

Je n'ai encore vu personne interdit de donner son ressenti.

[JmarcS]

Je crois que j'ai été mal interprété...

1- j'aime bien le travail de Ben donc je n'ai aucun pb avec lui
2- je ne dits pas que vous ne pouvez pas écrire des pages et des pages à ce sujet, pourquoi pas cela occupe, je dits juste qu'à mon sens cela ne sert à rien (ou pas grand chose)
3- j'ai peut être un system simple a exploiter contrairement à d'autre appareil photo, en effet l'histograme d'un phase one n'a besoin d'aucune interprétation, il est juste. On l'utilise donc sans se prendre la tête.

Ceci dit j'avais un Léica SL avant et s'était pareil. (suffisait de se mettre dans le bon espace couleur pour la Prévisualisation de l'histograme).

[akkarin]

Je n'ai encore vu personne obligé de lire quoi que ce soit...

Je trouve plutôt ça intéressant même.

[doppelganger]

Je crois que j'ai été mal interprété...

Non, c'était très clair depuis le début.

[JmarcS]

Non, c'était très clair depuis le début.

Tant mieux alors

[Verso92]

L'année dernière, en Chine, je me suis amusé (D850) à rendre des néons rouges en rouge sur ma photo (rouge sur l'écran et le rouge de l'histogramme RVB non saturé)... il a fallu que je sous-expose sévèrement (genre 4 ou 5 IL).

J'ai retrouvé le fil où je montrais les résultats (post #214) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303158.msg7371360.html#msg7371360

[doppelganger]

Bref, savoir interpréter correctement les informations délivrées par son boîtier ce qui suppose de vérifier la manière dont il les interprète est loin d'être inutile. Personnellement j'aime être précis dans mon travail, question de nature.

Avis partagé 

[Benaparis]

1- j'aime bien le travail de Ben donc je n'ai aucun pb avec lui

Ni moi avec toi

3- j'ai peut être un system simple a exploiter contrairement à d'autre appareil photo, en effet l'histograme d'un phase one n'a besoin d'aucune interprétation, il est juste. On l'utilise donc sans se prendre la tête.

Ceci dit j'avais un Léica SL avant et s'était pareil. (suffisait de se mettre dans le bon espace couleur pour la Prévisualisation de l'histograme).

Je pense que c'est là la différence, tous les systèmes ne sont pas aussi fiables (j'ai eu des expériences variées d'une marque à l'autre), chez Leica en effet quand ça clippe dans les HL (sois réservé que le clipping soit bien réglé) c'est super fiable il se corrèle parfaitement avec le raw. Là où c'est super utile en dehors du studio c'est quand tu es en limite ou proche des limites de ton capteur et que tu n'as donc pas ou très peu de marge au développement ; en photo de nuit par exemple où il y a souvent de forts contrastes c'est que cela peut éviter de trop sous-exposer si on a un clipping trop conservateur et donc d'éventuellement remonter les ombres ce qui peut avoir des conséquences néfastes, donc gagner ne serait-ce qu'un 1/3 de diaph ça peut faire la différence en fonction de l'exploitation de la photo. Je parle de vécu bien entendu.

[JmarcS]

Oui mais on est bien dans un cas spécifique, ton travail de nuit avec très peu de lumière où 1/3 de diaph est sans doute important.

Pour la majorité des autres cas, c'est plus simple.

Par exemple : toutes les photos qui nous ont été données de voir, depuis qu'ils parlent d'exposition en exemple, si elles avaient été prises avec 1/3 ou 2/3 de diaph en moins auraient été exactement les mêmes au développement.

[doppelganger]

Oui mais on est bien dans un cas spécifique, ton travail de nuit avec très peu de lumière où 1/3 de diaph est sans doute important.

Pour la majorité des autres cas, c'est plus simple.

Par exemple : toutes les photos qui nous ont été données de voir, depuis qu'ils parlent d'exposition en exemple, si elles avaient été prises avec 1/3 ou 2/3 de diaph en moins auraient été exactement les mêmes au développement.

Non. De plus, tu ne semble toujours pas comprendre ce que l'on dit depuis le début, mais c'est pas grave, puisque tout ceci ne sert à rien, selon toi.

Mais oui, de nos jours, les APN permettent de récupérer les erreurs de l'opérateur. Suffit de tirer sur des curseurs avec plus ou moins d'amplitude en post-prod... et roule ma poule 

[Benaparis]

Oui mais on est bien dans un cas spécifique, ton travail de nuit avec très peu de lumière où 1/3 de diaph est sans doute important.

Pour la majorité des autres cas, c'est plus simple.

Ce n'est pas seulement spécifique à mes photos de nuit mais juste parceque à un moment donné on est sur les limites du capteur qui est différente d'un APN à l'autre. Et comme je te disais précédemment en studio ça aide pour caler son image si tu ne shootes pas en connecté et sans spotmètre...j'imagine qu'il peut y avoir d'autres situations.
Qu'après cela ne concerne pas tout le monde ou des cas spécifiques çà ne change pas grand chose AMHA dans la mesure où personne ici n'a dit que c'était l'alpha et l'oméga de la photo, juste que ça pouvait être utile.

[Christophe NOBER]

Oui mais on est bien dans un cas spécifique, ton travail de nuit avec très peu de lumière où 1/3 de diaph est sans doute important.

Pour la majorité des autres cas, c'est plus simple.
...

Le travail de nuit n'est pas un cas spécifique , c'est de la photo , par contre , il est très exigeant sur l'exploitation d'un capteur , il faut savoir ce que l'on fait précisément si on veut garder des HL de qualité , éviter le bruit dans les BL tout en jonglant avec les ISO

http://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/voyages

[JmarcS]

Non. De plus, tu ne semble toujours pas comprendre ce que l'on dit depuis le début, mais c'est pas grave, puisque tout ceci ne sert à rien, selon toi.

Mais oui, de nos jours, les APN permettent de récupérer les erreurs de l'opérateur. Suffit de tirer sur des curseurs avec plus ou moins d'amplitude en post-prod... et roule ma poule 

J'étudie le développement et la retouche depuis deux ans sérieusement, je veux bien que tu expliques ton "non".

Parce que dans la réalité que j'ai vu...

[JmarcS]

Le travail de nuit n'est pas un cas spécifique , c'est de la photo , par contre , il est très exigeant sur l'exploitation d'un capteur , il faut savoir ce que l'on fait précisément si on veut garder des HL de qualité , éviter le bruit dans les BL tout en jonglant avec les ISO

http://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/voyages

Oui, on est tous d'accord sur ce point.

[seba]

Le travail de nuit n'est pas un cas spécifique , c'est de la photo , par contre , il est très exigeant sur l'exploitation d'un capteur , il faut savoir ce que l'on fait précisément si on veut garder des HL de qualité , éviter le bruit dans les BL tout en jonglant avec les ISO

http://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/voyages

Ah là au moins elle est dans le bon sens.