Vos photos au Moyen Format Numérique

Démarré par chaosphere, Février 05, 2013, 14:41:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 412
Actions de l'utilisateur

Caloux

#1000
Novembre 23, 2013, 15:52:53
Merci Vittorio,
mais un peu vert tout de même, je dois travailler la recette.
Amitiés. Pascal

danielk

#1001
Novembre 28, 2013, 10:40:38
ça serait intéressant de voir des crops (notamment sur l'herbe ou les feuilles des arbres) à 100%, car pour en juger sur le forum ces photos ne diffèrent pas de celles prises avec un 24x36. Il n'y a que les photos beauté qui donnent un rendu très "moyen-format" mais l'éclairage et le maquillage y sont pour une grande part dans l'aspect.

elscode

#1002
Novembre 28, 2013, 11:44:23
Danielk : pour avoir pratiqué la macro en aps-c, 24x36 et MF. Je vois la différence sur cette photo ;-)

Par ailleurs ce n'est surement pas sur un crop 100% que la différence serait la plus visible . . . au contraire !

Certe un MF ca pique et ça fourmille de détails, mais un bon objectif macro en 24x36 n'est pas reste . . .

Concernant le rendu des photos beauté, je dirais que le maquillage et l'éclairage joue beaucoup dans la qualité du résultat final, mais que le rendu propre au moyen format est visible même sans maquillage et éclairage pro ;-)

Je dirais que là où la spécificité en terme de rendu entre MF et 24x36 se fait moindre, c'est sur des photographie à diaphragme fort fermé. Mais bon il reste encore au MF la précision dans les nuances les plus subtiles . . .

vittorio

#1003
Novembre 28, 2013, 12:25:27
Citation de: danielk le Novembre 28, 2013, 10:40:38
ça serait intéressant de voir des crops (notamment sur l'herbe ou les feuilles des arbres) à 100%, car pour en juger sur le forum ces photos ne diffèrent pas de celles prises avec un 24x36. Il n'y a que les photos beauté qui donnent un rendu très "moyen-format" mais l'éclairage et le maquillage y sont pour une grande part dans l'aspect.
C'est certainement frustrant de poster en taille maxi 200 Ko des images prises au MF. Je déconseille tout jugement de qualité et rendu en regardant des images sur ce forum et en général sur le web. Tous sujets confondus. Il vaut mieux prendre RDV chez un revendeur et voir en live.

À mon avis, l'intérêt de cette section MF réside plutôt dans le partage d'expérience. Personnellement je trouve intéressant de voir toutes les utilisations possibles qu'on peut faire d'un tel système.  Et il y en a vraiment pour tous les goûts  ;)

Olivier Chauvignat

#1004
Novembre 28, 2013, 13:45:45
Citation de: danielk le Novembre 28, 2013, 10:40:38
ça serait intéressant de voir des crops (notamment sur l'herbe ou les feuilles des arbres) à 100%, car pour en juger sur le forum ces photos ne diffèrent pas de celles prises avec un 24x36. Il n'y a que les photos beauté qui donnent un rendu très "moyen-format" mais l'éclairage et le maquillage y sont pour une grande part dans l'aspect.

Le détail est surtout donné par la définition du capteur. On aura du détail également avec un 24x36 en THD (genre D800)
Photo Workshops

esox_13

#1005
Novembre 28, 2013, 16:40:12
Et puis ce qui est posté dépend du traitement effectué qui lui même dépend du photographe... Donc effectivement le mieux est d'essayer soi même les deux systèmes. On peut aussi dire qu'on ne voit pas la différence entre ce qui sort d'un 24x36 et ce qui sort d'un compact, j'ai vu des images sorties d'un Xpro fuji à faire pâlir d'envie un possesseur de FF ou MF... L'appréciation des différences dépend aussi de l'oeil qui regarde les images en question, de la bonne foi de la cervelle qui se situe derrière ces yeux, des goûts et sensibilité de ladite personne, de ce qui est important pour elle... Mais bon on ne va pas relancer ce discours stérile et d'une rare partialité.

Coca ou pepsi ? Ferrari ou Lambo ? Maserati ou Aston ? Samsung ou iPhone ?

Fromage ou dessert ?

Moi je trouve le confit de canard meilleur que foie gras d'oie.

chaosphere

#1006
Novembre 28, 2013, 21:12:45
100mm f2.2

Caloux

#1007
Novembre 30, 2013, 17:38:50
 [at] Danielk

Oui, en effet, j'ai déjà fait quelques tests comparatifs sur le sujet avec mon 5 D MKII. Même avec une bonne optique, le capteur de 31 MP de mon blad est mieux défini...et le sera peut être moins que le D800 ou son successeur. Inutile de ré-entamer le débat.
Mais au final, le choix que j'opère aujourd'hui lorsqu'il faut utiliser un boitier plus qu'un autre varie en fonction du sujet choisi : paysage, portrait, macro. De la lumière disponible (il en faut un peu plus pour le Blad qui monte peu en sensibilité). Et parfois du poids du matériel au regard du sujet qu'il faut aller photographier aussi...et j'ai aussi un Xpro1 pour cette dernière contrainte si le Canon semble encore trop lourd.

Mais ce que j'apprécie surtout pour le H4D, c'est le rendu des couleurs, le bokeh et la dynamique du capteur. Le 5 D fait moins bien sur tous les plans selon moi. Mais il a beaucoup d'autres avantages.

Si on revient à ta question, d'un point de vue définition pure, le MF l'emporterait toujours car il serait toujours possible de rajouter plus de pixels sur un capteur MF que 24x36. Mais ce n'est pas principalement pour cette raison qu'on achète un MF au final.
Amitiés. Pascal

danielk

#1008
Décembre 01, 2013, 11:46:16
Caloux, merci pour ces précisions. Sur les différentes photos présentées je trouve que le rendu "moyen-format" se fait plus sentir sur les photos mode/beauté que sur les autres ...
je pratique beaucoup la "nature morte" en studio et à cette fin j'ai pris un D800E (Nikoniste tout de même depuis 1977 ça laisse des traces) tu imagines que je préférerais un moyen format mais c'est une question de sous !
cela dit lorsque je réalise un pano de trois vues par assemblage parfait avec mon 85 PCE et la monture Jumbo plus qui permet de déplacer le dos de l'appareil, je m'imagine en voyant le résultat que je ne suis pas si loin d'un moyen format avec une image composée d'au moins 2 capteurs côte côte (après reste la pureté des couleurs peut-être moins bonne sur du 24x36 j'imagine).
bon dimanche

Olivier Chauvignat

#1009
Décembre 01, 2013, 12:14:47
le problème du D800 (notamment) c'est que la colorimétrie et très très loin de celle du MF qui a un boulevard d'avance (contrairement a certaines affirmations il y a qques mois). Pour la couleur de peau par exemple, c'est catastrophique.
Photo Workshops

esox_13

#1010
Décembre 01, 2013, 14:08:21
On peut aussi faire un assemblage de plusieurs prises de vues de MF... Ce sujet a été maintes fois évoqué.

chaosphere

#1011
Décembre 01, 2013, 14:52:21


H3DII-39 & HTS

danielk

#1012
Décembre 01, 2013, 17:04:46
on peut aussi assembler des scans issus de chambre 8x10" !!!
il s'agit bêtement (pour ma part) d'une question de budget - sinon j'ai suivi le travail de repro de chaosphère ! bravo

chaosphere

#1013
Décembre 01, 2013, 18:47:30
L'avantage maintenant, c'est qu'un ensemble H3D-39 avec un 80mm peux se trouver au même prix qu'un D800E + 85mm PCE, bon par contre c'est pas aussi "polyvalent" c'est sur (quoique... maintenant je fait 95% au MF, même là où on ne l'attend pas) ! Mais c'est vrai que c'est un très gros budget.

Je me suis arrêté au 5DII en 24x36, je n'ai pas besoin de plus pour ce que je fait. Merci pour ton compliment (il faut saluer Gilala aussi avec qui on réalise En Détail).  :)

esox_13

#1014
Décembre 02, 2013, 07:26:40
C'est un peu le b*rdel tout de même ton studio...  ;D
Jolie lumière en tous les cas.

Danielk tu ne peux comparer un assemblage de photos issues d'un 24x36 avec une prise de vue unique faite au MF. Si. C'est vrai que les dos MF montent pas mal en nombre de pixels ce n'est absolument pas la que se situe le principal intérêt du système. Et puis pour un portrait c'est super pratique de faire un assemblage... ;)

D'ailleurs les 24x36 dopés aux pixels sont ils une voie d'avenir ? Ie dis ça parce que canon ne semble pas suivre la voie du D800. Mais bon comme je je me dope pas aux rumeurs des sorties de matos j'ai peut-étre loupé l'info du siècle. A part le nouveau sony je ne vois rien arriver alors qu'on voit sortir des smartphones shootés aux anabolisants ou des compacts dopés à 20mpix.

Philippe Leroy

#1015
Décembre 02, 2013, 11:51:30
Citation de: esox_13 le Décembre 02, 2013, 07:26:40
Je dis ça parce que canon ne semble pas suivre la voie du D800. Mais bon comme je je me dope pas aux rumeurs des sorties de matos j'ai peut-étre loupé l'info du siècle. A part le nouveau sony je ne vois rien arriver alors qu'on voit sortir des smartphones shootés aux anabolisants ou des compacts dopés à 20mpix.

Des rumeurs faisant mention d'un Canon 1DX-S avec deux capteurs en test... Un de 46MP et un autre de 75MP.
Du coté de Nikon, le D4X si il se décide à le sortir... aura d'après les rumeurs un capteur entre 36MP (celui du D800E) et 56MP.

Pour l'instant tout n'est que rumeurs avec encore bien peu de fiabilité.

Gilala

#1016
Décembre 02, 2013, 12:03:39
Eugène



Pentax 645d + 33-55mm

panchito

#1017
Décembre 02, 2013, 13:22:54
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 01, 2013, 12:14:47
le problème du D800 (notamment) c'est que la colorimétrie et très très loin de celle du MF qui a un boulevard d'avance (contrairement a certaines affirmations il y a qques mois). Pour la couleur de peau par exemple, c'est catastrophique.

Sur un autre fil Mister pola m'a répondu qu'entre
un 5D3 et le D800, en studio, il préférait le D800 parce qu'il n'avait aucune correction de couleur à faire sur la peau. Qu'il y ait une différence d'exactitude de couleur entre un 24x36 et un MF, je n'en doute pas une seconde, j'en ai fait l'expérience moi même. Mais de là à dire que le rendu de la peau (couleur) sur le D800 est catastrophique tu pousses trop loin le bouchon, non?
Ou alors, montre nous des exemples, si tu as le temps. :)

Olivier Chauvignat

#1018
Décembre 02, 2013, 13:48:25
Citation de: panchito le Décembre 02, 2013, 13:22:54
Sur un autre fil Mister pola m'a répondu qu'entre
un 5D3 et le D800, en studio, il préférait le D800 parce qu'il n'avait aucune correction de couleur à faire sur la peau. Qu'il y ait une différence d'exactitude de couleur entre un 24x36 et un MF, je n'en doute pas une seconde, j'en ai fait l'expérience moi même. Mais de là à dire que le rendu de la peau (couleur) sur le D800 est catastrophique tu pousses trop loin le bouchon, non?
Ou alors, montre nous des exemples, si tu as le temps. :)

J'ai déja donné des exemples... je ne sais plus sur quel fil
Je reste sur ma position et elle se conforte a chaque fois que je manipule un fichier de D800
Photo Workshops

chaosphere

#1019
Décembre 02, 2013, 14:00:13
Merci à Gilles d'avoir posté une photo :)
Y'a plein d'autres fil pour débattre 24x36 vs MF, ok pour répondre à une ou deux questions mais de là à remettre le point Godwin de la photo numérique "D800 vs MF"...  ;)

merci les amis !

Caloux

#1020
Décembre 02, 2013, 18:08:09
En parlant de couleurs, je ne me suis pas prononcé sur leur fiabilité pour ma part. Je ne suis pas daltonien...a priori...mais je ne sais pas trop si mon Blad (qui a un capteur différent en 31 MP des capteurs 40 MP) est plus fiable ou moins fiable. Je trouve juste qu'il y en a plus ! Ce qui fait que c'est un régal en développement. Je ne sais même pas la différence en bit Vs le 800 D.
Autre point qu'il faut rementionner à chaque fois que le débat ressurgit sur les qualités comparées du MF et 24x36 : les objectifs car la qualité mesurable en définition d'une photo et son rendu (qui est beaucoup plus subjectif) dépend de ce couple !
En paysage et portrait, je privilégie le MF. En macro, j'avoue être légèrement déçu par le Blad. J'ai un gain dans la définition certes (et dans la palette de couleurs comme évoqué - et c'est loin d'être négligeable, ce qui me fait poursuivre son utilisation) mais je ne trouve pas qu'il y ait un rendu particulier. De meilleures transitions dans les différents plans du sujet selon mes observations malgré tout.
Daniel évoquait aussi le budget et celà fait partie des arguments non contestables : oui, Hasselblad est cher et la fiabilité d'antan plus vraiment éprouvée. Mais à ce jour, je ne regrette pas mon achat (n'étant pas pro, ce n'est pas un investissement...).
Je comprends donc aussi que les possesseurs de 800 D défendent leurs "bébés" qui valent déjà une certaine somme... Il faut juste garder une dose d'objectivité et ne pas critiquer et chercher tous les défauts possibles sous pretexte qu'on ne possède pas ce matériel.
Je roule en Kangoo sans pour autant critiquer BMW. Une voiture vous emmène juste d'un endroit à l'autre... N'importe laquelle !
Maintenant, ce qu'on ressent  pendant ce voyage...
Amitiés. Pascal

esox_13

#1021
Décembre 02, 2013, 18:17:55
CitationJe comprends donc aussi que les possesseurs de 800 D défendent leurs "bébés" qui valent déjà une certaine somme... Il faut juste garder une dose d'objectivité et ne pas critiquer et chercher tous les défauts possibles sous pretexte qu'on ne possède pas ce matériel.
Je roule en Kangoo sans pour autant critiquer BMW. Une voiture vous emmène juste d'un endroit à l'autre... N'importe laquelle !
Maintenant, ce qu'on ressent  pendant ce voyage...

Tout à fait...

Caloux

#1023
Décembre 02, 2013, 23:16:21
Ben oui, les histoires se répètent...à quelques pixels près. ;)
Amitiés. Pascal

vittorio

#1024
Décembre 05, 2013, 17:08:53
- Alors c'est bon ? on a fini avec ça ?
- Ouais ouais.. c'est bon, le client a validé... tu peux tout enlever...

Je lève les yeux, je regarde mon assistant. Il sourit, il a tout compris...

;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 412
Actions de l'utilisateur