Vos photos au Moyen Format Numérique

[Verso92]

bien sur que ça reste jouable, mais en conditions restreintes 1/3000 ou 1/5000 à 1600 iso, c'est qu'il y a de la lumière naturellement, je ne pense pas que le gars ait utilisé les projos de la DCA.

Pas compris...


Sur la seconde, c'est 800 ISO, f/4~1/50s.

[Tadorne]

je parlais des oiseaux .......
de fait, je m'intéresse à la taille des MP : 45 mp répartis sur 24x36 seront individuellement plus petits que les 45 mp répartis sur 33x44. A nombre de photons égaux, quelle sera la réponse des gros et des petits pixels. Elle sera fatalement différente. Il y a fort longtemps, j'aurai su mettre ça en équations

[VentdeSable]

Hello,

Moi je ne vois aucune différence avec les capteurs plus petits...

Autrement dit, avec un FF ou un APSC ou un micro 4/3 ou tout autre capteur plus petit on peut aussi obtenir ce résultat !

J

[Verso92]

je parlais des oiseaux .......

Heu... de quels oiseaux ?

de fait, je m'intéresse à la taille des MP : 45 mp répartis sur 24x36 seront individuellement plus petits que les 45 mp répartis sur 33x44. A nombre de photons égaux, quelle sera la réponse des gros et des petits pixels. Elle sera fatalement différente. Il y a fort longtemps, j'aurai su mettre ça en équations

Ce n'est pas compliqué, en fait : à la louche, les photosites du D850 font 4.4μm de diamètre, et ceux du GFX50 font 5.3μm de diamètre (soit +20%).

[raymondheru]

Ce n'est pas compliqué, en fait : à la louche, les photosites du D850 font 4.4μm de diamètre, et ceux du GFX50 font 5.3μm de diamètre (soit +20%).

très à la louche alors

ce n'est pas un diamètre mais un côté, les photosites actuels étant carrés.
Du coup le D850 on a une surface de 19 μm2 et le gfx50 28 μm2 soit +50% tout de même.

[Tadorne]

Heu... de quels oiseaux ?

Ce n'est pas compliqué, en fait : à la louche, les photosites du D850 font 4.4μm de diamètre, et ceux du GFX50 font 5.3μm de diamètre (soit +20%).

Ton lien envoie sur une page d'oiseaux, et tu as deux photos dont des bougies en fin de page.....

[Verso92]

très à la louche alors

ce n'est pas un diamètre mais un côté, les photosites actuels étant carrés.
Du coup le D850 on a une surface de 19 μm2 et le gfx50 28 μm2 soit +50% tout de même.

De toute façon, ce n'est pas la peine d'aller beaucoup plus loin, puisqu'on ne connait pas tous les détails technologiques (fill-factor), ni la profondeur des puits, ni le rendement (BSI/FSI), etc, et qu'on ne serait pas capable d'en déduire grand chose, de toute façon...

Ton lien envoie sur une page d'oiseaux, et tu as deux photos dont des bougies en fin de page.....

Depuis quelques temps, les liens ne renvoient plus vers les bons posts, mais n'importe où sur la page...

Je pointais à l'origine vers le post #7990.

[Tadorne]

très à la louche alors

ce n'est pas un diamètre mais un côté, les photosites actuels étant carrés.
Du coup le D850 on a une surface de 19 μm2 et le gfx50 28 μm2 soit +50% tout de même.

donc, à quantité de photons égale qu'est-ce que ça provoque  ?

[raymondheru]

donc, à quantité de photons égale qu'est-ce que ça provoque  ?

il est plus illuminé et donc donne naissance à un signal plus fort. Plus le signal est fort moins il faut l'amplifier électroniquement.

[tenmangu81]

Oui, je croyais aussi que plus les pixels sont larges, meilleur est le rapport Signal/Bruit, mais on m'a répondu ailleurs que ce n'était plus vrai 

[Verso92]

Oui, je croyais aussi que plus les pixels sont larges, meilleur est le rapport Signal/Bruit, mais on m'a répondu ailleurs que ce n'était plus vrai 

Il faut en effet se méfier des idées reçues ou trop simplistes.

[raymondheru]

Oui, je croyais aussi que plus les pixels sont larges, meilleur est le rapport Signal/Bruit, mais on m'a répondu ailleurs que ce n'était plus vrai 

"on" devrait regarder les bases élémentaires de l'électronique des capteurs
Après en effet il y a des artifices pour contrer la petitesse des photosites, comme il existe des moyens pour qu'un petit baffle ait un bon rendement. Mais rien ne remplacera le volume du caisson pour ceux qui ont l'oreille...
C'est pareil pour la photo faut que ça respire tout ça!

[Tadorne]

ça va donc dans le sens que je perçois à l'usage : mes deux 45 Mp font de bonnes photos, mais l'un est plus souple d'usage que l'autre

[Verso92]

ça va donc dans le sens que je perçois à l'usage : mes deux 45 Mp font de bonnes photos, mais l'un est plus souple d'usage que l'autre

Avec tes DP2M et DP3M, tu en as beaucoup plus que ça, des 45 MPixels !

;-)

[Tadorne]

Depuis quelques temps, les liens ne renvoient plus vers les bons posts, mais n'importe où sur la page...

Je pointais à l'origine vers le post #7990.

OK belle nature morte !

[Tadorne]

les merril c'est un autre monde - et les quattro encore un autre mais contraintes XXL piqué et colorimétrie au top   

[Verso92]

OK belle nature morte !

Merci !


La lumière était tellement violente sur les fleurs que j'ai eu toute les peines du monde a exposer correctement la photo où elles n'occupaient qu'une faible surface dans le cadre. Sur la photo postée, je suis d'ailleurs à 64 ISO, alors que je suis au fond de l'église, loin de tout vitrail, etc...

[Buchette]

les merril c'est un autre monde - et les quattro encore un autre mais contraintes XXL piqué et colorimétrie au top   

j'ai toujours mon quattro, j'arrive pas à m'en séparer.

[Tadorne]

ma batterie sigma sert toujours, mais à bon escient

[Tadorne]

ce soir

[Verso92]

ce soir

Quel ciel !

[Jean-Claude]

Si vous avez le courage d'écouter les presque 3 heures de Q&A avec l'ambassadeur Hasselblad vous apprendrez :

Qu'il constate que la quasi totalité du public (même pro) qui regarde les images ne voit aucune différence entre de l'APSC et du MF

Que les gens qui ont un rapport intense régulier avec des images remarquent une différence évidente et immédiate avec du MF sans arriver à la qualifier.

Que dans son matériel MF actuel X1D H6-50c H6-100c il va prochainement revendre le dos 100c pour le remplacer par un deuxième dos 50c et ainsi avoir 3 numériques rigoureusement identiques en résultat image aux différences optiques près, les objectifs X étant un cran au dessus des H.

https://youtu.be/aJ4XofS2Fcs

[doppelganger]

contre jour assez violent (cf l'effet de transparence de l'annexe verte) et traitement (trop) vigoureux   

Ne pas hésiter à jouer de la correction d'exposition.

Jpeg boitier : GFX 50R - GF120mmF4 R LM OIS WR Macro - 120 mm - f-11 - 1-1500 s - 100 iso - Diaphragme-priorité AE -0.7 IL - JPEG

[Tadorne]

exact, je n'ai pas encore cette manip bien en main sur ce boitier

[vittorio]

Si vous avez le courage d'écouter les presque 3 heures de Q&A avec l'ambassadeur Hasselblad vous apprendrez :

Qu'il constate que la quasi totalité du public (même pro) qui regarde les images ne voit aucune différence entre de l'APSC et du MF

Que les gens qui ont un rapport intense régulier avec des images remarquent une différence évidente et immédiate avec du MF sans arriver à la qualifier.

Que dans son matériel MF actuel X1D H6-50c H6-100c il va prochainement revendre le dos 100c pour le remplacer par un deuxième dos 50c et ainsi avoir 3 numériques rigoureusement identiques en résultat image aux différences optiques près, les objectifs X étant un cran au dessus des H.

https://youtu.be/aJ4XofS2Fcs

On s'en fout.

Ce fil est dédié à ceux qui utilisent du MF et ils souhaitent partager leur travail.
Tes blablabla hasselblad peuvent aller sur d'autres fils dont t'as le monopole.