Choix objectif pour voyage en Islande

voyagemagic · Février 10, 2013, 11:27:48

Bonjour,

J'utilise un 5DII avec un 24-105. J'ai gardé un 17-40 de mon époque APS-C.
Je me demande si c'est pertinent d'emporter les 2, sachant que le 17-40 semble ne pas être au top avant 20mm et que la photo en grand-angle est un exercice délicat auquel je ne suis pas habitué (effet d'écrasement et de déformation).

Donc pour ceux qui ont déjà fait du paysage en Islande ou tout autre pays du même genre, quels objectifs avez vous emportés et la focale 17 à 24 est-elle vraiment un plus ?

Merci de vos conseils.

grandoude · Février 10, 2013, 11:43:59

Oh que oui...
J'avoue que je ne suis pas équipé en FF, donc la différence est surement notable, mais étant à l'époque en APS-C, le 17mm m'était bien utile, surtout au pied de certaines grandes chutes d'eau.
Meme si le 24-105 pourra faire les 3/4 de tes images, il serait dommage de se priver du 17-40, surtout qu'il ne prend pas beaucoup de place dans le sac.
J'avais le sac plein, et je couvrais les focales de 17 à 400 mm. Car outre les paysages, si l'animalier te branche il y'a de quoi faire là bas, entre les oiseaux et les grosses bêtes marines, un téléobjectif ne sera pas de trop, surtout autour du lac de Myvatn!

sofyg75 · Février 10, 2013, 12:07:20

je ne connais pas l'Islande hélas, mais il est clair que les grands espaces torturés de cette ile étonnante se prêtent aux UGA.
Le 17-40 en fermant un peu est très honorable sur le 5D2.
ne part pas sans trépied je pense que tu le regretterais

et prévois un filtre ND incontournable avec de tels paysages (le même diamètre pour les 2 cailloux ce qui est pratique).
Comme le dis grandoude tu pourra t'en sortir avec le 24-105 seul, mais franchement je suis persuadé que tu ne regrettera pas d'emmener ce petit 17-40

voyagemagic · Février 10, 2013, 12:28:47

Ok merci.

Pour le trépied je vais essayer mais je pars en avion donc le volume et le poids sont limités.

Le circuit passe effectivement au lac de Myvatn et j'espère bien voir des oiseaux (fin Juin).
Pour les longues focales j'emmène un 70-200 2.8 II avec un extendeur 1.4, je ne sais pas si l'investissement dans un doubleur III vaut le coup (j'ai vu que l'autofocus ne suit pas toujours mais pour du ponctuel et en voyage cela me semble raisonnable).

Je vais voir pour les filtres ND mais est ce que je dois aussi prévoir un polarisant ?

grandoude · Février 10, 2013, 17:05:26

Vu que tu as la version II du 70-200, il se peut que cela passe très bien, pour ma part ayant la 1ere version avec la version II des convertisseurs, j'ai vite laissé tombé le x2 qui ramolli le piqué et l'AF.
Quand j'y suis allé (début Mai 2009) avec ma conjointe, nous avions un sac de sport 100L chacun, dans lequel j'avais mis 2 trépieds avec les sacs de couchage, y'a pas eu de soucis à l'embarquement. Sachant que mon matos photo était avec moi en cabine.
Pour le polarisant, ça peut valoir le coup surtout que c'est pas ca qui prend le plus de place!
Et vu que tu prévois d'y aller en été, n'oublis pas un bon anti-moustique!

jp60 · Février 10, 2013, 19:06:42

Citation de: grandoude le Février 10, 2013, 17:05:26

Et vu que tu prévois d'y aller en été, n'oublis pas un bon anti-moustique!

Je n'ai pas du tout de souvenir d'avoir été embêté par des moustiques quand j'y suis allé! C'était où?

JP

grandoude · Février 10, 2013, 21:04:25

Faut savoir que tous les pays proches du cercle polaire, sont envahis l'été par des moustiques, que ça soit le Canada, le Groenland, l'Islande ou même la Scandinavie.
Si tu n'as pas eu ce problème, c'est que tu as eu de la chance.
C'est pour ca entre autre que j'avais opté pour le début Mai, période la plus sèche, et absence de moustique. La même année, un ami est parti entre Juillet et Août, et il a bouffé du moustique, mais je suppose que seul l'intérieur du pays est concerné...en restant sur les cotes, le problème doit être moins présent!

Broadpek · Février 10, 2013, 22:41:36

CitationDonc pour ceux qui ont déjà fait du paysage en Islande ou tout autre pays du même genre, quels objectifs avez vous emportés et la focale 17 à 24 est-elle vraiment un plus ?

L'année dernière, j'aurais bien aimé l'avoir.
Cette année, je l'emmène avec un 6D en Scandinavie en mai.
Je pense qu'il peut-être très utile, voir indispensable dans mon cas.
Mais comme je ne suis pas le mieux placé pour en parler, voici de quoi te forger une opinion.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164244.0.html

Sebas_ · Février 11, 2013, 11:22:55

Emmene ton 17-40.
un pote y a recement ete (nikon APS-C), il m'a dit que 18 etait bien trop long...
Si c'est le poids/volume qui te pose probleme, j'ai resolu en prenant le 20/3.5 Voigtlander, qui tient dans une poche laterale de pantalon et qui est bon un peu ferme.

Nikojorj · Février 11, 2013, 15:34:16

Citation de: voyagemagic le Février 10, 2013, 11:27:48
J'utilise un 5DII avec un 24-105. J'ai gardé un 17-40 de mon époque APS-C.
Je me demande si c'est pertinent d'emporter les 2, sachant que le 17-40 semble ne pas être au top avant 20mm et que la photo en grand-angle est un exercice délicat auquel je ne suis pas habitué (effet d'écrasement et de déformation).

Pour le 17, c'est vraiment à toi de voir en fonction de tes goûts ; autant oui en APSC c'est indispensable, autant en FF, c'est plus difficile à bien remplir, faut avoir la vision qui y va.
Le pays s'y prête pas plus mal qu'ailleurs, mais on ne peut pas répondre à ta place.

voyagemagic · Février 11, 2013, 20:10:43

CitationMais comme je ne suis pas le mieux placé pour en parler, voici de quoi te forger une opinion. Clin d'oeil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164244.0.html

Extra ce site ! Je vais le regarder attentivement pour voir les choix de cadrage

Bon c'est clair que j'ai encore des progrès à faire....

Broadpek · Février 11, 2013, 21:21:15

Bah tu as le boîtier, l'objectif...

Tout ce qu'il faut.

sbkjo · Février 12, 2013, 20:38:12

Prends le 17-40 !
A la limite tu laisses le 24-105 à la maison vu que tu auras le 70-200.

Mais 3 objos c'est encore raisonnable.

Il ne faut pas oublier que questions déformation à 24 le 17-40 sera bien meilleur que le 25-105.

Broadpek · Février 12, 2013, 20:43:48

CitationA la limite tu laisses le 24-105 à la maison

Pas forcément, il peut avoir son utilité.
Il existe aussi des solutions de location, pour une fixe.
Remplacer le 24-105 par un 50 mm peut aussi se concevoir.
Je suis un peu dans la même réflexion en ce moment.
Mais j'attends de voir ce que va donner le boîtier avant de me décider.

chouchiR11 · Juin 29, 2014, 22:28:42

Bonjour, je pars pour l Islande début août je suis en ff je prends 14-24 et 70-200 mais je me pose la question de savoir si je prends un télé soit un 300 f2.8 ou le 600 f4... Je ne voudrais pas passe à côté de photos de macareux ou baleines avec une focale trop courte comme un 200. Merci pour vos réponse

Ninopher · Juin 30, 2014, 01:11:49

J'ai un 5Dmk3 avec un 24-105 qui était pratiquement le seul objectif que j'emmenais en voyage auparavant. Par la suite je me suis pris un 16-35L 2.8 et depuis je n'utilise presque jamais mon 24-105.

J'emmène maintenant en voyage mon 16-35 et un 85 1.8. Je trouve que c'est le couple idéal en voyage. Au lieu d'avoir un seul objectif qui ouvre à f4 j'ai un objectif excellent pour le paysage et le reportage (j'utilise énormément la plage 16-24mm) et le 85mm qui est bien plus lumineux (f1.

, bien plus léger et discret que j'utilise pour faire du portrait. Certes c'est moins pratique qu'un 24-105 mais la plage 16-24mm me semble tellement importante pour le paysage et l'ouverture à f1.8 tellement sympa dans beaucoup de situation que ça ne me dérange pas de sortir et devoir monter le 85mm pour des cas spécifiques ou du portait. Si je veux faire de l'animalier et que ça ne me dérange pas de prendre un objo en plus alors j'embarque le 300 f4.

Bon voilà je raconte un peu ma vie mais pour moi le duo/trio de voyage idéal est: 16-35 f2.8, 85 f1.8 et 300 f4 si ça ne me dérange pas de m'encombrer un peu pour de l'animalier. Le rapport poids-encombrement/qualité/luminosité est vraiment génial.

Tu pars en Islande, j'imagine donc que tu fera principalement du paysage et de l'animalier. Je te conseille donc d'emporter ton 17-40 pour le paysage avec le 70-200+convertisseur que tu pourra utiliser pour de faire l'animalier (ou même du paysage un peu plus spécifique).

Après ça ne reste qu'un avis personnel mais entre perdre la plage focale 17-24 et celle 40-70 pour partir en Islande, je préfère perdre la plage 40-70 ;-)

Sur ceux bonne nuit à vous!

gebulon · Juin 30, 2014, 01:13:09

Citation de: chouchiR11 le Juin 29, 2014, 22:28:42
Bonjour, je pars pour l Islande début août je suis en ff je prends 14-24 et 70-200 mais je me pose la question de savoir si je prends un télé soit un 300 f2.8 ou le 600 f4... Je ne voudrais pas passe à côté de photos de macareux ou baleines avec une focale trop courte comme un 200. Merci pour vos réponse

300 avec ex 1.4 devrait déjà convenir, les mac j'en ai prix au 14mm

Pour L'uga, perso je le trouve plus utile à NW qu'en Islande ou j'ai beaucoup utiliser le 24/70.
maintenant à voir en fonction du poids