16-35 mm f2,8 L MkII, des retours ?

[THG]

Hello, en attendant un hypothétique 14-24 (que j'ai eu chez Nikon), que pensez-vous du 16-35 MkII de Canon ? Je lis beaucoup d'avis et de tests mitigés.

Merci pour vos retours.

[Cptain Flam]

Je n'ai ni galerie, ni lien vers un site, mais j'apprécie ce zoom et le trouve bon, surtout en reportage qui me semble être sa vocation première. En paysage on évitera les deux extrêmes ou on ira vers des fixes si l'on est très exigeant, Zeiss ou TS-E, dans tous les autres cas, vissé à la bonne ouverture, entre 18/20 et 28, il fera le job très dignement et s'emploiera tout de même à 16 et 35 moyennant précautions. Le mien est d'une fiabilité exemplaire et sa construction est plus que satisfaisante.

En espérant que mon maque patent de crédibilité et d'intelligibilité ne donne pas envie de fuir ce beau caillou...

[Laurent Rzr]

Va voir sur les fils éphémères, Enzo en a posté des sublimes de son dernier voyage à Zanzibar sur le fil du 5d!!!

[al646]

Sur quel boitier?? Parceque quand je lis le dernier CI, sur un 6D il dépote autant que le 14-24 de nikon, je trouvais cela surprenant, mais vu que CI utilise les tests normalisés d'une firme bien connue et recoupe avec les tests de terrain, je dirais que c'est une bonne nouvelle pour ceux qui envisagent un 6D... faudrait que je retrouve les tests CI sur 5D2, mais je pense que c'est moins bon dans les angles

[THG]

C'est pour utiliser sur un 5D MkIII !

[Laurent Rzr]

C'est pour utiliser sur un 5D MkIII !

C'est justement le boitier d'Enzo!

[Cptain Flam]

Sur quel boitier?? Parceque quand je lis le dernier CI, sur un 6D il dépote autant que le 14-24 de nikon, je trouvais cela surprenant, mais vu que CI utilise les tests normalisés d'une firme bien connue et recoupe avec les tests de terrain, je dirais que c'est une bonne nouvelle pour ceux qui envisagent un 6D... faudrait que je retrouve les tests CI sur 5D2, mais je pense que c'est moins bon dans les angles

Oui, c'est ça. Il force un poil plus angles/bords, mais on tire au A3 sans problème avec un rendu plutôt plaisant. 

[acinonyx]

J'aimais bien le 16-35 II vissé sur 1Dmk4 jusqu'au jour où j'ai acquis 1DX et 24-70 II; Le piqué est superlatif sur ce dernier et bat aisément le 16-35  aux longueurs focales correspondantes et pas seulement dans les angles. Aujourd'hui, en FF, je recommanderais 24-70 II + un grand angle à longueur focale fixe. Le 16-35 II est en dessous au niveau piqué.

[Cptain Flam]

J'aimais bien le 16-35 II vissé sur 1Dmk4 jusqu'au jour où j'ai acquis 1DX et 24-70 II; Le piqué est superlatif sur ce dernier et bat aisément le 16-35  aux longueurs focales correspondantes et pas seulement dans les angles. Aujourd'hui, en FF, je recommanderais 24-70 II + un grand angle à longueur focale fixe. Le 16-35 II est en dessous au niveau piqué.

Apparemment ce 24-70 est une vraie bête qui va nous obliger à revoir nos classiques...

[THG]

Je viens d'examiner des originaux faits avec le 16-35 MkII et le moins que je puisse dire, c'est que j'y retrouve tout ce qui m'a fait partir chez Nikon pendant quelques années, c'est à dire les défauts inhérents aux courtes focales Canon de cette génération : piqué pas homogène entre la gauche et la droite dans le même plan, piqué qui file de manière brutale en périphérie sur quasiment 1/3 de la surface de l'image, quelle que soit la focale, y compris en fermant le diaph à f/8, f/11, vignetage monumental, pas d'homogénéité de qualité d'une focale à l'autre, etc, etc.

Bref, on est loin, mais très, très loin du 14-24 Nikon que je cherche à remplacer et ce 16-35 ne lui arrive pas à la cheville, c'est clair.

Fort heureusement, avec le 24-70 2,8 L série II que je possède, et si je me base aussi sur les images du 17 mm TSE que j'ai également eu dans le passé (même si mon exemplaire n'était pas sans défauts), j'ai bon espoir que Canon soit en train de corriger le tir sur sa gamme d'UGA. Il ne me reste plus qu'à patienter et attendre que cette rumeur de 14-24 mm se concrétise.

[JamesBond]

[…] les défauts inhérents aux courtes focales Canon de cette génération : piqué pas homogène entre la gauche et la droite dans le même plan

Ça, c'est doute de même assez symptomatique d'un décentrement ; votre exemplaire était sans doute défectueux.

Disons alors que les défauts inhérents aux optiques Canon résident dans la grande irrégularité du contrôle qualité à la production.
Cela ne résout pas le problème, mais l'oriente sur une autre source que le calcul optique lui-même.

[kikoo]

Sinon, prendre en compte les optiques zeiss...
J'ai le 21 qui est de très haut vol sur le 5dII. Mais il serait aussi intéressant de prendre en compte le 15 mm (ou 18 mm mais un chouilla moins bon) si le 21 mm semble pas assez grand angle.

[THG]

Ça, c'est doute de même assez symptomatique d'un décentrement ; votre exemplaire était sans doute défectueux.

Tous les zooms et GA Canon de cette génération ou de générations précédentes étaient plus ou moins affectés par ce problème : 17-40, 15-85, 16-35, etc. J'en ai utilisé des tonnes.

C'est sûr, en reportage, en street photography, etc, ça passe, mais quand il s'agit de prendre un cockpit d'Airbus pour un client et que le tableau de bord est moins net à gauche qu'à droite, en étant parfaitement plan, sur pied, là, ça passe pas... c'est une application parmi tant d'autres, mais qui exige un objectif nickel.

[THG]

Sinon, prendre en compte les optiques zeiss...
J'ai le 21 qui est de très haut vol sur le 5dII. Mais il serait aussi intéressant de prendre en compte le 15 mm (ou 18 mm mais un chouilla moins bon) si le 21 mm semble pas assez grand angle.

Oui, j'y ai pensé, mais le 21 n'est pas assez différent du 24-70 à sa plus courte focale, le 18 est apparemment affecté par un énorme vignetage y compris à f/8 ou f/11...

Le plan B c'est de reprendre un 17 TSE ou un 14 mm...

Le 14-24 mm Nikon est vraiment sans aucun équivalent, de part son universalité, sa polyvalence et sa très haute qualité optique. Canon doit absolument sortir un équivalent.

[Cptain Flam]

... surtout en reportage qui me semble être sa vocation première... ou on ira vers des fixes si l'on est très exigeant, Zeiss ou TS-E...

[THG]

Cptain Flam, comme tu peux le constater, je n'ai effectivement tenu aucun compte de ton intervention vu que je savais tout cela dès le départ, et ce qui m'intéressait au premier chef était un retour sur le 16-35 et, entre temps, j'ai pu récupérer des échantillons et me faire une bonne idée de ce que donne ce caillou, et de prendre les décisions qui s'imposent.

Après, on peut effectivement discuter des solutions alternatives proposées ici par d'autres...

[Olivier-J]

les Zeiss ou 17 TSE pour être dans la continuité de la qualité optique du 24 70 II de THG, oui kikoo, bien sûr, mais ce sont des objectifs limités à une utilisation posée, et qui exclu le reportage.
Contrairement au 14 24 Nikon! Moi aussi j'attend ce genre de bébé avec impatience...

[THG]

D'un autre côté, s'il le faut vraiment, utiliser un 17 TSE non décentré en reportage ne me fait pas peur et ne me pose pas de problème, aussi bien que d'être de garenne ne me pose pas un lapin.

D'autant que le 17 non décentré est fabuleusement bon.

[Juan Carlos]

THG, par curiosité, pourquoi être parti de chez Canon échaudé de leurs produits, avoir fait un passage plutôt bref et enthousiasmé chez Nikon, pour enfin revenir finalement chez Canon ?

Autrement, pour les optiques qui passent bien avec le 5D III, je te conseille l'achat de l'e-book correspondant fait par JMS. Tu y trouveras toutes les infos utiles sur un tas d'optiques.

[THG]

THG, par curiosité, pourquoi être parti de chez Canon échaudé de leurs produits, avoir fait un passage plutôt bref et enthousiasmé chez Nikon, pour enfin revenir finalement chez Canon ?

Autrement, pour les optiques qui passent bien avec le 5D III, je te conseille l'achat de l'e-book correspondant fait par JMS. Tu y trouveras toutes les infos utiles sur un tas d'optiques.

Je me suis suffisamment exprimé à ce propos et je n'y reviendrais pas. Pourquoi troque-t-on une Harley pour une Ducatti, pour finalement revenir à une Harley ?

J'ai lu le ebook de JMS et son analyse quasi-élogieuse du 16-35 II sur ce boîtier ne rejoint pas mes propres constatations.

[vulpes]

Moi c'est pareil, j'ai eu une AMI 8 Break entre deux 4L 

[THG]

Moi c'est pareil, j'ai eu une AMI 8 Break entre deux 4L 

C'est rare d'avoir eu autant de voitures aussi moches :-)

[Juan Carlos]

Je me suis suffisamment exprimé à ce propos et je n'y reviendrais pas. Pourquoi troque-t-on une Harley pour une Ducatti, pour finalement revenir à une Harley ?

J'ai lu le ebook de JMS et son analyse quasi-élogieuse du 16-35 II sur ce boîtier ne rejoint pas mes propres constatations.

Comme tu veux.

L'analyse du 16-35 II de JMS me semble tout sauf élogieuse. Le 16-35 est d'abord un zoom de reportage, pour çà il est plus à l'aise et plus universel que le 14-24 Nikon, qui lui sera plus à l'aise en architecture.

Si l'analyse de JMS est élogieuse, alors que penser des tests du dernier N° de CI à propos du 6D ?

[Ditho]

Salut,

Pourquoi pas le 16-28 de Tokina ? Les différents tests qu'on peut trouver sur le web le situe, en terme de qualité d'images, devant le 16-35 de Canon, et fait presque jeu égal avec le 14-24 de Nikon. je suis curieux d'avoir votre avis, car moi aussi je suis en pleine réflexion sur le choix d'un zoom UGA pour mon 6D.

Bien à vous

DT

[THG]

Salut,

Pourquoi pas le 16-28 de Tokina ? Les différents tests qu'on peut trouver sur le web le situe, en terme de qualité d'images, devant le 16-35 de Canon, et fait presque jeu égal avec le 14-24 de Nikon. je suis curieux d'avoir votre avis, car moi aussi je suis en pleine réflexion sur le choix d'un zoom UGA pour mon 6D.

Bien à vous

DT

Hors de question d'acheter une optique autre que Canon série L ou Zeiss...