batailles navales dans un sanctuaire

Démarré par martine314, Février 26, 2013, 11:16:26

« précédent - suivant »

martine314


objectif-images



foufouille

Photographiquement vôtre...

Jan Furansowa

CitationLOS ANGELES - Une cour d'appel américaine a estimé que les militants de l'association écologiste Sea Shepherd étaient des pirates, laissant ainsi la voie ouverte aux baleiniers japonais pour poursuivre leurs actions en justice contre eux.

Il n'est pas nécessaire d'avoir une jambe de bois ou un bandeau sur l'oeil pour être un pirate, a lancé le juge Alex Kozinski, en rejetant lundi le jugement d'une juridiction inférieure affirmant le contraire et s'opposant aux attaques en justice des baleiniers japonais contre l'ONG.

Quand on percute des navires, qu'on lance des conteneurs d'acide, qu'on jette des cordes renforcées d'acier dans l'eau pour endommager hélices et gouvernail, qu'on envoie des bombes fumigènes (...), on est, sans le moindre doute, un pirate, a renchéri le juge.

Et cela est vrai quels que soient les bons sentiments que l'on croit défendre dans sa cause, a-t-il martelé en prononçant son jugement, qui fait référence à Paul Watson, fondateur de Sea Shepherd, comme un personnage excentrique.

L'organisation américaine Sea Shepherd perturbe chaque année les expéditions japonaises de chasse à la baleine dans l'océan Austral. L'Institut japonais de recherche sur les cétacés et d'autres ont entamé des actions en justice aux Etats-Unis pour l'empêcher de mener ses actions militantes en haute mer.

Dans son jugement de lundi, la cour d'appel a autorisé l'Institut à poursuivre ses actions en justice, estimant que les plaintifs sont des chercheurs japonais qui chassent la baleine dans une zone réglementée par une convention internationale que les Etats-Unis et le Japon ont signée.

Le Japon tue des baleines en vertu d'une tolérance de la Commission baleinière internationale (CBI) pour la chasse à des fins de recherche, bien que la chair des animaux finisse sur les étals nippon. L'organisme international proscrit toute pêche commerciale.

La Cour suprême des Etats-Unis a récemment rejeté la demande de Sea Shepherd d'annuler la décision d'un tribunal américain lui ordonnant de se tenir à plus de 500 yards (457 mètres) de distance des baleiniers nippons.
(©AFP / 27 février 2013 03h39)

martine314


On ne va pas se lancer dans une guerre contre le Japon car beaucoup de japonais ne consomment pas de baleines.

Mais pêcher des baleines illégalement dans un sanctuaire (quantité 2000) alors que cet animal fait l'objet de protection dans des accords internationaux démontre que ces navires n'ont rien à faire là.

D'autre part la cour des Etats Unis qui a rendu son jugement n'a pas juridiction dans les eaux qui dépendent de l'Australie, Australie qui est du côté de Sea Sepherd.

De plus le juge qui a prit cette décision est passioné  de chasse.  (photos à votre disposition).

De plus, des sommes importantes octroyées pour les victimes de Fukoshima ont été détournées au profit de compagnies de pêches qui vont dans le sanctuaire pêcher les baleines.
Donc, tous les japonais évidemment ne sont pas des consommateurs de viandes de baleines péchées illégalement dans des eaux dites protégées, donc ne te sens pas visé. :)


Jan Furansowa

Pas de problème, Martine. ;) Ce dossier est très épineux. Pour que chacun se fasse une opinion, qui sera dans tous les cas respectable, il est nécessaire d'avoir connaissance d'informations complètes.

Jan Furansowa

Citation de: martine314 le Février 28, 2013, 15:07:12
On ne va pas se lancer dans une guerre contre le Japon car beaucoup de japonais ne consomment pas de baleines. [...]

Voici quelques éléments à ce sujet. :)

CitationTOKYO - Les Japonais sont plus nombreux à soutenir la chasse à la baleine qu'à s'y opposer, d'après une étude publiée mardi par le Fonds international pour le bien-être des animaux (IFAW).

Quelque 27% des personnes interrogées par le Nippon Research Center pour le compte de l'IFAW, une Ong créée en 1969 et basée à Londres, se sont dites favorables ou très favorables à la pêche aux cétacés, tandis que 18% se disent opposées ou très opposées à cette pratique.

La majorité des sondés, près de 55%, n'ont pas d'avis tranché sur le sujet, a poursuivi l'étude.

[...]

D'après le même sondage, quelque 89% des Japonais n'ont pas acheté de viande de baleine dans l'année précédente. Le panel des personnes interrogées comprend toutefois des Nippons des deux sexes et des adolescents, alors que les courses sont très souvent faites par les femmes.

L'enquête n'a par ailleurs pas demandé aux sondés s'ils avaient mangé ou non de la baleine au cours de l'année écoulée, cette chair riche en protéïnes étant parfois proposée sur la carte de restaurants, ou figurant au menu d'établissements publics et de cantines scolaires.

(AFP / 27 novembre 2012 07h35)

Jan Furansowa

Citation de: martine314 le Février 28, 2013, 15:07:12
[...] Mais pêcher des baleines illégalement dans un sanctuaire (quantité 2000) alors que cet animal fait l'objet de protection dans des accords internationaux démontre que ces navires n'ont rien à faire là. [...]

Pour ce qui concerne la conformité au droit, et le sanctuaire.

CitationLa CBI impose depuis 1986 un moratoire illimité interdisant la chasse commerciale à la baleine, mais autorisant, selon des quotas précis, la chasse à des fins scientifiques, que pratique notamment le Japon, et la chasse aborigène de subsistance, pratiquée par des peuples autochtones (Sibérie, Alaska, Groenland).

Ses décisions peuvent être contournées par les Etats membres qui disposent d'un "droit d'objection". Norvège et Islande continuent ainsi de tuer des cétacés à des fins commerciales.

(AFP / 20 janvier 2009)

CitationTOKYO - Le Japon a estimé mardi que la création d'un sanctuaire dans l'Atlantique sud pour protéger les baleines, rejetée par les membres de la Commission baleinière internationale (CBI), manquait de fondement scientifique.

[...]

Au total, 38 pays ont voté en faveur de la proposition et 21 s'y sont opposés. Le texte aurait dû recueillir au moins 75% de voix favorables pour être approuvé.

La proposition de sanctuaire a été faite pour la première fois il y a 11 ans par le Brésil, l'Argentine, l'Uruguay et l'Afrique du Sud. C'est la troisième fois qu'elle est rejetée.

(AFP / 03 juillet 2012 12h18)


martine314



http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-21612740   :)

Si aujourd'hui on ne prend pas des mesures drastiques, nos enfants effectivement ne verront plus de baleines et autres animaux dont des Elephants, rhinocéros, même Koalas, primates, Tigres, léoparts requins évidemment ......et la liste est longue.

gau

Il est sûr qu'à des fins scientifiques il est obligatoire de pêcher au moins 2000 baleines  ::)

Tout le monde sait que c'est absurde mais on laisse faire.

Autant je ne suis pas un écologiste engagé/acharné, autant faut pas se foutre de la gueule du monde en mettant une activité commerciale derrière un gros pipeau !

Jan Furansowa

Oui, des mesures sévères sont indispensables pour conserver la diversité des animaux ; mais elles ne doivent en aucun cas être prises, selon moi, en usant de moyens terroristes.

martine314



Sur le mot "terroriste" nous ne sommes pas d'accord car Mr Watson n'aurait pas le soutien entre autres de Robert F. Kennedy, Mr Hessel qui vient de décéder et de beaucoup d'autres.

Je n'ai rien contre les japonais mais ou les Islandais mais je suis pour la sauvegarde des espèces menacées d'extinction.  :)  dont les ours polaires aussi actuellement.  :)

et j'aime bien tes photos de macros du Japon.  ;)

Jan Furansowa

Citation de: gau le Mars 01, 2013, 11:31:02
Il est sûr qu'à des fins scientifiques il est obligatoire de pêcher au moins 2000 baleines  ::)

Tout le monde sait que c'est absurde mais on laisse faire.

Autant je ne suis pas un écologiste engagé/acharné, autant faut pas se foutre de la gueule du monde en mettant une activité commerciale derrière un gros pipeau !


Mais Tôkyô ne cache pas du tout que la viande de baleine finit dans les rayons des supermarchés, dans les restaurants et les cantines scolaires.

Par ailleurs, attention au chiffre de 2 000 baleines : il s'agit d'un total. Le Japon a capturé 172 baleines en 2011 et 267 en 2012.

Jan Furansowa

Citation de: martine314 le Mars 01, 2013, 11:49:32
Sur le mot "terroriste" nous ne sommes pas d'accord car Mr Watson n'aurait pas le soutien entre autres de Robert F. Kennedy, Mr Hessel qui vient de décéder et de beaucoup d'autres.
Les membres du Sea Shepherd se qualifient eux-mêmes d'écoterroristes (cf. l'article du no 351 de Chasseur d'Images). Par ailleurs, selon Le Robert, le terrorisme est l'"ensemble des actes de violence qu'une organisation exécute [...], pour manifester des revendications [...]."

Citation de: martine314 le Mars 01, 2013, 11:49:32
Je n'ai rien contre les japonais mais ou les Islandais mais je suis pour la sauvegarde des espèces menacées d'extinction.  :)  dont les ours polaires aussi actuellement.  :)
Je le sais bien ; et cela est très important.

Citation de: martine314 le Mars 01, 2013, 11:49:32
et j'aime bien tes photos de macros du Japon.  ;)
Merci ! ;) Et cela montre que j'admire la nature, en particulier celle du Japon :), et la respecte comme l'immense majorité des Japonais. Ils bénéficient, par exemple, d'un système très élaboré et efficace de tri des déchets.

Diapoo®

On ne peut que soutenir Sea Sheperd qui défend le droit international (si ce vocable a encore un sens ?!) et l'honneur de l'humanité, quasiment seul contre tous. Le plus étonnant est le silence assourdissant des institutions internationales, à commencer par celui des verts de tous les pays : le Japon doit arroser à tout va ... sans doute au canon à eau haute pression  :o

Seule une action populaire internationale — comme un boycott commercial ciblé de produits japonais — serait de nature à faire plier leur gouvernement : l'idéal serait que l'initiative vienne du peuple japonais lui-même.
Nage au clair de lune avec ...

Jan Furansowa

Parmi les 267 baleines capturées par les Japonais durant la campagne de pêche 2011-2012, on comptait :

266 baleines de Minke (Balaenoptera acutorostrata et Balaenoptera bonaerensis), espèce classée dans la catégorie "préoccupation mineure" (liste de l'UICN) ;

1 (un seul, mais un de trop évidemment) rorqual commun (Balaenoptera physalus), espèce figurant dans la catégorie "en danger" (liste de l'UICN).

Jan Furansowa

Citation de: Diapoo® le Mars 01, 2013, 13:26:22
On ne peut que soutenir Sea Sheperd qui défend le droit international :o (si ce vocable a encore un sens ?!) et l'honneur de l'humanité, quasiment seul contre tous. Le plus étonnant est le silence assourdissant des institutions internationales, à commencer par celui des verts de tous les pays : le Japon doit arroser à tout va ... sans doute au canon à eau haute pression  :o

Seule une action populaire internationale — comme un boycott commercial ciblé de produits japonais — serait de nature à faire plier leur gouvernement : l'idéal serait que l'initiative vienne du peuple japonais lui-même.

Une solution pacifique doit être la solution, dans le respect des personnes, des traditions et de la biodiversité. Je suis certain que cela pourrait marcher.

Quant au canon à eau, rappelons que les marins japonais, appartenant à un peuple pacifique, n'attaquent pas mais ne font que se défendre (à l'image de leur armée d'ailleurs, les "forces d'autodéfense" qui, comme l'indique leur nom, n'ont le droit d'user de la force que pour se défendre).

Jan Furansowa

Voici quelques éléments culturels.

CitationTOKYO - Le Japon n'entend pas arrêter la pêche à la baleine, une activité qui fait partie de notre culture, a indiqué mardi à l'AFP le ministre de l'Agriculture et des pêches, alors que plusieurs incidents ont opposé ces derniers jours pêcheurs nippons et défenseurs des cétacés.

C'est une culture, et une longue tradition historique. Le Japon est une île, alors prendre de bonnes protéines de l'océan est important pour l'alimentation. C'est très important pour la sécurité alimentaire, a déclaré Yoshimasa Hayashi lors d'un entretien.

Quand on lui demande directement si le Japon pourrait envisager d'arrêter à terme cette pêche décriée par de très nombreux pays, Yoshimasa Hayashi répond: je ne le pense pas. Je suis de Shimonoseki, rappelle-t-il en évoquant cette ville portuaire de l'ouest du pays d'où partent de nombreux navires japonais pour la campagne baleinière annuelle en Antarctique.

Nous n'avons jamais dit que tout le monde devait manger de la baleine. En tout cas pourquoi ne pas au moins être d'accord sur nos désaccords ? Nous avons cette culture et vous ne l'avez pas, a plaidé le ministre.

Pour M. Hayashi les critiques internationales contre le Japon sont des attaques culturelles, des préjugés sur la culture japonaise. Dans certains pays, plaide-t-il, on mange du chien, en Corée par exemple, en Australie on mange du kangourou. Nous, on ne mange pas ces animaux, mais on ne leur demande pas pour autant d'arrêter de le faire parce que nous comprenons que cela fait partie de leur culture. Alors je dis: s'il vous plaît comprenez la nôtre.

(AFP / 26 février 2013 10h41)

Diapoo®

Ce qui est critiquable, c'est la pêche dans le sanctuaire baleinier austral qui met en danger la survie des baleines.
L'existence de ce sanctuaire est largement attestée sur moult sites internet, au hasard Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctuaire_baleinier_de_l'oc%C3%A9an_Austral

Extrait : « Le sanctuaire baleinier de l'océan Austral (Southern Ocean Whale Sanctuary en anglais) est une aire marine protégée de 50 millions de km² entourant le continent Antarctique où la Commission baleinière internationale a banni tout type de chasse à la baleine commerciale. C'est l'un des deux sanctuaires de ce type, l'autre étant le sanctuaire baleinier de l'océan Indien.

Il a été inauguré en 1994 avec l'appui de 23 pays à l'encontre du Japon, seul opposant [1]. Son statut est révisé tous les dix ans et le Japon a tenté en 2004 d'invalider son existence [2].
»

D'ailleurs l'hypocrite argument de la pêche de "recherche scientifique" n'est-il pas, en lui-même, une reconnaissance du forfait ?

Les arguments culturels "de tradition historique" sont respectables, mais qu'en fera-t-on dans 100 ans ou 200 ans quand les baleines auront été éradiquées du globe  ???  L'aventure des terre-neuvas est un précédent qui aura vécu ± 350 ans : http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre-neuva

Par ailleurs, sur le plan éthique, les libertés culturelles d'un peuple ne s'arrêtent-elles pas où commencent celles de ses voisins, a fortiori celles de l'humanité toute entière  ???  Au nom des traditions culturelles, faut-il laisser vivre les traditions historiques de la soupe d'ailerons de requins, de la poudre de corne de rhinocéros, de la soupe de pénis de tigre ou de yak, du commerce de la bile d'ours ... J'en passe et des "meilleures" >:(, la liste serait trop longue  ::)
Nage au clair de lune avec ...

Jan Furansowa

Tout d'abord, nous sommes tous d'accord sur un point : les espèces menacées de disparition doivent absolument être préservées !

Contrairement à ce que laissent croire certaines organisations, les Japonais sont pour la protection de l'espèce et veulent réguler la chasse : sur les plus de 750 000 baleines de Minke qui vivent dans les océans, le Japon s'est proposé de n'en capturer qu'un millier par an (en réalité, ils en capturent moins), soit 0,1 % d'entre elles. Pour information, dans les années 1960, les baleiniers japonais ramenaient plus de 25 000 cétacés par an quand même, et les habitants consommaient 220 000 tonnes de cette chair !

Les Japonais précisent aussi que les baleines, gros mangeurs de poissons, prolifèrent dans certains secteurs, ce qui entraîne une raréfaction des poissons et donc un déséquilibre des écosystèmes.

martine314


Bon d'une manière générale, aujourd'hui suite au reportage de Thalassa, je découvre avec horreur que l'on veut détruire ce magnifique lieu le Kimberley en Australie, au nez et à la barbe des aborigènes dans un autre sanctuaire de baleines. 
Où s'arrêtera t'on !!!!!!  ??? ::)  Ils vont tout défigurer http://www.wilderness.org.au/regions/western-australia/protect-the-kimberley-community-rally  comme ils ont l'intention de le faire sur la côte ouest du Canada.   

Jan tu as peut-être tes raisons à toi qui te paraissent légitimes mais nous nous constatons que toute la beauté du monde part en fumée par l'action des hommes et uniquement par leur action.  :-\

Je suis allée en Australie et je trouve malheureux de détruire de si beaux lieux.

Jan Furansowa

Je respecte entièrement vos avis, pas de souci. J'ai simplement souhaité apporter des informations que l'on ne lit ni entend quasiment pas - et jamais sur le site de Sea Shepherd ou organisations assimilées.

Je résume mon point de vue, en conclusion de mes interventions :

- je suis pour la protection des espèces menacées de disparition et condamne leur capture ;

- je ne vois aucun problème de capturer un très petit pourcentage de baleines qui sont très abondantes et non menacées (je ne mets pas toutes les baleines dans le même panier) ;

- je condamne les moyens violents employés par les écoterroristes de Sea Shepherd ;

- je comprends et respecte les traditions culturelles du Japon, parce que j'y suis lié (encore une fois, les Japonais sont pour la protection des espèces en danger !) ;

- je souhaite une solution pacifique (négociations pour une baisse des quotas de pêche correspondant à la fois aux besoins pour les études et à la demande du marché intérieur, sans gaspillage, par exemple).

:)

Diapoo®

Jan, tu es un interlocuteur objectif, serein ... en un mot particulièrement respectable  :) Il est très agréable d'échanger avec toi, ça nous change de bien des discussions sur la protection de la nature ou même sur d'autres sujets  8)

Citation de: Jan Furansowa le Mars 01, 2013, 22:28:00
Tout d'abord, nous sommes tous d'accord sur un point : les espèces menacées de disparition doivent absolument être préservées !

Contrairement à ce que laissent croire certaines organisations, les Japonais sont pour la protection de l'espèce et veulent réguler la chasse : sur les plus de 750 000 baleines de Minke qui vivent dans les océans, le Japon s'est proposé de n'en capturer qu'un millier par an (en réalité, ils en capturent moins), soit 0,1 % d'entre elles. Pour information, dans les années 1960, les baleiniers japonais ramenaient plus de 25 000 cétacés par an quand même, et les habitants consommaient 220 000 tonnes de cette chair !

Les Japonais précisent aussi que les baleines, gros mangeurs de poissons, prolifèrent dans certains secteurs, ce qui entraîne une raréfaction des poissons et donc un déséquilibre des écosystèmes.

Les chiffres que tu cites sont rassurants et montrent effectivement que les japonais sont sensibilisés au problème. Le prélèvement japonais des baleines de Minke semble assurer la pérennité de la ressource mais quid des prélèvements des autres pays pêcheurs (pécheurs ??!  :D) ?

Ce qui reste critiquable, c'est la pêche dans le sanctuaire austral et le non respect des consignes de la Commission Baleinière Internantionale (CBI / IWC) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_baleini%C3%A8re_internationale
On trouve sur ce lien une intéressante liste des pays membres de la CBI qui se partagent à parts ± égales entre anti-chasse et pro-chasse ... avec dans les deux camps des pays qui n'ont pas un mètre de côte marine !  ::)

Certes la pêche en dehors des sanctuaires serait plus coûteuse en temps et en pétrole ... quoiqu'avec les méthodes de détection actuelles (sonars et autres moyens électroniques ...) ce n'est même pas sûr !
Nage au clair de lune avec ...