70-200L IS 2.8 II ou 135L 2 ?

[filourik]

Pour un sport collectif en salle (basket,hand) un 300mm n'est pour moi pas utile. A 200mm au bord du terrain on cadre déjà serré et on a toujours la possibilité d'effectuer un petit recadrage en post production.
Par contre sur des sports individuels (tennis de table,tennis,natation etc) effectivement c'est autre chose et l'emploi d'un 300 ou 400 devient plus évident.
Dans le cas présent je ne suis pas sur que l'investissement dans l'achat d'un 300mm soit forcément judicieux.
Je parle uniquement du sport indoor,,sujet du fil.

[newworld666]

  disons que ça dépend surtout des salles .. dans les salles type "gymnase" je comprend sans problème, même le 135 doit faire l'affaire non ?

Par contre dans les salles type "palais omni sport", un 300mm ne posera jamais de souci de cadrage trop serré,  on est même plutôt amener à greffer un TC1,4X sur des boitiers 5DIII/6D/1DX (le 12800iso devient un point d'accès).

[filourik]

Entièrement d'accord avec toi.
Mais quand on se pose les questions de notre intervenant, c'est qu'on en est aux gymnases et pas encore à Bercy

[FullFrame]

Basket et en gymnase, pas a Bercy effectivement (pas assez intime avec Tony Parker, Michael Jordan ou noah et suis loin de ces univers pro :-)
Merci pour tous vos conseils, je crois que je vais partir sans doute sur le 135l en troquant mon mark ii contre un mark III, les boutiques bd beaumarchais à Paris vont être ravies !

[JamesBond]

[...] les boutiques bd beaumarchais à Paris vont être ravies !

... au lit. 

[newworld666]

Basket et en gymnase, pas a Bercy effectivement (pas assez intime avec Tony Parker, Michael Jordan ou noah et suis loin de ces univers pro :-)
Merci pour tous vos conseils, je crois que je vais partir sans doute sur le 135l en troquant mon mark ii contre un mark III, les boutiques bd beaumarchais à Paris vont être ravies !

ouais .. je me suis emballé j'avais oublié les gymnases  ..

50+135+5DIII ça a vraiment du sens (je connais pas le 6D, mais il faudrait pas l'exclure d'office, en haut iso, qui sont importants en sport, le 6D semble percutant) .. et un petit 24 un jour ou l'autre et le combo sera parfait pour faire du "différent" à tous les étages. Le 24 même en sport est crédible, un AF tout aussi précis.

[Oli]

... au lit. 

Plait-il ? 

[vincent]

Si on prend les données en sport en salle, on a:
- un fond le plus souvent horrible, à flouter si possible
- les angles de prise de vue pour réduire l'effet fond horrible ne sont pas nombreux !
- la profondeur de champ à f/2 et plus ouvert est minuscule, avec un taux de déchet énorme sur les sujets en mouvement
- selon les salles et les sports, les distances focales diffèrent complètement: les petites salles sans tribune n'ont aucun recul, et il vaut mieux être en dessous de 200mm.

Pour ma part, ayant régulièrement utilisé les zooms f/2.8, les 135 f/2, 200 f/1.8 f/2 et f2.8, 300 f/2.8 et 400 f/2.8 sur tous les formats , APS-C, APS-H et FF voici mes conclusions:
J'ai abandonné les ouvertures f/2 à cause des déchets dûs à l'imprécision de l'AF et de la profondeur champ trop limitée pour avoir une zone suffisante de netteté. J'utilisais ces optiques à f/2.5 , donc autant passer au f/2.8.
Certes, de temps en temps une photo sort du lot à f/2, mais AMHA trop rarement.
En fin de compte, un 300/2.8 est plus facile à utiliser qu'un 200/2.

Dans les choix réalistes, en fonction des distances de prise de vue, les 85/1.8, 100/2, 135/2 et 200/2.8 sont intéressants.
Le 70-200/2.8L non IS est également un bon choix sur FF, et on peut le trouver d'occasion à prix réaliste.
Remplacer ton zoom par le 70-200/2.8 IS II + éventuellement un x1,4 est une option valable aussi.

Donc choisir le 5DIII , pour la qualité de l'AF et en hauts iso, et un objectif de longueur focale adaptée à ce que tu photographies me parait le plus judicieux.
Quant à l'objectif lui-même, tous les choix cités sont valables

[FullFrame]

L'avantage que je vois aussi dans le 135 f2 est la discrétion : je me fais déjà remarquer avec le 70-300L, j'imagine avec le 70-200 2.8L Is ii ! autant dans une salle de sport, pas de pb on passe pour le photographe officiel :-) autant en extérieur, en photos de "rue", on se fait très vite repérer avec les couleurs blanches de ces objectifs + la taille imposante qui attire aussi le regard : plus difficile de prendre des "instants de la vie" sur le vif : sauf si vous me dites que le 70-200 f2.8 passe inaperçu avec vo expériences ?

[Powerdoc]

L'avantage que je vois aussi dans le 135 f2 est la discrétion : je me fais déjà remarquer avec le 70-300L, j'imagine avec le 70-200 2.8L Is ii ! autant dans une salle de sport, pas de pb on passe pour le photographe officiel :-) autant en extérieur, en photos de "rue", on se fait très vite repérer avec les couleurs blanches de ces objectifs + la taille imposante qui attire aussi le regard : plus difficile de prendre des "instants de la vie" sur le vif : sauf si vous me dites que le 70-200 f2.8 passe inaperçu avec vo expériences ?

La discrétion c'est surtout une attitude : faire l'air de rien. Si on donne l'impression d'être un voleur d'images, cela ne le fera pas. Bon après, je ne m'amuse pas à photographier le public dans la rue.

[aldau]

Bonsoir, oui! un 70-200 peut tout à fait passer inaperçu ; là j'étais à une trentaine de mètres et je ne me cache jamais
amicalement
aldau

[FullFrame]

Prise à quelle focale la photo ?

[aldau]

C'est avec le 70-200 à 140mm comme indiqué dans les exifs
amicalement
aldau

[dideos]

Personnellement j'ai les 2, je n'utilise pratiquement plus que le zoom, meme dans les cas de figure ou je me force a emmener le 135 et ou celui ci serait plus approprié. Par exemple pour le new year chinois 2013 je l'avais emmené mais vu le souk que c'était pour faire des photos il est resté dans le sac. En résumé, je dirais le 135 est bien si on peut se placer ou on veut. Dans mon cas c'est rare. Pas trop de pb avec le poids. Le stab aide aussi (par rapport au 135). Le ratio c'est genre 95% zoom et 5% 135.

[aldau]

Ah ! oui! excusez moi j'ai oublié de préciser que mon zoom 70-200 est la version 2.8 L non IS
bonne nuit
aldau

[dideos]

A peu pres au meme endroit, pour faire la meme chose
Avant (135) : 6400
http://monimag.eu/upload//220/img_2518.jpg
Apres (70-200) : 800 (merci le stab)
http://monimag.eu/upload/755/75.jpg

(Rq) : Imho, pas une tres bonne idée de remplacer le 5D2 par le 5D3 pour esperer gratter quelque chose a 3200

[Max160]

A peu pres au meme endroit, pour faire la meme chose
Avant (135) : 6400
http://monimag.eu/upload//220/img_2518.jpg
Apres (70-200) : 800 (merci le stab)
http://monimag.eu/upload/755/75.jpg

(Rq) : Imho, pas une tres bonne idée de remplacer le 5D2 par le 5D3 pour esperer gratter quelque chose a 3200

Oui mais ton exemple est assez spécifique. Le filé est l'un des domaines dans lequel l'IS est bien utile...

Pour du basket en salle, ce n'est pas du tout comparable, l'IS ne sert à rien pour les photos d'action. 

Donc le fait de gratter quelque chose à haut ISO en changeant de boîtier n'a rien d'idiot je trouve.

La possibilité d'ouvrir plus permet aussi d'obtenir un rendu plus sympa même si cela génère plus de déchets.
Après, chacun sa pratique...

Toujours à l'opposé de la tienne, je préfère personnellement utiliser des fixes. Je trouve en effet qu'il n'est pas facile de jongler avec les focales d'un zoom, surtout en conditions d'action où il faut réagir rapidement. Le risque avec un zoom est d'ailleurs de s'éparpiller et de ne rien faire de bien comme l'a déjà exposé newworld666.

Déjà avec un fixe, je trouve qu'il faut pas mal de temps avant de bien maîtriser son cadrage, le suivi du sujet et les paramètres en fonction de la distance... Le zoom complique encore la tâche en ajoutant un paramètre supplémentaire, ce qui demande donc plus de temps et d'essais avant d'arriver à avoir le matos correctement en main. Certes ce n'est pas insurmontable mais cela demande une bonne dose d'expérience.

[JamesBond]

C'est avec le 70-200 à 140mm comme indiqué dans les exifs [...]
[...]
Ah ! oui! excusez moi j'ai oublié de préciser que mon zoom 70-200 est la version 2.8 L non IS [...]

Cette image me paraît d'une bien médiocre netteté ; avec un 70-200 (fut-ce l'ancêtre) monté sur un 5D MkIII, le tout au 1/1000, je pense que vous êtes bien conscient qu'il y a un très très gros problème, n'est-ce pas ? 

[dideos]

Après, chacun sa pratique...

Forcément. Le critere déterminant pour moi c'est est ce qu'on peut se placer ou on veut.
Pour le boitier, 5D3 vs 5D2 on commence a voir une petite différence a partir de 6400, mais surtout 12800. Ca peut etre interessant si on considere que la qualité a 6400 ou 12800 est acceptable (moi pas mais c'est un autre débat)

[newworld666]

A peu pres au meme endroit, pour faire la meme chose
Avant (135) : 6400
http://monimag.eu/upload//220/img_2518.jpg
Apres (70-200) : 800 (merci le stab)
http://monimag.eu/upload/755/75.jpg

(Rq) : Imho, pas une tres bonne idée de remplacer le 5D2 par le 5D3 pour esperer gratter quelque chose a 3200

Les 2 photos sont superbes ... 
Juste une question , c'est l'utilisation d'un flash d'appoint qui se reflète comme ça sur les n° de véhicule ou c'est un éclairage du n° lui même ? ...
Pour mes photos de courses de nuit, j'en suis arrivé à n'utiliser que des flashs déportés, parce que outre les N°, les pilotes de cross sont bardés de bandes réfléchissantes que je trouve disgracieuses.
Pour contre pour du filé, IS ou pas, je me cale au 1/60ème ou moins donc je n'ai jamais cette variation d'iso et ça se joue donc au niveau du taux déchet. C'est effectivement un des points qui milite en faveur des objectifs avec IS (mode stab verticale), je n'en ai plus depuis quelques années et j'espère bien retrouver ça un jour sur un 300mm.

[newworld666]

Pour le boitier, 5D3 vs 5D2 on commence a voir une petite différence a partir de 6400, mais surtout 12800. Ca peut etre interessant si on considere que la qualité a 6400 ou 12800 est acceptable (moi pas mais c'est un autre débat)

.. peut-être l'AF aussi ? pour du basket ou des sports assimilés les options d'AF type 1DMKIII sont quand même un plus non négligeable. Je garde toujours mon 5DMKII, mais pour du sport même avec une montée en iso beaucoup plus limitée, c'est le 1DMKIII qui sortait plus souvent pour du sport. Le 5DMKII devient dédié  aux reportages non sportif/voyage/famille.

[vincent]

Pour l'AF d'abord !

Belles photos dideos
(mais assez loin du contexte sport en salle, non ? )

[FullFrame]

Je confirme : l'IS ne sert à rien pour du sport en salle, les mouvements de suivi sont aussi bien verticaux qu'horizontaux et je désactive l'IS sur mon 70-300L - seule la vitesse d'obturation compte et donc limitée par l'ouverture : par contre je retiens la remarque sur la zone de netteté à f2 qui est beaucoup plus fine qu'à f4 : j'arrive à avoir des photos "presque nette" (mais très bruité dû à la montée en iso) avec le mark ii malgré son autofocus (sur le central) un peu poussif, car à f4 la zone de netteté donne de la marge de manœuvre : à f2, un AF de course (min le mark III) est je pense nécessaire pour être net.

[newworld666]

la PDC, ça c'est un faux problème, je shoot avec le 5DMKII même à F1,2 sans trop de souci .. et avec des chiens autrement plus vifs que des humains ..
C'est uniquement une question de rythme et d'entrainement pour accrocher un sujet et resté "coincé" sur lui le temps d'une séquence de 4 ou 5 images

100% indoor
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=12889317&AlbumKey=Hf3kBr
Ce jour là, mon 135L n'accrochait même pas tellement à villepinte c'était sombre alors retour dans la besace et sorti du 85L
des exemples plus variés (y compris 24L à F1,4)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=911308&page=2

et le 135L tout au 5DII (mais en outdoor) et j'ai jamais eu de souci avec F2.0, c'est même plutôt royal

http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=15469938&AlbumKey=QMvpNR

...
des dizaines d'exemples à F1,2 .. alors F2  je ferai ça au petit dej pour m'échauffer   
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=15468050&AlbumKey=ZHDFCQ
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=17147957&AlbumKey=NMvfrr
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=14886117&AlbumKey=h4KzBQ

des centaines d'exemples tous entre f1,2 et f2,2 ..
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=16698911&AlbumKey=fbJNvC

En sport, comme ça été dit, on est définitivement en guerre contre des arrières plans merdiques, donc fatalement on stresse dès qu'on passe au dessus de F2,0 avec des PDC qui se rapprocheraient presque des smartphones    (en poussant le bouchon un peu loin  )

En sport => la PDC n'est jamais, mais jamais un souci en tant que que telle, c'est uniquement le photographe qui n'arrive pas à trouver le rythme et être assez entrainé pour tracker un sujet suffisamment longtemps et de manière précise. A part les combat de puces, les photos de sport sont toujours au minimum entre 3 et 5 m alors la PDC est toujours hyper confortable.

Par ailleurs aucun des AF Canon ne m'a jamais posé problème 50D, 5DMKII, 1DMKIII, 1DX .. sauf qu'en arrivant au 1DX ça devient virtuellement impossible de louper le focus sur des yeux avec les capteurs en croix (le 85L et le 135L sont malgré tout, dans le bon groupe et donnent accès à 100% des capteurs en croix, tout comme le 70-200L2,8ISII).
La pire des situation est avec le 5DMKII où le photographe doit être d'une précision diabolique avec les capteurs latéraux. Mais, même avec celui là, je l'utilise à 100% sur les capteurs latéraux un 300L2,8 sans aucun souci.
L'explication est toute simple, c'est beaucoup plus facile en sport de suivre un sujet avec un télé car la vitesse angulaire est de plus en plus réduite avec les 300/400 et 500), alors que c'est énorme avec un 85L à une distance de moins de 5m, d'où le besoin impératif de trouver le bon rythme avec un 85L.

[JamesBond]

Je confirme : l'IS ne sert à rien pour du sport en salle, les mouvements de suivi sont aussi bien verticaux qu'horizontaux [...]

Juste une petite remarque : les objectifs récents sont équipés d'un double, voire triple stabilisateur ; en mode 2, uniaxial, on stabilise les mouvements horizontaux (filé classique) ou verticaux (filé de parachutiste  ).
C'était juste histoire de rebondir sur les types d'IS actuellement disponibles : dans cette petite famille, le 100mm macro f/2.8 L IS et le 70-200 f/2.8 L IS II sont assez bluffants d'efficacité.

Vous comprendrez donc que je ne discute nullement votre verdict quant à l'utilité de l'IS en sport de salle ; pour ces exercices, je crois bien plus que les réglages AF très pointus d'un 1D MkIV, 5D MkIII voire 7D, pour prendre trois formats différents, seront fort utiles.