Le gilet jaune bientôt imposé aux photographes ? [Fils regroupés]

Démarré par Fred_G, Mars 11, 2013, 12:03:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

stg

#50
Mars 14, 2013, 11:46:22
Citation de: Krg le Mars 12, 2013, 06:38:37

- gilet vert fluo pour les sangliers

Ca semble évident !

La chasse est devenue un grand jeu de tir aux pigeons: les grands chasseurs achètent des bracelets, louent des places dans les miradors, pour aller descendre du gibier d'élevage lâché la veille.

Suffit de peindre une croix verte ou jaune sur le dos de tout ce qu'ils peuvent flinguer et le tour est joué! Le député qui fait semblant de connaître les pratiques du terroir ne doit pas aller souvent dans sa campagne, sinon il saurait qu'on n'y trouve pas que des chasseurs et des photographes, mais aussi des gens qui n'ont jamais demandés à se prendre de la chevrotine !

kochka

#51
Mars 14, 2013, 11:47:50
Citation de: RR NIKON le Mars 12, 2013, 12:34:44
Salut Philippe,

tu as bien raison de souligner cet aspect de nos problèmes de société : la puissance des lobbies ! on va bientôt faire gober au grand public que les amoureux de faune sauvage sont dangereux pour nos cervidés et nos gentils régulateurs !
sachant que la démarche de ces derniers, est de s'être promus régulateurs après avoir consciencieusement éliminé tous les prédateurs capables de réguler les populations d'ongulés sauvages ! étonnant, non ?

l'éternel retour sur le tapis du permis de photographier ? :D :D :D :D :D Décerné par qui et sur quels critères ?
Après avoir obtenu une loi sur l'interdiction d'empêcher une action de chasse et la main mise sur la nature pendant plus de sept mois par an, les chasseurs vont obtenir des droits à l'image sur la faune sauvage !
le république de mon enfance est en passe de disparaître, je suis triste...

La république de mon enfance, c'était la moitié du village à la chasse le dimanche.
Etait-ce plus sain que de gueuler devant sa télé parce qu'un ballon poussé par un millionnaire shooté, est passé entre trois bouts de bois?
Je m'interroge.
Technophile Père Siffleur

dioptre

#52
Mars 14, 2013, 12:21:46
CitationLe gilet jaune bientôt imposé aux photographes ?

Je n'y connais rien à la chasse mais l'autre jour j'ai vu une battue pour la chasse de chevreuils par des chasseurs à l'arc.
Chaque chasseur avait un bout de ruban fluo sur son couvre-chef

fred89

#53
Mars 14, 2013, 12:26:30 Dernière édition: Mars 14, 2013, 12:32:12 par fred89
Je ne suis pas convaincu de l'efficacité du gilet jaune pour le photographe; je doute qu'il soit bien voyant dans un affut réalisé pour cacher le photographe. De plus si les gibier a tirer sont maintenant étiqueté, c'est une cause supplémentaire de "gaffe". Pour ma part j'aurai plus confiance avec un gilet en kevlar et un casque bleu...
Avec un marquage fluo on s'expose à un bucheron un peu bourré qui cherche à nous tronçonner nous confondant avec un arbre marqué par onf ( oups j'ai stigmatisé :-X)
C'est un problème très complexe quand on cherche un peu...

stg

#54
Mars 14, 2013, 12:31:17
Citation de: dioptre le Mars 14, 2013, 12:21:46
Je n'y connais rien à la chasse mais l'autre jour j'ai vu une battue pour la chasse de chevreuils par des chasseurs à l'arc.
Chaque chasseur avait un bout de ruban fluo sur son couvre-chef

Ah, la chasse à l'arc !

Quel régal de transpercer un animal et de le voir gigoter autour de la flèche qui le transperce, en attendant que l'hémorragie interne l'emporte! Quel plaisir de le voir souffrir et mourir encore plus lentement qu'avec une balle!

La chasse à l'arc, c'est la tradition, le respect de l'animal, l'art de lui offrir une souffrance digne de sa noblesse! Une mort qu'il pourra savourer et comprendre, au lieu de partir d'un coup sans rien avoir vu venir.

Et puis, cet échange magnifique entre le regard de l'animal qui cherche d'où est venue la flèche et qui implore : pourquoi? pourquoi moi? que t'ai-je fait? Jouis bien de ma souffrance, glorieux chasseur à l'arc...
J'arrête, avant de vômir

JeePix²

#55
Mars 14, 2013, 12:45:34
Aux photographes de porter le gilet jaune et aux chasseurs de boire le jaune.
http://www.youtube.com/watch?v=vH2GdDrJpKg
http://www.youtube.com/watch?v=wQS34ROiJ14

kochka

#56
Mars 14, 2013, 13:08:19
Il y a une saison de chasse selon els gibiers et c'est loin d'être toute l'année. 
Vouloir se cacher volontairement à la vue d'un chasseur est au minimum imprudent pour se miches, alors que le gibier ne voit pas les couleurs. Un camo à base de rouge est aussi efficace et plus prudent.  Se rendre volontairement invisible aux hommes c'est cherche à toutes forces à prendre du plomb destiné à un gibier légal.
D'autre part s'il fallait capturer le gibier sauvage, le seul vrai, pour lui mettre une étiquette aux fesses, le piégeage connaitrait de beaux jours et le braconnage aussi.
Enfin, il ne faut pas se faire d'illusions, les raisons de sécurité invoquées cachent hypocritement une opposition de principe à la chasse pour des raisons qui n'ont plus rien à voir avec la sécurité. C'est l'opposition de celui qui veut la nature pour lui tout seul et ne veut surtout pas que l'on troue et mange le mignon sanglier qui ravage les récoltes du paysan d'à coté.
Il y a chez l'homme de l'arriéré qui  a conservées ses racines sauvages et du dégénéré qui les a oubliées. ;)
Tâchons de les faire vivre en semble.
Technophile Père Siffleur

cfa

#57
Mars 14, 2013, 13:28:27
Citation de: kochka le Mars 14, 2013, 13:08:19
Il y a une saison de chasse selon els gibiers et c'est loin d'être toute l'année. 
Vouloir se cacher volontairement à la vue d'un chasseur est au minimum imprudent pour se miches, alors que le gibier ne voit pas les couleurs. Un camo à base de rouge est aussi efficace et plus prudent.  Se rendre volontairement invisible aux hommes c'est cherche à toutes forces à prendre du plomb destiné à un gibier légal.
D'autre part s'il fallait capturer le gibier sauvage, le seul vrai, pour lui mettre une étiquette aux fesses, le piégeage connaitrait de beaux jours et le braconnage aussi.
Enfin, il ne faut pas se faire d'illusions, les raisons de sécurité invoquées cachent hypocritement une opposition de principe à la chasse pour des raisons qui n'ont plus rien à voir avec la sécurité. C'est l'opposition de celui qui veut la nature pour lui tout seul et ne veut surtout pas que l'on troue et mange le mignon sanglier qui ravage les récoltes du paysan d'à coté.
Il y a chez l'homme de l'arriéré qui  a conservées ses racines sauvages et du dégénéré qui les a oubliées. ;)
Tâchons de les faire vivre en semble.

Grave bug dans ta démonstration !

Un gibier "légal", comme tu dis, est un gibier que l'on a vu, reconnu et identifié !

Un chasseur qui tire dans un buisson sans savoir ce qu'il y a dedans est un irresponsable et un criminel. Ce n'est pas au photographe ou au promeneur de se mettre en évidence ( même si ça peut être prudent) mais au tireur de savoir et de vérifier sur quoi il tire.

Cette histoire de gilet jaune revient a amnistier par principe toute faute de chasse et a admettre qu'il peut arriver qu'on tue une espèce protégée... par erreur... Alors que justement la base du permis de chasse repose sur le fait qu'on ne tire QUE sur les espèces chassables

Si cette règle était respectée, il n'y aurait pas d'accidents de chasse et cette proposition stupide d'un député manifestement ignorant du sujet dont il parle n'aurait pas lieu d'être.
Prenons le problème a la source : apprenons aux chasseurs à chasser, non aux victimes potentielles a s'en protéger. Trop simple à comprendre pour un politique ?

dioptre

#58
Mars 14, 2013, 13:32:24
Citation de: stg le Mars 14, 2013, 12:31:17
Ah, la chasse à l'arc !

Quel régal de transpercer un animal et de le voir gigoter autour de la flèche qui le transperce, en attendant que l'hémorragie interne l'emporte! Quel plaisir de le voir souffrir et mourir encore plus lentement qu'avec une balle!

La chasse à l'arc, c'est la tradition, le respect de l'animal, l'art de lui offrir une souffrance digne de sa noblesse! Une mort qu'il pourra savourer et comprendre, au lieu de partir d'un coup sans rien avoir vu venir.

Et puis, cet échange magnifique entre le regard de l'animal qui cherche d'où est venue la flèche et qui implore : pourquoi? pourquoi moi? que t'ai-je fait? Jouis bien de ma souffrance, glorieux chasseur à l'arc...
J'arrête, avant de vômir

Tu vois je n'y connais rien à la chasse mais avant de dire des conneries je me renseigne.
Il y a obligatoirement dans le groupe un chasseur qui a un fusil et qui donne le coup de grâce à l'animal.
La dernière fois que je les ai vus le coup de grâce était inutile : la flèche avait tué net l'animal

LaurentBr

#59
Mars 14, 2013, 13:52:19
Citation de: Guy-Michel le Mars 14, 2013, 11:25:34
J'ai un défaut... je suis pragmatique !
[...]

Cette réponse est pleine de bon sens. Merci à notre ministre GMC !
Je crois que j'ai bien fait de re-voter pour lui pour 2 ans !  ;D

fred89

#60
Mars 14, 2013, 14:30:42
Il est vrai que l'arme importe peu. Soit le tir est précis, touche un organe vital et la mort est plus ou moins instantanée, soit le tir est plus approximatif et la bête se met à courir si elle le peut encore et le coup de grâce ( ou l'égorgement, la dague sert à celà  ) est administré quand on peut l'approcher. Savoir sur quoi on tire, n'implique pas d'être un tireur d'élite. Le seul gibier qui est sûr de profiter d'une longue agonie, est celui qui est exposé a la chasse à cour; c'est la meute qui les déchiquette avant que n'intervienne le veneur qui le saigne s'il le juge bon; sinon c'est pour les chiens (c'est plus smart...ça fait une belle sortie à cheval). Les autres n'ont qu'une grande probabilité d'en profiter.
Pour la défense de la question au gouvernement, je dois admettre que les flots de photographes citadins qui envahissent les Bouches du Rhone et la Corse empêchent les chasseurs de ces régions de pratiquer leur sport, les rejettant aux portes des villes entraînant les problèmes récurrents de Marseilles et en corse.
Faut pas mélanger les citadins en ville, les campagnards à la campagne....
Cela deviens un problème de securité nationale.

RR NIKON

#61
Mars 14, 2013, 14:30:51
Citation de: kochka le Mars 14, 2013, 13:08:19
Il y a une saison de chasse selon els gibiers et c'est loin d'être toute l'année. 
Vouloir se cacher volontairement à la vue d'un chasseur est au minimum imprudent pour se miches, alors que le gibier ne voit pas les couleurs. Un camo à base de rouge est aussi efficace et plus prudent.  Se rendre volontairement invisible aux hommes c'est cherche à toutes forces à prendre du plomb destiné à un gibier légal.
D'autre part s'il fallait capturer le gibier sauvage, le seul vrai, pour lui mettre une étiquette aux fesses, le piégeage connaitrait de beaux jours et le braconnage aussi.
Enfin, il ne faut pas se faire d'illusions, les raisons de sécurité invoquées cachent hypocritement une opposition de principe à la chasse pour des raisons qui n'ont plus rien à voir avec la sécurité. C'est l'opposition de celui qui veut la nature pour lui tout seul et ne veut surtout pas que l'on troue et mange le mignon sanglier qui ravage les récoltes du paysan d'à coté.
Il y a chez l'homme de l'arriéré qui  a conservées ses racines sauvages et du dégénéré qui les a oubliées. ;)
Tâchons de les faire vivre en semble.
je ne vois pas pour quelles raisons je me déguiserais en rouge pour faire plaisir à des gens comme toi ! si tu as envie de te promener déguisé en guignol c'est ton droit mais ne l'impose pas aux autres !
d'autre part il ne s'agit pas de s'opposer à la chasse, mais de faire en sorte que l'activité de chasse n'impose pas aux autres de faire du canapé pendant plus de sept mois par an (toutes chasses condondues et je ne parle même pas du piégeage du déterrage et autres joyeusetés que tu sembles défendre, qui ne sont que des prétextes pour continuer à massacrer joyeusement toute l'année)
quand à faire vivre ensemble des arrièrés et des dégénérés, tu portes des jugement sur la population qui n'engagent que toi, saches que c'est exactement ce genre de discours qui est utilisé par tout ces lobbies qui soutiennent les chasseurs.
la loi doit être du côté de ceux qui ne représentent pas de danger pour les autres et non venir en soutien de ceux qui sont un danger pour les autres,
une minorité armée et agressive, on le voit bien dans ce genre de discours, est à même d'imposer "sa" loi aux 64millions de gens "dégénérés" qui ne chassent pas !
super !

RR NIKON

#62
Mars 14, 2013, 15:01:03 Dernière édition: Mars 14, 2013, 15:10:22 par RR NIKON
Citation de: kochka le Mars 14, 2013, 11:47:50

La république de mon enfance, c'était la moitié du village à la chasse le dimanche.
Etait-ce plus sain que de gueuler devant sa télé parce qu'un ballon poussé par un millionnaire shooté, est passé entre trois bouts de bois?
Je m'interroge.

interroges toi effectivement, car à cette époque la chasse était une activité qui s'exerçait dans un cadre juridique simplifié, complètement différent d'aujourd'hui, dans un contexte social et environnemental à l'opposé de ce que l'on connaît actuellement.
à  savoir : on tuait ce qu'on voulait, il n'y avait pas d'espèces protégées, on chassait comme tu le soulignes le dimanche matin( messe ou chasse, selon les obédiances  :D), l'organisation de la chasse était libre, en gros chez moi dans le bocage normand tout le monde chassait quasiment partout, et le braconnage était une manière de manger de la viande pas chère.
Les chasseurs étaient seuls dans la nature, il n'y avait pas encore de société dite de "loisirs", car les gens n'avaient pas assez de temps libre et il y avait moins de 50 millions d'habitants en france.
Comparé à notre systéme de société d'aujourd"hui, où d'autres personnes (et pas que des "dégénérés" !) s'intéressent à ce qui se passe dans leur environnement, et où la législation sur la chasse est plus restrictive, avec une population globale qui a augmenté et qui ne se contente plus de rester scotchée le wwek end dans ses barres d"hlm ou ses lotissements,on voit bien que le contexte dans lequel s'exerce une activité dangereuse comme la chasse à changé.
D'autre part, la chasse dite au grand gibier s'est dévéloppée dans les années 70 à 80, auparavant la chasse au gros était réservée aux gens fortunés et surtout, s'exerce avec des armes qui tirent des balles dont la portée et la dangerosité est plus grande que la grenaille de plomb qui était utilisé dans des armes destinéés à plomber des lapins ou de slièvres, d'ou l'augmentation de accidents mortels par ricochet ou balle perdues.
Les populations de grands ongulés se sont développées pour faire face à cette augmenttion de pratiquants et les chasses commerciales ont vus le jour partout, c'est un gros bussines qu'il convient de ne pas perturber !
le problème des sangliers est un cas d'école, les populations autochtones ont été batardées avec des souches cochonnées pour augmenter leur taux de reproduction ( avant le "cochonnage" une laie faisait une portée de quatre à six petits par an au printemps, aujourd'hui au minimun deux et les portées comptent souvent huit petits !)
parallèlement, les chasseurs se sont débarassé des grands prédateurs, lynx loups ours, on voit bien que leur retour gêne un peu les plus fachos d'entre eux, car ils savent qu'il va falloir partager le "gateau" avec eux.
oui, je te confirme que la république de mon enfance était plus sympathique, car cette distance entre les "arriérés et les dégénérés" n'existait pas encore....

STB

#63
Mars 14, 2013, 19:27:01
En somme, RR NIKON, les chasseurs sont responsables de tous les malheurs de la nature...
Tu as trouvé là le fil qui te permet de "vomir" (excuse pour le terme, j'ai du respect pour toi ;)) ta colère... :-\
StB

microtom

#64
Mars 14, 2013, 21:04:54
Heu, les automobilistes doivent mettre un gilet jaune en sortant de la voiture, c'est à cause de la chasse?  ;D
(pff quel bordel ces fusions de fils)
Mangez des cacahuètes!

mpui

#65
Mars 14, 2013, 21:09:09
Supprimons la chasse et le problème est réglé !

microtom

#66
Mars 14, 2013, 21:11:37
Citation de: mpui le Mars 14, 2013, 21:09:09
Supprimons la chasse et le problème est réglé !

Et sans chasse d'eau tu fais comment toi?
Mangez des cacahuètes!

Anicet

#67
Mars 15, 2013, 00:41:00
Citation de: VCR le Mars 14, 2013, 21:12:16
RR Nikon semble partager la population en "arriérés et les dégénérés", sympa comme idée.
Ah, pas vu ça comme ça moi...  ::)

hartge

#68
Mars 15, 2013, 07:19:09
Gilet jaune aux photographes , je suppose que c'est pour Nikon ; pour Canon , le rouge , et pour les politiques , la marinière et le béret ?.......
Par contre , les hordes de ramasseurs de champignons venus des pays de l'Est qui viennent piller les sous bois , ça ne gêne personne ....Pas étiquetés ,eux .
Puis je acheter un bracelet pour tirer sur ceux qui nous imposent des conneries ? Ca va encore finir comme les éthylos ....Quand je pense aux réunions qu'ils se sont farcies , au temps perdu en palabres inutiles , au fric dépensé !

RR NIKON

#69
Mars 15, 2013, 09:26:18
Citation de: VCR le Mars 14, 2013, 21:12:16
RR Nikon semble partager la population en "arriérés et les dégénérés", sympa comme idée.


IL faut lire les posts : ce sont les mots employés par kochka que j'ai repris : pour lui il y a des "arriérés" qui chassent encore et des "dégénérés" qui ne chassent plus, je ne sais pas si c'est sur le mode de l'humour que ces paroles sont été avancées, car je ne connais pas suffisament  Kochka pour en tirer des conclusions hatives,
quand à STB, je lui répondrai que je connais le milieu de la chasse aussi bien que lui, sinon mieux et que je n'ai jamais dit que les chasseurs étaient responsables de tout, bien au contraire, car le "chasseur de base" n'est pas directement concerné par les critiques  concernant le lobbying.
Quand au lobbie de la chasse, sachez que lorsqu'une loi sur la chasse est étudiée au parlement, il y a trois fois plus de députés présents que lorsqu'il s'agit d'un simple projet de type sociétal ! ça en dit long sur la puissance effective de ces instances....

RR NIKON

#70
Mars 15, 2013, 09:39:48
Citation de: STB le Mars 14, 2013, 19:27:01
En somme, RR NIKON, les chasseurs sont responsables de tous les malheurs de la nature...
Tu as trouvé là le fil qui te permet de "vomir" (excuse pour le terme, j'ai du respect pour toi ;)) ta colère... :-\

Je ne suis pas en colère STB  :D, ne te fatigues pas avec moi, je ne répondrai pas à la provocation sur le même mode, je préfère que tu nous donnes tes arguments ici:
peux tu affirmer ici que ce que je dis plus haut est faux ?
toi qui connais bien le milieu cynégétique qu'as tu comme position sur le lobbying des instances cynégétiques ? 
sur le fait que l'on souhaite t'étiquetter comme un  guignol lorsque tu mettras un pied dans la nature ?
sur le fait que l'exercice de la chasse s'étale sur plus de sept mois par an  en france ( chasse sous terre, battues administratives et chasse au gibier d'eau, chasse à courre inclues ) et que les autres personnes qui sont pourtant une majorité ( 64 millions !), sont obligés de se tenir à l'écart des actions de chasse car ils sont verbalisables au regard d'une loi qui a été votée, prévoyant qu'empêcher une action de chasse est un délit ?

hartge

#71
Mars 15, 2013, 11:57:08
Réflexion faite ; si cela est imposé aux photographes pour ne pas gêner le gibier , je propose que l'on impose une couleur fluo aux voitures radars banalisées qui effraient les automobilistes sur les routes et dans les communes !  ;) ;D

norelo

#72
Mars 15, 2013, 14:04:05

Je ne suis pas député, mais juste une langue de pute.  Je propose donc le texte suivant :

Texte de la question
M. Norelo appelle l'attention de M. le ministre de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt sur les difficultés soulevées par la coexistence de prostituées et de jeune filles pures dans les forêts domaniales. Le camouflage des jeunes filles pures, dont le string est parfois visible, crée des risques importants de confusion, ce qui pourrait justifier l'obligation pour les jeunes filles pures de porter un gilet permettant aux macs de les identifier et la possibilité pour l'Office national des forêts de verbaliser les contrevenants...
C'est vrai quoi ! Dans certaines forêts, c'est plein de macs, de putes et vicelards et une jeune fille pure qui passerait dans les environs pourrait être confondues avec ces personnes ... alors que si elle porte un gilet jaune, on sait tout de suite qu'il ne faut pas la tirer !
Bon, je sais que ca va être taxé de mauvais goût.
Mais face à la connerie des uns, l'humour, l'ironie et le 2ème degré sont une excellente réponse...

::) Norelo, à l'envers ?

billebaude

#73
Mars 15, 2013, 16:13:05
Information ASPAS récente :

"Accidents de chasse :
Borloo + Kosciusko + Batho = 127 morts !

En France, nos différents gouvernements refusent qu'un loisir aussi dangereux que la chasse soit encadré par des règlements de sécurité. L'ASPAS, qui se bat depuis 20 années, pour sortir nos (ir)responsables d'une apathie homicide, porte plainte contre le ministère de l'Écologie pour mise en danger délibérée de la vie d'autrui, comme cela a été fait par d'autres dans le cas du sang contaminé et de l'amiante.

Hier dimanche, un nouveau drame a coûté la vie à un homme : cet automobiliste tué dans l'Oise par une balle perdue. Cela porte à 19 le nombre de morts pour cette seule saison de chasse, dont un enfant de neuf ans ! En tout, 71 morts depuis que nous avons rencontré Jean-Louis Borloo, alors ministre de l'Écologie, pour lui demander des règles de sécurité et le dimanche comme jour de non chasse. Tout comme ses successeurs, il a refusé d'entendre l'ASPAS sur ce problème sanglant. Un mort de plus, c'est un mort de trop."

LETTRE OUVERTE AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE :

"Monsieur le Président de la République,

Le 21 novembre dernier, nous vous adressions un courrier pour vous demander audience afin de débattre du problème récurrent des accidents de chasse qui, chaque année, endeuillent des dizaines de familles, blessent très gravement des centaines de personnes, dont un bon nombre garderont des handicaps graves toute leur vie.

Ce courrier, nous vous l'avons adressé il y a trois mois. Ni vous, ni même vos services ou la ministre de l'Ecologie ne nous avez adressé de réponse. Toutes ces morts d'hommes ne seraient-elles à vos yeux qu'un problème mineur ? Le décès de cet automobiliste, le dimanche 27 janvier sur une route de l'Oise ne serait-il qu'une fatalité ? Celui de ce vigneron gardois le 22 novembre dernier ne serait-elle qu'un manque de chance ? Que penser alors du destin de cet enfant de 9 ans, mort lui aussi d'un coup de fusil, le dimanche 22 septembre ? Nous ne pouvons croire que vous restiez insensible à de tels drames.

Le poids du lobbying des chasseurs est-il si puissant que vous ne puissiez agir sur la situation scandaleuse, et unique en Europe, que nous vivons ? Celle d'un pays où il n'existe plus aucun texte législatif ni réglementaire pour encadrer les mesures de sécurité liée à la chasse. Un pays où la partie de chasse au faisan d'élevage vaut plus que la vie d'un ramasseur de champignons, d'un promeneur ou d'un vététiste.

Vous n'êtes en effet, pas sans savoir que la loi chasse n°2008-1545, dite « loi Poniatowski » a supprimé la seule référence législative à ce grave problème. En effet, si la loi chasse 2000 avait bien prévu qu'un décret encadrerait la réglementation de la sécurité de la chasse, ce décret n'a jamais été pris. Pire, la « loi Poniatowski » a supprimé cet article de loi en 2008.
Déjà, en 2004, la loi chasse de R. Bachelot avait supprimé le jour sans chasse issu de la loi chasse 2000.
Et bien plus tôt, en 1982, la circulaire Deferre avait supprimé le périmètre de sécurité autour des habitations !

Cette dérèglementation a conduit la France à être, de très loin, le pays d'Europe où il y a le plus d'accidents de chasse. Pourtant des mesures simples et de bon sens suffiraient à en faire baisser considérablement le nombre.

Au cours de cette saison de chasse, qui prendra fin demain, nous avons comptabilisé la mort de 22 personnes, dont 3 étaient étrangères à la partie de chasse. Plus de la moitié de ces accidents ont lieu le dimanche, qui est bien évidemment le jour où ces tragiques bavures sont les plus nombreuses.

Depuis des années, soutenue par de très nombreux usagers de la nature, l'ASPAS alerte les gouvernements successifs de la situation. 300 000 personnes ont déjà signé notre pétition pour que le dimanche devienne, enfin, un jour de non chasse. Cela, afin que nos concitoyens puissent profiter des bienfaits des balades en pleine nature, sans avoir à craindre une balle perdue ou une erreur de tir.

Face au silence du gouvernement, si lourd de conséquences, nous n'avons eu d'autre alternative que de porter plainte contre Madame Batho, votre ministre de l'Ecologie, mais aussi contre ses deux prédécesseurs, Madame Kosciusko-Morizet et Monsieur Borloo. Croyez-le bien, nous sommes tout à fait déterminés à nous battre jusqu'à ce qu'enfin, en France, comme c'est le cas partout ailleurs, nous ne subissions plus le dictat de chasseurs incapables d'évoluer.

Nous osons croire à votre volonté de nous rencontrer pour en débattre. Dans l'attente, je vous prie d'agréer, Monsieur le Président de la République, l'expression de ma haute considération.

Aujourd'hui, forte de plus de 300 000 signatures pour l'arrêt de la chasse le dimanche, l'ASPAS propose cette trêve dominicale comme première mesure d'urgence, n'en déplaise au lobby chasse, si influent auprès des politiques. La vie humaine passe avant le loisir d'une minorité. L'ASPAS demande également une réglementation au moins égale à celle d'autres activités : la mise en responsabilité des présidents de chasse en cas d'accident, l'interdiction de la chasse à proximité des habitations et l'uniformisation des règles de sécurité à l'ensemble du territoire national, etc.

L'ASPAS tient donc pour responsables les différents ministres qui ont préféré céder à la pression d'un lobby et laisser se perpétuer des homicides dans nos campagnes. L'association attaque donc Mme Delphine Batho, Mme Nathalie Kosciusko-Morizet et M. Jean-Louis Borloo pour leurs carences en matière de sécurité publique, et va déposer plainte devant le Tribunal correctionnel de Paris pour mise en danger délibérée de la vie d'autrui.

Il est facile de critiquer le goût des armes des Américains, et de laisser des inconscients armés se promener dans nos campagnes sans rien faire pour s'en protéger..."
Et si messieurs les chasseurs s'occupaient de rétablir la réglementation encadrant la sécurité de la chasse ?
Voilà une idée "qu'elle est bonne" !
Vouloir emm.... les promeneurs, photographes et autres utilisateurs de la nature au seul profit d'une minorité agissante et une des nombreuses bouffonneries dont sont coutumiers nos vaillants "amoureux de la vie sauvage".
Cependant à force de bouffonneries de ce genre nos chasseurs arrivent à grignoter petit à petit tous les acquis conquis au titre de la protection. Maintenant qu'ils sont reconnus (et oui) comme association de protection de la nature ils ont même le droit (merci Borloo) de venir faire du prosélytisme dans les écoles !

Savez vous que la commission chasse à l'assemblée nationale est composée de 3 fois plus de parlementaires que n'importe quelle autre commission ?
Cela démontre bien l'intérêt qu'ont les politiques à vouloir caresser les chasseurs dans le sens du poil !

Je rigolerai (vert) quand les photographes  partisans d'une fraternité chasseurs/naturalistes endormis par le pipeau des tontons flingueurs se verront un jour (prochain) interdits partout et ne pourront faire des photos que dans les parcs animaliers ou dans les affûts payants...

microtom

#74
Mars 15, 2013, 17:10:33
Moi je suis contre les vététistes : ils vont trop vite sur les sentiers, sont dangereux pour les promeneurs et je propose qu'ils mettent un effaroucheur à promeneurs dans les rayons pour qu'on les entende arriver.
Je suis contre les cueilleurs de champignons qui montrent leurs fesses à tout le monde dans les bois.
Je suis contre les macroteux qui s 'allongent en travers des chemins
je suis contre les promeneurs de clébards qui ne ramassent pas les crottes de leur bestiole sous prétexte que c'est naturel dans une forêt ainsi transformée en canidrome géant
Je suis contre les photographes dont les appareils perturbent le calme de la forêt et qui jettent leurs poussières (surtout les nikonistes) sur les chemins
Je suis contre les chasseurs, car ils doivent être terribles si on en croit les inconnus

Bref, je pense qu'une forêt devrait avoir un accès réglementé par demi-journée tout au long de la semaine, avec des zones pour permettre aux vacanciers d'y accéder quand les arriérés locaux sont au travail.

Dans une société ou tout le monde regarde son nombril, ne se préoccupe que de son bien être en faisant croire aux autres qu'ils sont sociables (surtout sur les réseaux numériques idoines) et se tamponne de tous les autres, le plus simple est de cultiver son jardin entouré de barbelés faut croire!
Mangez des cacahuètes!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur