Premiers essais du 80-400

[bitere]

J'ai tendance à me méfier des prix bas sur du matos indisponible 
Même si je sais que le tarif actuel baisse petit à petit.

[kochka]

ça, c'est du lourd
merci Archi

Sûr que cela devient tenant.

[Didier_Driessens]

J'ai tendance à me méfier des prix bas sur du matos indisponible 

évidemment, c'est facile de mettre n'importe quel prix quand on ne livre pas... et en plus, cela fausse la concurrence !

Didier

[patchail]

Très intéressé aussi.

Le 70 200 est trop court à mon gout et je pars sous peu en Australie.
Je regarde les prix qui commence à baisser (un peu), 2170€ sur le site de boulanger par ex.

J'attends de voir d'autres photos, j'ai encore des doute quand à la "qualité" du flou d'arrière plan. Le piqué est lui clairement là !

2170 chez boulanger
c'est la nouvelle ou l'ancienne version ?

[bitere]

2170 chez boulanger
c'est la nouvelle ou l'ancienne version ?

Un poil au-dessous de 2170€, sur le site il est marqué AFS... mais pas dispo 

[bitere]

Une petite vidéo (qui plaira à Jeanbart et Nez rouge) de Scott Kelby connu aussi pour ses ouvrages sur photoshop.
Thème, le 80-400 AFS et le D7100.
http://scottkelby.com/2013/first-real-world-field-test-new-nikon-d7100-af-s-nikon-80-400mm-f4-5-f5-6-ed-vr-lens/
Peut-être que ce lien a été mis sur le fil du D7100, mais je ne l'ai pas suivi et je n'ai pas envie de m'y mettre vu le nombre de post.
Il vaut mieux comprendre l'anglais...

[4mpx]

Une petite vidéo (qui plaira à Jeanbart et Nez rouge) de Scott Kelby connu aussi pour ses ouvrages sur photoshop.
Thème, le 80-400 AFS et le D7100.
http://scottkelby.com/2013/first-real-world-field-test-new-nikon-d7100-af-s-nikon-80-400mm-f4-5-f5-6-ed-vr-lens/
Peut-être que ce lien a été mis sur le fil du D7100, mais je ne l'ai pas suivi et je n'ai pas envie de m'y mettre vu le nombre de post.
Il vaut mieux comprendre l'anglais...

bitere, jeanbart a deja vu cette video plus haut.

[bitere]

bitere, jeanbart a deja vu cette video plus haut.

Oups, alors desolé

[jimmy]

Environ 2215 € chez Europe photo http://www.prichoc.com/

[patchail]

oui, mais le papi que j'ai eu au téléphone m'a dis que c'était pas dispo, et que nikon ne voulait pas leur livrer les nouveautés parce qu'ils cassaient les prix.

Et ceux qui connaissent la maison savent qu'ils ont la langue bien pendu !
Je ne vous explique pas la suite ....
Sinon, j'ai reçu la semaine dernière un 16-35 VR et un 85 1,8 AFS, à prix      (925 € et 396€)
et tant pis pour mon revendeur local qui m'a pris pour une buse (ben oui, il a "augmenter" le prix au moment de l'annonce des promo nikon. Je lui ai demandé 3 fois de me proposer un prix ... et il ne m'as pas pris au sérieux (pourtant je lui ai acheter le 70-200 il y a 1 ans et demi, et il s'était aligné sur les prix de PSC)

[p.jammes]

Une image avec le D800+80-400 à 80mm et f6.3


Avec le X100s à f5.6


Commentaires bienvenus
fichiers dispos ici:
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/FujiX100s#

[Didier_Driessens]

--> p.jammes

finalement, vous en pensez quoi, objectivement, de cet objectif ? En comparaison avec une optique réputée bonne , par exemple 24-70 ou 70-200, ou se situe ce 80-400 d'après vous ?

Didier

[JP31]

J'aime beaucoup la première mais pour la qualité je ne peux me prononcer parce que je ne l'ai pas encore vue sur un écran correct.

[p.jammes]

Pour moi un cran en dessous du 70-200/2.8 VRII, mais la qualité est là à f5.6. Je n'ai pas d'avis bien tranché vu le peu de temps que je consacre à la photo en ce moment.
En tout cas, pas de regret concernant l'achat, et le gain en poids est appréciable par rapport au 50-500.
A+

[Didier_Driessens]

Pour moi un cran en dessous du 70-200/2.8 VRII, mais la qualité est là à f5.6. Je n'ai pas d'avis bien tranché vu le peu de temps que je consacre à la photo en ce moment.
En tout cas, pas de regret concernant l'achat, et le gain en poids est appréciable par rapport au 50-500.
A+

merci...

Didier

[4mpx]

Nikon aurait pu aussi livrer ce 80-400/5.6 VR avec le TCx1.25 comme avec le 800...

[jeanbart]

Nikon aurait pu aussi livrer ce 80-400/5.6 VR avec le TCx1.25 comme avec le 800...

Il aurait fallu que le 80-400 ait une commande de diaph électrique et nous aurions eu droit à un tarif proche de 4.000€, déjà que le prix actuel est assez gratiné. 

[Sebmansoros]

Il aurait fallu que le 80-400 ait une commande de diaph électrique et nous aurions eu droit à un tarif proche de 4.000€, déjà que le prix actuel est assez gratiné. 

Ca coute si cher de mettre une commande de diaph. éléctrique?

[Tonton-Bruno]

Ca coute si cher de mettre une commande de diaph. éléctrique?

A mon avis, ça coûte moins cher, mais le Corsaire parlait peut-être du multiplicateur dédié.

[dag]

Prise en mains trés bonne pour moi mais collier de pied inadmisible!*
Ce qui est surprenant c'est le poids. Il est  plus gros que le 70-200 f2.8 mais a quelques gramme prés, il fait le même poids que ce dernier et pourtan til parait plus léger!
En proxi, je le trouve trés agréable et le rendu bon
Le vr est trés eficace!
Pour le "piqué", je n'ai fait quelques photos à la va vite pendant mes gamins cherchaient les oeufs de paques, et je pense qu'il y a peut etre un micro réglage à faire .Je vais vérifier cela ce soir en rentrant.
Pour l'instant cet objo correspond à mes attentes sur dx beaucoup plus que le 70-200 que je vais revendre.
Le range est vraiment super et trés polyvalent. L'ouverture y perd effectivement mais vu que je ne travaille jamais ou presque à f2.8....

[jeanbart]

A mon avis, ça coûte moins cher, mais le Corsaire parlait peut-être du multiplicateur dédié.

En effet je parlais du 80-400 en version E avec le multi 1.25. 

[Didier_Driessens]

en fait, je suis peut être un peu difficile mais, jusque maintenant, j'ai vu très peu de photos ou j'ai vraiment pû exterioriser mon étonnement... Certes les photos sont correctes mais pas terribles ! Peut  être aussi que les nouveaux acheteurs, par manque de temps ou de condition lumineuse, n'ont pas encore réalisés de test "sérieux" .
Je voudrais que quelqu'un me dise " Didier, tu peux franchement acheter ce zoom, il marche du tonnerre" comme je le ferais par exemple à propos du 70-200 2.8

Didier

[Bernard2]

en fait, je suis peut être un peu difficile mais, jusque maintenant, j'ai vu très peu de photos ou j'ai vraiment pû exterioriser mon étonnement... Certes les photos sont correctes mais pas terribles ! Peut  être aussi que les nouveaux acheteurs, par manque de temps ou de condition lumineuse, n'ont pas encore réalisés de test "sérieux" .
Je voudrais que quelqu'un me dise " Didier, tu peux franchement acheter ce zoom, il marche du tonnerre" comme je le ferais par exemple à propos du 70-200 2.8

Didier

Comment veux tu que l'on te dise cela alors que par exemple P.Jammes vient de dire qu'il est un cran au dessous du 70/200?
Et cela me parait normal et pas du tout absolu, simplement un cran au dessous, et compte tenu de la qualité du 70/200...

Même sans refaire tout le fil vois les images d'Alain 31 dans les deux premières pages du fil...moi je trouve ça très très bon.

[Didier_Driessens]

Comment veux tu que l'on te dise cela alors que par exemple P.Jammes vient de dire qu'il est un cran au dessous du 70/200?
Et cela me parait normal et pas du tout absolu, simplement un cran au dessous, et compte tenu de la qualité du 70/200...

Même sans refaire tout le fil vois les images d'Alain 31 dans les deux premières pages du fil...moi je trouve ça très très bon.

oui, c'est juste mais p.jammes écrit aussi qu'il n'a pas un avis bien tranché... Maintenant qu'il soit un cran en-dessous du 70-200, c'est logique !

Didier

[p.jammes]

Je ne doute pas que pas que le 80-400 soit bien né, mais f 5.6 ne remplacera pas un f2.8 comme le 70-200 ou le 120-300 Sigma. Les tests futurs sous Dxo devraient rassurer tout le monde.
Je crois aussi que je vais laisser le collier de pied à la maison, car on ne peut ni sans servir comme poignée, ni passer les doigts entre le collier et l'objectif....
A+