17-50 f2,8 LD XR DI II: mou? trop exigeant?

[blebi]

Bonjour à vous,

Je trouve souvent à la lecture de mes images que mon tamron cité en titre sort des images est un peu molles, limite floues. Après, je me dis aussi que c'est le problème du crop à outrance, je suis peut-être trop exigeant?

Si certains connaissent bien cet objectif, que pensez-vous de l'image en lien?



C'est un jpg direct sorti, là y'a de la lumière, pas de contre jour, f7, 1/1000, f200, à 25mm... Bref, conditions optimales pour le caillou. Et pourtant, je trouve ça limite. D'un autre côté, c'est pas une série L à 1000€, c'est peut-être le "niveau normal" de cet optique, mais comme il est encore sous garantie, ce serait dommage de conserver un exemplaire "limite".

Merci de me donner votre avis.

PS: image banale, c'est pas le sujet 

Benoit

[blebi]

mince, ça a po marché:

https://www.dropbox.com/s/y3azh6kkvg5ufc2/_MG_7547.JPG

Benoit

[AL79]

C'est un jpg direct sorti, là y'a de la lumière, pas de contre jour, f7, 1/1000, f200, à 25mm...

Bonjour,

Je viens de télécharger ton image et j'ai effectivement du mal à distinguer un plan de MAP vraiment "croustillant".
Qqes observations:

- où a été faite la MAP ?
- quel est le paramétrage d'accentuation du jpeg boîtier ?
- a priori l'image est faite à f/11, on commence peut-être à perdre un peu de piqué pour cause de diffraction

Voilà qqes pistes dans un premier temps 

[clodomir]

ou le manque de chance d'un exemplaire moins bon ? parce que cet objectif est généralement plutôt apprécié ...

[blebi]

Bonjour,

Je viens de télécharger ton image et j'ai effectivement du mal à distinguer un plan de MAP vraiment "croustillant".
Qqes observations:

- où a été faite la MAP ?
- quel est le paramétrage d'accentuation du jpeg boîtier ?
- a priori l'image est faite à f/11, on commence peut-être à perdre un peu de piqué pour cause de diffraction

Voilà qqes pistes dans un premier temps 

La map est faite sur le chateau d'eau. L'ouverture n'est pas f11 mais f7, donc ça devrait être top. A ce couple ouverture  / focale, la pdc est telle que normalement je devrais avoir tout de net sauf les 50 premiers mètres éventuellement non?
Pour les réglages du 50D:
-standard (netteté 3 / 7, contraste, saturation teinte couleur à 0)

Là, rien n'est net, et c'est tout le temps comme ça... Alors, des fois je me dis, c'est la map qui manque de précision, des fois je me dis, c'est un flou de bougé, des fois c'est le flare, et puis souvent je me dis: c'est la m****

Je l'ai acheté d'occasion mais il est encore sous garantie et j'ai la facture. Je me dis que le premier proprio a peut-être été lui aussi déçu et c'est pour ça qu'il l'a revendu si rapidement.

ou le manque de chance d'un exemplaire moins bon ? parce que cet objectif est généralement plutôt apprécié ...

C'est ce que je me demande, de plus en plus.

Les seuls moments ou j'ai réussi à avoir des images qui piquent un peu c'est sur des essais de map faits au flash pleine poire sur mon fiston  (le pauvre)

Je m'en remets donc aux avis des utilisateurs ici-même.

Je peux faire d'autres tests dans des conditions précises demain si besoin.

Benoit

[Cptain Flam]

La map est faite sur le chateau d'eau. L'ouverture n'est pas f11 mais f7, donc ça devrait être top. A ce couple ouverture  / focale, la pdc est telle que normalement je devrais avoir tout de net sauf les 50 premiers mètres éventuellement non?
Pour les réglages du 50D:
-standard (netteté 3 / 7, contraste, saturation teinte couleur à 0)

Là, rien n'est net, et c'est tout le temps comme ça... Alors, des fois je me dis, c'est la map qui manque de précision, des fois je me dis, c'est un flou de bougé, des fois c'est le flare, et puis souvent je me dis: c'est la m****

Je l'ai acheté d'occasion mais il est encore sous garantie et j'ai la facture. Je me dis que le premier proprio a peut-être été lui aussi déçu et c'est pour ça qu'il l'a revendu si rapidement.

C'est ce que je me demande, de plus en plus.

Les seuls moments ou j'ai réussi à avoir des images qui piquent un peu c'est sur des essais de map faits au flash pleine poire sur mon fiston  (le pauvre)

Je m'en remets donc aux avis des utilisateurs ici-même.

Je peux faire d'autres tests dans des conditions précises demain si besoin.

Benoit

Le petit reproche que l'on pouvait/peut faire au 50D, qui fut l'un des premiers à offrir une telle définition en aps-c, c'est la conjugaison d'un filtre passe bas issu des 30/40D avec une accentuation native "douce", pour ne pas dire faible. Le mien était réglé sur 5 par défaut pour la netteté.

J'ai beaucoup aimé mon 50D, je le regrette même, mais il faut soigner ses images.

007 qui a longtemps utilisé un 50D avait commis cet excellent tuto, qui devrait résoudre ton problème:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146357.0.html

En effet, je te lis, je sais que je t'ai recommandé et le 50D et le 17-50, et je persiste, un bon 50D et un bon 17-50, que j'ai eus, ça doit fournir de belles images et ça croustille dès qu'on choisit les bons paramètres.

Si tu veux faire du jpeg, vas voir le fil du 650D, je donne des recettes, pour le 50D, la netteté minimum c'est 5/7 pas plus, pour éviter des contours et artefacts marqués, mais pas moins, sauf portraits et encore, si besoin, +1 en contraste et là ça devrait croustiller.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159694.msg3759115.html#msg3759115

[blebi]

Merci à toi, je me doutais que tu passerais par là

C'est pour ça que je poste, ce serait dommage de traîner des images molles pendant des années si on peut mieux faire, je vais voir tes liens et je vous tiens au courant.

Benoit

[Cptain Flam]

Merci à toi, je me doutais que tu passerais par là

C'est pour ça que je poste, ce serait dommage de traîner des images molles pendant des années si on peut mieux faire, je vais voir tes liens et je vous tiens au courant.

Benoit

Oui, tu me diras, c'est important le suivi et le SAV pour l'image du Cptain Flam!

[blebi]

Effectivement, j'avais déjà lu ce post, mais j'avoue que pour le moment, je travaille plutôt en jpg, petite carte mémoire oblige.

J'ai refait un petit test vite fait à la maison pour voir en poussant la netteté d'un cran. C'est mitigé, je m'en vais refaire un essai sur pied pour voir et vous soumettre.

Petite question en passant, pourquoi sur mes exif, j'ai:

diaph 7,1
valeur d'ouverture 5,6

ça fait tout de même une différence, ça vient de quoi?

Beoit

[blebi]

Mouaif, je suis dubitatif. J'ai refais un ou 2 essais sur pied, je ne sais pas trop quoi penser. Je me dis qu'il faut arrêter de croper je crois... Mais c'est vrai que lorsque j'ai vu l'image que je vous ai mis en lien, je me suis dis: mince, c'est quand même limite digne du compact...

J'ai une impression d'irrégularité désagréable. Peut-être aussi que la map y est pour quelque chose, quoi que passé certaines ouvertures, cela n'a plus trop d'importance.

En même temps que je vous écris, je poursuis mes tests. Là, je viens de monter le 105mm macro de chez sigma. Le problème c'est que la focale est différente, donc pour comparer... Mais ça fait peur, le résultat n'a rien à voir. Alors je sais, je compare un zoom à une fixe macro, mais bon, c'est tout de même le jour et la nuit. Pour le coup, l'expression croustiller prend tout son sens.

Je vous poste les images de suite.

Benoit

PS: quelqu'un aurait une ou deux images de ce 17-50 dont il est content pour que je vois et que je puisse me faire une idée?

[blebi]

Petit HS pour notre 17-50, voici 2 crops d'images strictement identiques (prises au 105 macro), prises à 2 secondes d'intervalle mais la première en jpg et la seconde en raw, le résultat est sans appel. Je crois que je vais précipiter l'achat de cartes pour travailler en raw, je ne pensais pas que je pouvais avoir tant de différence sur la netteté des images juste avec le PT...

https://www.dropbox.com/s/m6rvfztl4w2jmf3/comapraisonjpgraw.jpg

N'empèche, cela mis à part, je trouve tout de même les résultats de mon 17-50 très irréguliers.

Benoit

[Cptain Flam]

Petit HS pour notre 17-50, voici 2 crops d'images strictement identiques (prises au 105 macro), prises à 2 secondes d'intervalle mais la première en jpg et la seconde en raw, le résultat est sans appel. Je crois que je vais précipiter l'achat de cartes pour travailler en raw, je ne pensais pas que je pouvais avoir tant de différence sur la netteté des images juste avec le PT...

https://www.dropbox.com/s/m6rvfztl4w2jmf3/comapraisonjpgraw.jpg

N'empèche, cela mis à part, je trouve tout de même les résultats de mon 17-50 très irréguliers.

Benoit

Tu devrais aller dans un magasin avec ton boîtier et ton 17-50 et demander à comparer avec un neuf. ça te ferait gagner du temps et de la sérénité, car si a f/2.8 le 17-55is est bien meilleur, à partir de f/4, le Tamron se rapproche très franchement et vers f/8, le seul moyen de les distinguer c'est le "rendu colorimétrique". Tu as peut-être une mauvaise copie ou une optique choquée.

[blebi]

Ouaip, mais n'ayant pas acheté le matériel chez eux, je trouve ça un peu déplacé d'aller leur demander de comparer et tester mon matériel. Je l'ai acheté en occasion, le particulier en question l'a acquis sur un célèbre site de vpc.

Je poursuis mes tests, j'avoue que sur pied avec une pdv en raw et un PT adéquat, ça change déjà la donne...

Benoit

[Julian]

Je poursuis mes tests, j'avoue que sur pied avec une pdv en raw et un PT adéquat, ça change déjà la donne...

Dubitatif je suis.

La prise de vue en Raw n'apporte rien en termes de netteté.

Si le boitier est réglé sans accentuation de la netteté, les résultats seront identiques.

Si, sur le boitier, tu accentues la netteté (ce que le 7 D supporte remarquablement bien, pour le 50 D je ne sais pas) le Jpeg de sortie sera plus net que le Raw.

[blebi]

Le raw sans pt n'est pas mieux mais dès qu'on le chatouille un peu, ça change tout. voir le lien ci-dessus avec la comparaison.

[blebi]

Un peu d'eau au moulin: en lien encore une image brut de chez brut: prise en raw, développée sans toucher à rien en netteté ou autre, puis passée en jpg haute qualité. C'est quand même très flou non? après, une fois appliqué le tuto mis en lien au début, j'arrive à une image exploitable. Cela dit, je pense que si mon image de base était un cran au dessus, après le PT je n'aurai plus quelque chose d'exploitable, mais quelque chose de top!!!

https://www.dropbox.com/s/m1cnl27sg2x2yfp/test1750.jpg

mise au point sur le lierre sur le bâtiment, exif jointes.

Benoit

[blebi]

peut-être utile de préciser que je suis obligé de taper à +17 en microréglage pour avoir une map correcte avec cet objectif. Je suis à 0 sur le sigma macro et à +9 sur le 70-300 tamron.

J'ai bien vérifié, c'est le +17 qui donne le plus souvent des résultats plus nets...

Benoit

[AL79]

L'ouverture n'est pas f11 mais f7, donc ça devrait être top.

Bizarre, View NX2 comme ExifViewer me donnent f/11 pour 1/1000s.
Mais c'est toi qui as le fichier d'origine donc je te crois sur parole.

[blebi]

Petite question en passant, pourquoi sur mes exif, j'ai:

diaph 7,1
valeur d'ouverture 5,6

ça fait tout de même une différence, ça vient de quoi?

Beoit

C'est certainement pour ça qu'on n'a pas les même valeurs tous les 2? Mais je ne l'explique pas...

Benoit

[Cptain Flam]

Je n'ai jamais eu besoin de corriger aucun Tamron, donc ton optique a un souci, +17!!!

[blebi]

Le 70-300 a besoin d'une correction aussi, mais dans des valeurs bien plus raisonnables... ça me parait énorme effectivement +17, mais je n'ai pas de point de repère.

Comment "prouver" qu'il y a un problème pour faire fonctionner une garantie? Magasin Digit photo. Facture de novembre 2012. Quand c'est HS, on ne se pose pas de question, mais quand c'est ambigüe comme ici...

Benoit

[blebi]

retour très rapide du SAV du magasin m'invitant à renvoyer l'objectif au constructeur (sous garantie) avec explication du problème. J'espère qu'ils ne vont pas me dire que tout va bien, le problème étant "léger". Vous connaissez les délais? Je pars en vacances dans quelques semaines, plus de transtandard, a va ête dûr!!!

Benoit

[blebi]

Une dernière question: ils me demandent de retourner objectif + facture + lettre explicative du problème + coupon de garantie

C'est quoi ce coupon? J'ai les notices, et un petit papier blanc avec référence et n° de série du produit. C'est ce papier là?

Merci pour votre aide, je souhaiterais poster l'optique demain mais ce coupon doit avoir son importance, c'est en gras dans leur mail.

Benoit

[AL79]

C'est quoi ce coupon? J'ai les notices, et un petit papier blanc avec référence et n° de série du produit. C'est ce papier là?

J'en ai l'impression...
J'ai acheté le mien neuf en boutique en 2007. En dehors des notices et listes habituelles de distributeurs, je n'ai que ce petit coupon blanc:

PS: pas fignolé l'expo ni la bdb, hein 

[blebi]

Ouaip, réponse par mail rapide du magasin aujourd'hui qui me confirme que c'est ce petit papier blanc que j'aurai bien été capable de jeter 

Merci à toi, pépère est parti en SAV, au moins je serai fixé si c'est un défaut ou si c'est ce dont je dois me "contenter"

Benoit