Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[Daniel33]

il ne faut pas être trop sévère avec les photos postées....la compression est énorme

mais la différence entre les images regardées sur l'écran de l'ordinateur est énorme, elle aussi

#3

D7100

Merci beaucoup pour ce retour 

La différence d'mages du capteur FX et DX est bien rendue par tes photos postées.
Elle existe bien sur déjà entre D3s (mon boitier) et D300 que j'ai avec moi aussi. Pour cette utilisation typique de sport de salle je voulais me convaincre de tas de choses avec le D7100 mais c'était vouloir nier l'évidence 
Le FX reste le FX et le DX aussi; pas question de dénigrer le DX pour d'autres utilisations par contre 
Ceci dit pour parler de l'AF le D4 est un outil de comparaison redoutable; sa vélocité est déjà sensible vis à vis du D3s alors... C'est du moins l'impression qu'il m'a laissé sur un essai de quelques minutes sur une compétition.

J'ai les idées bien plus claires maintenant grâce à ce test grandeur nature; FX FX quand tu me tiens... 

[Nez Rouge]

daniel, j'aime aussi le D7100 pour travailler léger et il me donne entière satisfaction...il faut par contre être conscient des limites d'un appareil à l'autre.... et l'autre jour, à l'aréna, je voulais le tester dans des conditions d'éclairage extrêmes....je savais au départ qu'il allait réagir de cette manière car il n'est pas bâti pour ça

et c'est vrai que le D4 est plus véloce que le D3s...pour avoir travailler avec les deux appareils

[Bernard2]

Non, j'ai utilisé mes cartes Lexar "ordinaires" 600x, j'essaierai avec une Sandisk pour voir, un testeur doit tout essayer. En RAW 12 bits la Lexar va faire 7 à 8 vues avant que la cadence ne ralentisse, en RAW 14 bits 6 à 7 vues vues, en RAW + JPEG Fine 4 à 5 vues ! Par contre en JPEG Fine priorité à la taille on arrive à 18 vues avant de voir la cadence ralentir.
Ce qui est clair c'est que CI trouve le JPEG perfectible mais meilleur que celui du D7000 et du Coolpix A, que l'on peut l'améliorer avec des réglages personnels (à peaufiner, je n'ai pas encore trouvé le meilleur équilibre, ma courbe D7000 présentée plus haut dans ce fil est trop brutale pour le D7100).  

Avec une sandisk 95Mo/s en jpg fine 60 vues avant ralentissement et le buffer est vide après 3 secondes

en RAW 12 bits 8 images avant ralentissement et buffer vide après 3 secondes

[Bernard2]

une dernière....c'est surtout la réactivité de l'autofocus qui m'a le plus décu pour les photos de hockey dans des conditions d'éclairage médiocres....il faut dire que je suis habitué au D4 et la comparaison est comme «stupide»

exemple, en suivant le joueur qui fonce au filet, avec le doigt enfoncé sur le bouton de l'obturateur...l'appareil refusait souvent de prendre la photo et j'étais content quand je réussissais à finalement obtenir une image du sujet et du gardien de buts....pourtant, l'afc avec priorité au déclenchement

ça c'est curieux car dans ce mode il n'y a pas de raison pour qu'il bloque le déclenchement.
Je viens d'essayer même dans une pièce sombre il déclenche à tous les coups.

[Bernard2]

, ma courbe D7000 présentée plus haut dans ce fil est trop brutale pour le D7100).  

Il me semblait bien aussi

[Vinch]

Par principe, un RAW "brut" n'a pas de colorimétrie particulière...

Oui, c'est ce qu'on lit partout... ça doit donc être vrai. Pourtant, je décèle des rouges et des jaunes différents ci-dessous.

[Verso92]

Oui, c'est ce qu'on lit partout... ça doit donc être vrai. Pourtant, je décèle des rouges et des jaunes différents ci-dessous.

Et ton analyse entre la photo "1630" brute de boitier (ViewNx2)...

[Verso92]

...et celle développé à l'aide de Capture One avec un profil spécialement réalisé pour mon D700 ?

[Verso92]

.

[jdm]

C'est pour un sondage?

[Verso92]

C'est pour un sondage?

Même pas.

[Sebmansoros]

Pour en revenir aux JPEG la concurrence fait mieux (dixit C.I.) CQFD. Le Coolpix A = *** je vous laisse apprécier.
Ou est Nikon synonyme de qualité et d'innovation? J'ai beau chercher je trouve pas.

[Vinch]

C'est pour un sondage?

Non, c'est pour répondre à mon échantillon reproduit plus haut.
Pour répondre à Verso : je ne conteste pas que le NEF soit différent du JPEG. D'ailleurs, ton JPEG est moins plat, plus contrasté dans les tons intermédiaires, ce qui sature un soupçon plus les jaunes dorés notamment.
Ce dont je doute, c'est que les RAW sortent avec la même colorimétrie d'un boitier à l'autre.  

[Pierred2x]

...et celle développé à l'aide de Capture One avec un profil spécialement réalisé pour mon D700 ?

Je sais pas ce que tu veux démontrer, mais je suis persuadé que la même photo prise avec la même optique (montée dans un cas avec un bague d'apatation), avec une fois un D800 (par exemple) et l'autre un 5D3, developpées dans le même dématriceur avec les même règlages, donneront pas du tout la même colorimétrie. Pour moi si on pose la question comme ça: est ce qu'un Raw a une signature chromatique, pour moi la réponse est oui!

[chelmimage]

...et celle développé à l'aide de Capture One avec un profil spécialement réalisé pour mon D700 ?

Quels réglages du boîtier faut-il respecter pour qu'un profil soit applicable?

[Verso92]

Pour répondre à Verso : je ne conteste pas que le NEF soit différent du JPEG. D'ailleurs, ton JPEG est moins plat, plus contrasté dans les tons intermédiaires, ce qui sature un soupçon plus les jaunes dorés notamment.
Ce dont je doute, c'est que les RAW sortent avec la même colorimétrie d'un boitier à l'autre.  

Il s'agit de deux Jpeg tirés du même NEF : le premier avec ViewNx2, en faisant uniquement "convertir en Jpeg" (et en réduisant la définition pour les besoins du forum, bien sûr), et le second avec Capture One en utilisant un profil spécialement réalisé pour mon D700 à partir d'une Colorchecker.

Je sais pas ce que tu veux démontrer, mais je suis persuadé que la même photo prise avec la même optique (montée dans un cas avec un bague d'apatation), avec une fois un D800 (par exemple) et l'autre un 5D3, developpées dans le même dématriceur avec les même règlages, donneront pas du tout la même colorimétrie. Pour moi si on pose la question comme ça: est ce qu'un Raw a une signature chromatique, pour moi la réponse est oui!

Je ne dis pas le contraire, Pierre. Je dis simplement que ça risque d'être négligeable devant la signature du derawtiseur...
(d'ailleurs, certains de mes petits camarades beaucoup plus pointus que moi s'amusent à obtenir un rendu "Canon" avec des Nikon et lycée de Versailles...  ;-)

[Verso92]

Quels réglages du boîtier faut-il respecter pour qu'un profil soit applicable?

Aucun.
C'est au moment du développement que le profil est appliqué. Capture One et LR (à priori) le permettent, mais pas les logiciels Nikon...

[Pierred2x]

[Je ne dis pas le contraire, Pierre. Je dis simplement que ça risque d'être négligeable devant la signature du derawtiseur...
Je suis pas d'accord...
Une photo prise en Canon reste une photo prise en Canon et idem pour une Nikon (Je parle avec les mêmes règlages de dératiseur quelqu'il soit), maintenant il est en effet possible de singer l'un ou l'autre, mais c'est ça bien 'singer' et encore tant que tu reste dans l'espace colorimétrique commun au deux capteurs. La colorimétrie de base n'est pas la même.

[JP31]

wait and see ?

Je viens de voir que dans la revue Nikon Pro qu'ils parlent du D7100...
Ils disent que Nikon a positionné ce boitier pour plaire aux clients de la gamme D300 avec une batterie de technologies semblable aux boitiers pro...
Donc ça me semble mort pour un D400.

[Bernard2]

Oui, c'est ce qu'on lit partout... ça doit donc être vrai. Pourtant, je décèle des rouges et des jaunes différents ci-dessous.

Mais le raw brut tu ne le verra jamais il n'existe pas en image . Ce que tu vois dans ces images c'est l'intreprétation d'un logiciel de différents RAW
Et dans ces différences d'interprétations il y a aussi des différences de densité contraste qui modifient la saturation...
Si on compensait ces différences d'expo/traitement au final il ne resterait plus grand chose comme différences

[Verso92]

Je suis pas d'accord...
Une photo prise en Canon reste une photo prise en Canon et idem pour une Nikon (Je parle avec les mêmes règlages de dératiseur quelqu'il soit), maintenant il est en effet possible de singer l'un ou l'autre, mais c'est ça bien 'singer' et encore tant que tu reste dans l'espace colorimétrique commun au deux capteurs. La colorimétrie de base n'est pas la même.

C'est une façon de voir les choses... je dirais que par défaut, les dérawtiseurs tierces essaient de singer le rendu du dérawtiseur "maison".

[alain.tom25]

bonsoir à tous
hier soir juste à la tombée du jour, j'ai pris une femelle Bouvreuil avec le D 7100, histoire de continuer mes essais. Comme source d'éclairage, 3 flashs. Je poste la photo brute de boitier en JPEG fine
Détail:focale 270, ouverture 6.3 vitesse 1/250s, Iso 400 Picture contôle sur Paysage par défaut.  Bon c'est vrai l'image est un peu dure, mais facilement correctible.
Ensuite la même avec le crop 100% toujours brute de coffrage sans aucune modif.
Pour le partage

[alain.tom25]

Le crop 100% brut de boitier

[Vinch]

Mais le raw brut tu ne le verra jamais il n'existe pas en image . Ce que tu vois dans ces images c'est l'intreprétation d'un logiciel de différents RAW
Et dans ces différences d'interprétations il y a aussi des différences de densité contraste qui modifient la saturation...
Si on compensait ces différences d'expo/traitement au final il ne resterait plus grand chose comme différences

Ce qui revient à dire que chaque boitier a sa propre signature colorimétrique et de contraste. C'est de toute façon ce que j'ai constaté car je travaillais en NEF du temps de mon D300 et en ORF aujourd'hui avec mon OMD. Les deux formats sont passés dans LR depuis des années et le rendu n'est pas le même, très nettement.

[Nez Rouge]

les détails sont bien présents et bon jpg itou