Filtre de protection quel marque/ modèle pour du Canon L ?

[gaia24]

Bonjour,
heureux acquéreur d'un Canon EF 24-70mm f/2.8L USM v2
J'aimerai savoir quel filtre de protection utiliser marque et modèle : HOYA, B&W, HELIOPAN
En fait, j'aimerai avoir conseil d'utilisateur pro ou avancé de filtre de protection.
note : liens vers les sites des marques :
http://www.hoyafilter.com/hoya/products/pro1digitalfilterseries/
http://www.heliopan.de/produkte/
B+W je n'ai pas trouvé le site..

merci pour vos conseils.

[Yann-]

quoi que tu prennes, tu perdras en piqué.
Donc pour perdre le moins possible, il faudra viser les filtres de meilleurs qualité qui soit (donc les plus cher) mais tu perdras quand même en piqué. Certes moins, mais quand même..

[poc128]

quoi que tu prennes, tu perdras en piqué.
Donc pour perdre le moins possible, il faudra viser les filtres de meilleurs qualité qui soit (donc les plus cher) mais tu perdras quand même en piqué. Certes moins, mais quand même..

Ben vi! Mettre ce genre de bidule sur un "L", c'est gâcher!

[gaia24]

bonsoir,
merci pour vos commentaires,
j'ai vu beaucoup de "pour" et également de "contre" sur l'utilisation d'un filtre de protection.

En pesant le "pour" et le "contre", j'ai décidé d'en mettre en plus du pare-soleil, je changerai sans doute d'avis par la suite qui sait

Mais je ne sais pas vers quelle marque et modèle me tourner..D'où ma question

Y a t il des utilisateurs de filtres de protection 'connaisseur" pouvant me conseiller sur un modèle ? merci d'avance.

[J.F.M.]

Les marques que tu cites sont bonnes. Tu peux y aller les yeux fermés. Mais forcément, aucune ne propose le filtre miracle, celui qui se laisse totalement oublier.
J'ai beau utiliser des L (et d'autres objectifs tout aussi chers), je n'ai jamais eu besoin d'autre chose que leurs pare-soleils pour les protéger.
En milieu extrême, je reconsidérerais peut-être ma position. Mais franchement, quitte à utiliser une optique de cette qualité, autant l'utiliser au mieux. Sinon, la V1, par exemple, faut tout aussi bien. 

[gaia24]

je comprends tout à fait ton point de vue.
en fait, mon raisonnement n'est pas uniquement guider par la qualité d'image.

Je teste pendant 6mois/ 1 ans, si je vois que je continue la photo j'enleverai les filtres.
si, je vois que je suis trop nul. Je revends le L qui a été toujours protégé. Un plus pour l'acheteur, je pense.

merci pour tes conseils, un bon week end à toi

[canonbeber]

Un bon pare soleil et le tour et joué (y compris en intérieur).
Mon 24-70 a été revendu il y a 1 mois sans rayure, après 6 ans d'utilisation sans filtre.

[seba]

quoi que tu prennes, tu perdras en piqué.
Donc pour perdre le moins possible, il faudra viser les filtres de meilleurs qualité qui soit (donc les plus cher) mais tu perdras quand même en piqué. Certes moins, mais quand même..

Quelle est l'influence du filtre placé devant le capteur ?

[gaia24]

bonjour,

d'après ce que j'ai pu lire.
- il y a un risque de 'flare" si le filtre n'est pas traiter multicouche.
- une légére perte de piqué d'après certain
- si le filtre se brise, il peut endommager la lentille frontale aussi. Mais bon, y en a qui on eut la lentille frontale sauvé avec aussi .. alors

"lorsqu'on ajoute  un filtre  on ajoute en fait deux surfaces optiques, une surface d'entrée et une de sortie que l'on appelle des dioptres. Chaque dioptre génère de la transmission et de la réflexion. Ce qui a pour conséquence de limiter la lumière transmise. Néanmoins, sur les bons filtres de protection (donc cher) les traitements antireflets modernes (multicouches) permettent d'afficher une réflexion quasiment nulle et une transmission très proche de 100% (~99,7%). Par ailleurs, pour ne pas générer de défauts optiques les verre utilisés et la qualité de leur usinage doivent être irréprochables ce qui justifie le prix des filtres. Il faut donc intégrer dans ses choix que si on décide de mettre un filtre devant son objectif il faut y mettre le prix pour éviter les mauvaises surprises "
ref: 'http://baguenaude.photo.free.fr/Blog/index.php/thechnique-et-tutoriaux/faut-il-oui-ou-non-mettre-un-filtre-de-protection-sur-son-objectif/'
une video de test avec et sans filtre
http://www.youtube.com/watch?v=-e9TUIC-Dtk  (en anglais)

un test sur HOYA HD Protector, il a l'air plutot solide :
http://www.youtube.com/watch?v=cT6wBQR7iqE

[rens]

Pour moi c'est : "B+W Clear MRC 007M".
Aucune perte de piqué constaté, pas de flare, RAS.

A éviter les filtres UV qui n'apportent rien sur du Canon, le filtre du capteur s'en chargeant.

[Jan Furansowa]

Ben vi! Mettre ce genre de bidule sur un "L", c'est gâcher!

La logique veut pourtant que l'on protège (sans perte, grâce à des filtres de haute qualité) ce qui est plus coûteux, non ?

[gaia24]

merci pour la référence produit rens, je vais regarder ça

c'est clair que je prefere péter un filtre à 100 euros qu'en objo à 2000 euros ..
cela dit quand on est pro, c'est surement plus facile à sortir 2000 euros 

un autre article intéressant ;

http://baguenaude.photo.free.fr/Blog/index.php/thechnique-et-tutoriaux/faut-il-oui-ou-non-mettre-un-filtre-de-protection-sur-son-objectif/

[RolandH]

Bonsoir,

j'ai mis des HOYA Pro1 Digital Protector sur toutes mes optiques ...

[gaia24]

bonsoir RolandH,

merci pour ta participation.
Qu'est-ce qui t'a fait choisir ce modèle en particulier ?

[Jean-Baptiste Ducastel]

Nikon NC pour moi. Même sur du Canon

[gaia24]

bonsoir Jean-Baptiste Ducastel (JB),

merci pour ta participation, Qu'est-ce qui t'a fait choisir ce modèle en particulier ?
Tu as testé d'autres marques ?

[Jean-Baptiste Ducastel]

Déjà quand je les avait acheté j'étais en Nikon ( suis passé en Canon depuis) Ensuite je n'avais pas trouvé, à l'époque, d'autre modèle haut de gamme en simple filtre de protection ( on trouvait surtout des modèles UV ou Skylight ou autres trucs du même genre). En revanche j'avais comparé avec des modèle plus ordinaires que j'avais dans les marque Hoya, Cokin et Hama et ces derniers avait tous une dominante assez marquée ( le test qui consiste à posé les filtres cote à cote sur une feuille blanche est très facile à faire ! ) de mémoire j'ai des Hoya qui tirait sur le vert, des Cokin roses et des Hama jaunes...
Ensuite en regardant le filtre de biais et en le faisant pivoter dans la lumière on constate facilement la différence de qualité entre le traitement multicouche ( identique à celui des objectifs de la marque) et un traitement plus ordinaire.
Mais je suppose que les filtre d'autres marques comme Rodenstock, Héliopan ou BW-Schneider sont aussi bons... Mais peut être plus chers aussi (?)

[didche]

Pout ton L il faudrait au moins le filtre b+w dont parle James ds le file c-dessous :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147425.msg3728533.html#msg3728533

J'en ai dailleurs acheté un pour mon 50L pour lequel Canon preconise un filtre pour parfaire sa protection....

[gaia24]

 [at] Jean-Baptiste Ducastel (JB)
merci d'avoir détaillé, c'est toujours intéressant de connaitre le cheminement qui a débouché sur un choix de matériel.

[at] didche
fil très intéressant merci.
j'avais lu aussi que les b+w était bien adaptés aux changements de température.
les Héliopan aussi d'ailleurs mais on en parle moins dans les forums.

[MasterShaper]

Un filtre d'excellente qualité, c'est un filtre en verre et traitement multicouches. Après il faut également choisir la monture (laiton ou aluminium). En 82mm,  ça commence à chiffrer.

[J.F.M.]

c'est clair que je prefere péter un filtre à 100 euros qu'en objo à 2000 euros ..
cela dit quand on est pro, c'est surement plus facile à sortir 2000 euros 

Plus facile, ah bon ?
Le mieux, c'est de ne rien péter du tout. Parce que tu si tu envisages tout ce qui peut arriver de catastrophique à un objectif (et à un boitier), le filtre ne va pas le protéger de grand-chose, à part les branches et les embruns...
Et pour la logique qui voudrait que plus c'est cher, plus il faut protéger votre matériel avec des couches de verre (!), comment vous faites le jour où vous acheter un TS-E ? Ca va être compliqué d'y visser un filtre ! 
Moi, plus c'est cher, plus j'y fais attention... Tout simplement... Mais en faisant en sorte d'exploiter mon matériel au sommet de ses capacités.

[raoul34]

  citation :  Moi, plus c'est cher, plus j'y fais attention... Tout simplement...
  Bien pensé

  Très joli site Jean François, plein de douceur, il tape plus coeur 

      Raoul

[gaia24]

Bonsoir JFM,
Je comprends ta réaction, c'est de l'humour ;-)
Je connais des pros qui galère, y en a des tonnes, et des amateurs qui achètent du L à la pelle.
Des amateurs excellents en photo, des pros nul qui en vivent et inversement.
Je ne juge pas, c'est la vie.

J'ai bien précisé que je les enlèverai certainement par la suite, c'est ce que j'ai mis plus haut.
Je suis conscient des inconvénients et des avantages.
Je ferai avec, merci pour vos commentaires.

Excellent week end à tous!

[berclau]

Bonjour,

J'utilise des hoya UV pro 1 sur mes L ....

J'ai essayé un filtre de protection "original" canon , prété par un menbre
de mon club , et je trouve les résultats meilleurs ...

Pour moi il n'y a aucune différence avec ou sans protection ... en particulier
au niveau du rendu ...

Si pas besoin de filtrer vraiment les UV et si besoin de protéger , je pense que c'est une bonne solution
( je n'ose pas dire la meilleure ...c'est une question d'appréciation )

A titre perso , et vu le prix, je garde mes filtres UV , mais les prochains se sera des protection de marque canon...
et c'est moins cher que du UV hoya pro1...
Ce n'est qu'un avis , et si quelqu'un utilise des protection non UV canon ,
je suis intéressé par son avis et retour d'expérience

Cordialement
berclau

[D-Philou]

Bjr
Perso c'est des  HOYA Filtre HD Protector que j'ai acheté chez digit .Filtre ou pas , je pense que c'est mieux quand on fait de la photo extérieur (poussières ,embruns,etc ) cela permet de ne pas nettoyer la lentille frontale trop souvent et donc d'éviter de la rayer , je préfère rayer un filtre a 45 roros, et c'est quand meme une première protection sur un choc.

[J.F.M.]

  citation :  Moi, plus c'est cher, plus j'y fais attention... Tout simplement...
  Bien pensé

  Très joli site Jean François, plein de douceur, il tape plus coeur 

      Raoul

Merci beaucoup, Raoul ! 

[J.F.M.]

Bonsoir JFM,
Je comprends ta réaction, c'est de l'humour ;-)
Je connais des pros qui galère, y en a des tonnes, et des amateurs qui achètent du L à la pelle.
Des amateurs excellents en photo, des pros nul qui en vivent et inversement.
Je ne juge pas, c'est la vie.

J'ai bien précisé que je les enlèverai certainement par la suite, c'est ce que j'ai mis plus haut.
Je suis conscient des inconvénients et des avantages.
Je ferai avec, merci pour vos commentaires.

Excellent week end à tous!

Je me doutais bien que c'était de l'humour ! 
M réaction était surtout motivé par la démonstration suivante : tout le monde s"inquiète pour son matériel, ceux qui mettent des filtres et ceux qui n'en mettent pas. La question, comme toujours en photo, est de trouver le bon compromis. Qu'est-ce que je gagne à telle solution, qu'est-ce que je perds... Qu'est-ce qui est vraiment utile, qu'est-ce qui est surtout de l'ordre du psychologique... 
Bon dimanche à tous ! 

[Jan Furansowa]

[...]
Et pour la logique qui voudrait que plus c'est cher, plus il faut protéger votre matériel avec des couches de verre (!), comment vous faites le jour où vous acheter un TS-E ? Ca va être compliqué d'y visser un filtre !  [...]

Je ne sais même pas ce qu'est un TS-E !

[...] Moi, plus c'est cher, plus j'y fais attention... Tout simplement... [...]

Comme tout le monde, non ?

[Michel]

Je me doutais bien que c'était de l'humour ! 
M réaction était surtout motivé par la démonstration suivante : tout le monde s"inquiète pour son matériel, ceux qui mettent des filtres et ceux qui n'en mettent pas. La question, comme toujours en photo, est de trouver le bon compromis. Qu'est-ce que je gagne à telle solution, qu'est-ce que je perds... Qu'est-ce qui est vraiment utile, qu'est-ce qui est surtout de l'ordre du psychologique... 
Bon dimanche à tous ! 

Mon modeste constat est que cela ne sert à rien et dans bien des cas la vie des objectifs s'arrête pour d'autres motifs qu'une absence de filtre. Pour moi c'est à mettre dans le catalogue des accessoires inutiles.

[J.F.M.]

Mon modeste constat est que cela ne sert à rien et dans bien des cas la vie des objectifs s'arrête pour d'autres motifs qu'une absence de filtre. Pour moi c'est à mettre dans le catalogue des accessoires inutiles.

+1

[J.F.M.]

Je ne sais même pas ce qu'est un TS-E !
Comme tout le monde, non ?

Pour le TS-E, Google est votre ami. Une simple photo de l'objectif, et vous comprendrez le propos.

Quant à votre autre commentaire, je n'en vois pas la pertinence. Ou du moins, c'est exactement ce que je dis : dans 99% des situations, le soin que tout le monde apporte à son matériel est suffisant pour le sauver du pire. Et dans le 1% restant, il entre toutes les catastrophes qu'aucun filtre au monde ne saura éviter.

[Jan Furansowa]

Pour le TS-E, Google est votre ami. Une simple photo de l'objectif, et vous comprendrez le propos.

Quant à votre autre commentaire, je n'en vois pas la pertinence. Ou du moins, c'est exactement ce que je dis : dans 99% des situations, le soin que tout le monde apporte à son matériel est suffisant pour le sauver du pire. Et dans le 1% restant, il entre toutes les catastrophes qu'aucun filtre au monde ne saura éviter.

Si vous voulez bien pardonner mon incompétence, JFM. Je vous assure que mon filtre de protection me sert beaucoup en macro, sans aucune perte de qualité. Concrètement, j'ai beau faire très attention, je ne peux pas toujours prévoir l'impact d'une petite branche sur mon objectif. Pour de la photo de paysage, en revanche, l'usage d'un filtre de protection peut être facultatif. Tout dépend de la pratique de chacun.

[J.F.M.]

Concrètement, j'ai beau faire très attention, je ne peux pas toujours prévoir l'impact d'une petite branche sur mon objectif.

Absolument, comme je le mentionnais plus haut dans le fil, il y a de rares situations où le risque d'un choc frontal peut être réduit par un filtre. Effectivement, en macro et milieu naturel, le compromis du filtre est justifié. Idem dans des milieux fortement abrasifs... Disons qu'en pleine tempête du désert, je prendrai également soin de protéger la lentille ! 

Tout ce que je dis, c'est que l'usage systématique d'un filtre n'est absolument pas justifié. Son usage ponctuel, en revanche, dépend tout à fait de la pratique de chacun.

[gaia24]

merci à tous pour vos commentaires.

[at] JFM : en fait, je crains plus d'endommager la lentille en la nettoyant, il y a peu de risque d'impact en ville
c'est de moi que je protège l'objectif 

Bonne soirée à tous !!

[Michel]

Absolument, comme je le mentionnais plus haut dans le fil, il y a de rares situations où le risque d'un choc frontal peut être réduit par un filtre. Effectivement, en macro et milieu naturel, le compromis du filtre est justifié. Idem dans des milieux fortement abrasifs... Disons qu'en pleine tempête du désert, je prendrai également soin de protéger la lentille ! 

Tout ce que je dis, c'est que l'usage systématique d'un filtre n'est absolument pas justifié. Son usage ponctuel, en revanche, dépend tout à fait de la pratique de chacun.

Je suis allé en plein désert libyen. Le sable même très fin ne va pas entrer par la lentille avant mais par les interstices des bagues du zoom au risque de bloquer ces blagues. Cela dit, il rentre partout, partout. Le filtre peut éviter l'abrasion sur le traitement MC mais ailleurs le mal est fait.

[J.F.M.]

Je suis allé en plein désert libyen. Le sable même très fin ne va pas entrer par la lentille avant mais par les interstices des bagues du zoom au risque de bloquer ces blagues. Cela dit, il rentre partout, partout. Le filtre peut éviter l'abrasion sur le traitement MC mais ailleurs le mal est fait.

Oui, effectivement, on ne songe pas assez que la lentille n'est pas le seul point faible d'un objectif. Y compris quand ce dernier est théoriquement "tropicalisé".

[J.F.M.]

merci à tous pour vos commentaires.

[at] JFM : en fait, je crains plus d'endommager la lentille en la nettoyant, il y a peu de risque d'impact en ville
c'est de moi que je protège l'objectif 

Bonne soirée à tous !!

Les traitements des objectifs modernes et la qualité des matériaux sont quand même très suffisants pour résister à vos assauts ! A moins de nettoyer votre objectif avec un clou ou du papier de verre, il va falloir y aller pour l'endommager. Là aussi, le bon outil de nettoyage vous sera plus utile qu'une protection hypothétique ou fantasmatique ! 

[Jan Furansowa]

Oui, effectivement, on ne songe pas assez que la lentille n'est pas le seul point faible d'un objectif. Y compris quand ce dernier est théoriquement "tropicalisé".

Sur ce point, Pentax propose par exemple deux types d'objectifs protégés : montés sur un reflex expert récent, les uns sont conçus pour éviter à l'eau de pluie de pénétrer dans l'objectif et le boîtier ; les autres (série DA*) jouissent d'une protection contre la pluie et les poussières (y compris le sable). Evidemment, il existe une limite : il convient de bien nettoyer son matériel et il est toujours déconseillé de l'utiliser dans des conditions extrêmes.

[gaia24]

c'est clair que c'est plus pratique à nettoyer !!
http://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw   

[jojobabar]

"Petit témoignage tout frais" (jamais arrivé en 15 ans de photographie touristique...) :
Dimanche, belle journée en famille...fin de balade, mon appareil, lanière sur l'épaule, mon chtiot de 19 mois dans les bras, je le pose (le chtiot) dans son siège-auto, et là, sans que je ne demande rien à personne, le matos qui glisse (pourtant avec partie anti-dérapante où il faut)...
Et vlan, l'appareil et l'objectif (tout neuf) la tronche la première sur le bitume...chute d'environ 80 cm (2kg de matos environ).
Malheureusement, pas de pare-soleil (quel con!), mais heureusement, un filtre neutre (40€) qui a malgré tout amorti la chute...résultat : le verre du filtre totalement explosé, la bague de celui-ci, complètement tordue sur une portion de 1/4...

La finalité, mon petit filtre neutre qui gâche toutes mes photos par son effet "opaquisant" m'a sauvé un objectif et pourquoi pas par extension des dégâts irréversibles sur le boîtier par transmission d'impact...

Bref, il y a certainement une légère (qui personnellement ne m'a jamais sautée aux yeux) perte au niveau qualité optique...mais bien content d'avoir sauvé mon nouveau 35mm f/1.4 qui vaut 20x le prix du filtre!...

ABE

[J.F.M.]

"Petit témoignage tout frais" (jamais arrivé en 15 ans de photographie touristique...) :
Dimanche, belle journée en famille...fin de balade, mon appareil, lanière sur l'épaule, mon chtiot de 19 mois dans les bras, je le pose (le chtiot) dans son siège-auto, et là, sans que je ne demande rien à personne, le matos qui glisse (pourtant avec partie anti-dérapante où il faut)...
Et vlan, l'appareil et l'objectif (tout neuf) la tronche la première sur le bitume...chute d'environ 80 cm (2kg de matos environ).
Malheureusement, pas de pare-soleil (quel con!), mais heureusement, un filtre neutre (40€) qui a malgré tout amorti la chute...résultat : le verre du filtre totalement explosé, la bague de celui-ci, complètement tordue sur une portion de 1/4...

La finalité, mon petit filtre neutre qui gâche toutes mes photos par son effet "opaquisant" m'a sauvé un objectif et pourquoi pas par extension des dégâts irréversibles sur le boîtier par transmission d'impact...

Bref, il y a certainement une légère (qui personnellement ne m'a jamais sautée aux yeux) perte au niveau qualité optique...mais bien content d'avoir sauvé mon nouveau 35mm f/1.4 qui vaut 20x le prix du filtre!...

ABE

Il y a toujours des contre-exemples... C'est sûr que 100% des victimes d'accident ont été victimes d'un accident. Et 100% des gens qui ont vécu la mésaventure d'une chute de matos photo où le filtre a amorti les débats sont ravis d'avoir acheté un filtre. 
Mon contre-exemple à moi, c'est que ça ne m'est jamais arrivé. Bon, je touche du bois, mais sur une utilisation photo quotidienne, on va dire que je suis au moins aussi représentatif, hein.  Faut dire aussi que leurs pare-soleils ne quittent JAMAIS mes objectifs...

Plus sérieusement, il ne s'agit pas de dire que le filtre ne protège rien, mais qu'il ne protège pas de la majorité des dégâts possible, et que son intérêt est certainement (dans la majorité des cas) plus théorique que son influence négative sur l'image (surtout du filtre bas de gamme).

A propos de ton objectif, jojobabar... l'absence de dégâts cosmétiques ne signifie pas qu'il n'a pas souffert du tout. Je ne vous le souhaite pas, mais le  choc d'une chute peut entrainer des répercussion optiques à court ou moyen terme. Ca vaut peut-être le coup de le montrer en atelier agréé.

[jojobabar]

A propos de ton objectif, jojobabar... l'absence de dégâts cosmétiques ne signifie pas qu'il n'a pas souffert du tout. Je ne vous le souhaite pas, mais le  choc d'une chute peut entrainer des répercussion optiques à court ou moyen terme. Ca vaut peut-être le coup de le montrer en atelier agréé.

J'y avais pensé mais pour l'instant, après quelques tests, il fonctionne parfaitement...on verra par la suite, mais merci du conseil.

Sinon, il n'est pas faux d'affirmer aussi que tant que cela ne t'es pas arrivé tu as un certain pourcentage de malchance pour que cela se produise un jour!
(ce que évidemment je ne souhaite à personne!)

Enfin une chose est claire : depuis, mes pare-soleils sont littéralement collés sur mes objectifs! 

Pour terminer, il est certain que si j'utilise des filtres neutres, c'est (en général) du B+W ou rien...économiser sur cela serait complètement aberrant...

[lolounette]

Pour ceux qui craignent les rayures ou autre sur le verre frontal de leurs objectifs vous pouvez essayer ce petit test trouvé je ne sais plus ou sur le net: Découper un morceau de Post-it de la taille d'un petit pois et le coller en plein milieu de la vitre avant de votre objectif. Ensuite regardez dans le viseur  voire même prenez une photo et dites-moi ce que vous pensez

Donc bien sur un filtre peut être un plus dans certaines conditions bien précises, mais il ne faut pas non plus céder à la paranoïa et avoir une crise cardiaque a la moindre tache ou micro-rayure sur l'avant d'un objectif (sur l'arrière la c'est une autre histoire)

[seba]

Pour ceux qui craignent les rayures ou autre sur le verre frontal de leurs objectifs vous pouvez essayer ce petit test trouvé je ne sais plus ou sur le net: Découper un morceau de Post-it de la taille d'un petit pois et le coller en plein milieu de la vitre avant de votre objectif. Ensuite regardez dans le viseur  voire même prenez une photo et dites-moi ce que vous pensez

Et voilà. On le voit très bien.

[Michel]

Un drone ?
Plus sérieusement, je fais de la photographie depuis très longtemps sous diverses latitudes. Aucun de mes objectifs n'a eu à souffrir côté lentille avant, sans filtre. Par contre, j'ai eu du jeu pour la MAP, le fonctionnement de la pompe du zoom, un rupture partielle d'engrenages dans le mécanisme autofocus. Lentille avant rien du tout.

[seba]

Un drone ?

Un bout de papier posé sur la lentille avant.

[J.F.M.]

Un bout de papier posé sur la lentille avant.

En fermant le diaph, on ne voit que ça (comme on verra une poussière sur le capteur, par exemple).
Mais à pleine ouverture, on ne verra plus rien ou quasiment.
Avec un objectif lumineux, et en faisant le point assez loin, voire à l'infini, j'estompe sans problème la présence d'un grillage, par exemple, pour peu que je colle le pare-soleil dessus.

[seba]

En fermant le diaph, on ne voit que ça (comme on verra une poussière sur le capteur, par exemple).
Mais à pleine ouverture, on ne verra plus rien ou quasiment.
Avec un objectif lumineux, et en faisant le point assez loin, voire à l'infini, j'estompe sans problème la présence d'un grillage, par exemple, pour peu que je colle le pare-soleil dessus.

Bon parfois on prend des photos diaphragme fermé.

[J.F.M.]

Bon parfois on prend des photos diaphragme fermé.

Oui, bien sûr. Je ne justifie rien, je développe. 

[lolounette]

bien sur des fois il faut fermer le diaphragme mais on a rarement une rayure aussi grosse et opaque qu'un post-it de cette taille

donc le fait qu'il disparaisse complètement dans certains cas doit nous rassurer sur l'effet de micro-rayures ou même de quelques petites taches sur le verre avant: Avant je m'empressais de nettoyer parfaitement l'avant de mes optiques quitte à le faire dans le mauvaises conditions (au risque de mal dépoussiérer et de rayer ou de simplement etaler la graisse au lieu de vraiment l'éliminer et créer du flare). Maintenant je laisse en l'état tant que je n'ai pas le bon matériel pour dépoussiérer et nettoyer correctement, et franchement je n'ai  vu aucune influence sur mes photos y compris en macro ou souvent on recherche un piqué parfait...
J'ai eu la chance de pouvoir faire quelques photos avec une vielle optique macro Tokina de légende (la Bokina) qui avait une belle bulle dans le verre avant quasiment en plein centre: Je n'ai vu jamais vu la moindre trace de ce défaut  sur les photos et je peux vous dire que ces dernières étaient somptueuses...

[seba]

C'est surtout dans les contre-jours violents où ces défauts peuvent être mis en évidence (comme ici des poussières sur l'objectif, points lumineux non alignés sur le centre de l'image).
Sinon l'influence est faible voire négligeable.

[gaia24]

J'ai finalement acheté le filtre:  B+W Digital MRC nano XS-PRO.
C'est un super produit, je ne vois pas de différence à l'oeil nu avec ou sans filtre.
Le bouchon de l'objectif tient sans aucun problème, qualité du produit excellent.

Bonne fin de semaine à tous, merci pour vos conseils.

[didche]

C'est le bon choix vu ton L 

[didche]

Plus facile, ah bon ?
Le mieux, c'est de ne rien péter du tout. Parce que tu si tu envisages tout ce qui peut arriver de catastrophique à un objectif (et à un boitier), le filtre ne va pas le protéger de grand-chose, à part les branches et les embruns...
Et pour la logique qui voudrait que plus c'est cher, plus il faut protéger votre matériel avec des couches de verre (!), comment vous faites le jour où vous acheter un TS-E ? Ca va être compliqué d'y visser un filtre ! 
Moi, plus c'est cher, plus j'y fais attention... Tout simplement... Mais en faisant en sorte d'exploiter mon matériel au sommet de ses capacités.

que veux tu dire pour les TS-E ? si on ne peut pas visser de filtre sur le 17mm on peut le faire sur le 24 mm vers2...ou y a t'il une contre-indication compte tenu de la spécificité des TS-E ?

[Arie]

J'ai finalement acheté le filtre:  B+W Digital MRC nano XS-PRO.

Oui tres bon produit hors de prix

Tu as pris le 007 (Neutre) ou 010 UV ?
Attention il y a énormément de contrefaçons qui circulent sur leboncoin ebay ...

[timouton]

Pour mes objectifs Canon R, je n'ai acheté que des filtres neutres Canon. Pas chers et je ne perçois pas de perte de qualité.

[seba]

C'est un super produit, je ne vois pas de différence à l'oeil nu avec ou sans filtre.

C'est pas à l'oeil nu qu'on risque de voir quelque chose.

[Gérard B.]

C'est pas à l'oeil nu qu'on risque de voir quelque chose.

P...in 8 ans pour réagir

[doppelganger]

P...in 8 ans pour réagir

Effectivement. gaia24 en avait tellement marre d'attendre une réponse que ça fait 3 ans et demi qu'il ne s'est pas connecté 

[Gérard B.]

Effectivement. gaia24 en avait tellement marre d'attendre une réponse que ça fait 3 ans et demi qu'il ne s'est pas connecté 

Il en a eu des réponses. J'espère qu'il ne lui est rien arrivé de mal.

[doppelganger]

Il en a eu des réponses. J'espère qu'il ne lui est rien arrivé de mal.

Je n'avais pas pensé à ça, mais oui, tu as raison.

[vernhet]

le "protect" de chez Canon est très bien et pas le plus cher     https://store.canon.fr/canon-filtre-de-protection-d-objectif-82-mm-canon/1954B001/
j'ai longtemps choisi ça ...pour mes optiques...Nikon!