Filtre de protection quel marque/ modèle pour du Canon L ?

Démarré par gaia24, Mars 28, 2013, 13:37:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

J.F.M.

#25
Mars 31, 2013, 14:35:51
Citation de: raoul34 le Mars 30, 2013, 19:41:37
  citation :  Moi, plus c'est cher, plus j'y fais attention... Tout simplement...
  Bien pensé

  Très joli site Jean François, plein de douceur, il tape plus coeur 

      Raoul 8)

Merci beaucoup, Raoul !  :)

J.F.M.

#26
Mars 31, 2013, 14:39:06
Citation de: gaia24 le Mars 30, 2013, 19:43:42
Bonsoir JFM,
Je comprends ta réaction, c'est de l'humour ;-)
Je connais des pros qui galère, y en a des tonnes, et des amateurs qui achètent du L à la pelle.
Des amateurs excellents en photo, des pros nul qui en vivent et inversement.
Je ne juge pas, c'est la vie.

J'ai bien précisé que je les enlèverai certainement par la suite, c'est ce que j'ai mis plus haut.
Je suis conscient des inconvénients et des avantages.
Je ferai avec, merci pour vos commentaires.

Excellent week end à tous!

Je me doutais bien que c'était de l'humour !  ;)
M réaction était surtout motivé par la démonstration suivante : tout le monde s"inquiète pour son matériel, ceux qui mettent des filtres et ceux qui n'en mettent pas. La question, comme toujours en photo, est de trouver le bon compromis. Qu'est-ce que je gagne à telle solution, qu'est-ce que je perds... Qu'est-ce qui est vraiment utile, qu'est-ce qui est surtout de l'ordre du psychologique...  ;)
Bon dimanche à tous !  :)

Jan Furansowa

#27
Mars 31, 2013, 17:22:36
Citation de: J.F.M. le Mars 30, 2013, 18:23:49
[...]
Et pour la logique qui voudrait que plus c'est cher, plus il faut protéger votre matériel avec des couches de verre (!), comment vous faites le jour où vous acheter un TS-E ? Ca va être compliqué d'y visser un filtre !  ;) :D [...]
Je ne sais même pas ce qu'est un TS-E ! :)

Citation de: J.F.M. le Mars 30, 2013, 18:23:49
[...] Moi, plus c'est cher, plus j'y fais attention... Tout simplement... [...]
Comme tout le monde, non ?

Michel

#28
Mars 31, 2013, 17:43:14
Citation de: J.F.M. le Mars 31, 2013, 14:39:06
Je me doutais bien que c'était de l'humour !  ;)
M réaction était surtout motivé par la démonstration suivante : tout le monde s"inquiète pour son matériel, ceux qui mettent des filtres et ceux qui n'en mettent pas. La question, comme toujours en photo, est de trouver le bon compromis. Qu'est-ce que je gagne à telle solution, qu'est-ce que je perds... Qu'est-ce qui est vraiment utile, qu'est-ce qui est surtout de l'ordre du psychologique...  ;)
Bon dimanche à tous !  :)
Mon modeste constat est que cela ne sert à rien et dans bien des cas la vie des objectifs s'arrête pour d'autres motifs qu'une absence de filtre. Pour moi c'est à mettre dans le catalogue des accessoires inutiles.

J.F.M.

#29
Mars 31, 2013, 18:09:32
Citation de: Michel le Mars 31, 2013, 17:43:14
Mon modeste constat est que cela ne sert à rien et dans bien des cas la vie des objectifs s'arrête pour d'autres motifs qu'une absence de filtre. Pour moi c'est à mettre dans le catalogue des accessoires inutiles.
+1

J.F.M.

#30
Mars 31, 2013, 18:12:46
Citation de: Jan Furansowa le Mars 31, 2013, 17:22:36
Je ne sais même pas ce qu'est un TS-E ! :)
Comme tout le monde, non ?

Pour le TS-E, Google est votre ami. Une simple photo de l'objectif, et vous comprendrez le propos.

Quant à votre autre commentaire, je n'en vois pas la pertinence. Ou du moins, c'est exactement ce que je dis : dans 99% des situations, le soin que tout le monde apporte à son matériel est suffisant pour le sauver du pire. Et dans le 1% restant, il entre toutes les catastrophes qu'aucun filtre au monde ne saura éviter.

Jan Furansowa

#31
Mars 31, 2013, 18:32:47
Citation de: J.F.M. le Mars 31, 2013, 18:12:46
Pour le TS-E, Google est votre ami. Une simple photo de l'objectif, et vous comprendrez le propos.

Quant à votre autre commentaire, je n'en vois pas la pertinence. Ou du moins, c'est exactement ce que je dis : dans 99% des situations, le soin que tout le monde apporte à son matériel est suffisant pour le sauver du pire. Et dans le 1% restant, il entre toutes les catastrophes qu'aucun filtre au monde ne saura éviter.

Si vous voulez bien pardonner mon incompétence, JFM. Je vous assure que mon filtre de protection me sert beaucoup en macro, sans aucune perte de qualité. Concrètement, j'ai beau faire très attention, je ne peux pas toujours prévoir l'impact d'une petite branche sur mon objectif. Pour de la photo de paysage, en revanche, l'usage d'un filtre de protection peut être facultatif. Tout dépend de la pratique de chacun.

J.F.M.

#32
Mars 31, 2013, 18:56:11
Citation de: Jan Furansowa le Mars 31, 2013, 18:32:47
Concrètement, j'ai beau faire très attention, je ne peux pas toujours prévoir l'impact d'une petite branche sur mon objectif.

Absolument, comme je le mentionnais plus haut dans le fil, il y a de rares situations où le risque d'un choc frontal peut être réduit par un filtre. Effectivement, en macro et milieu naturel, le compromis du filtre est justifié. Idem dans des milieux fortement abrasifs... Disons qu'en pleine tempête du désert, je prendrai également soin de protéger la lentille !  ;)

Tout ce que je dis, c'est que l'usage systématique d'un filtre n'est absolument pas justifié. Son usage ponctuel, en revanche, dépend tout à fait de la pratique de chacun.

gaia24

#33
Mars 31, 2013, 21:56:30
merci à tous pour vos commentaires.

[at] JFM : en fait, je crains plus d'endommager la lentille en la nettoyant, il y a peu de risque d'impact en ville :)
c'est de moi que je protège l'objectif  ;D

Bonne soirée à tous !!

Michel

#34
Mars 31, 2013, 22:24:27
Citation de: J.F.M. le Mars 31, 2013, 18:56:11
Absolument, comme je le mentionnais plus haut dans le fil, il y a de rares situations où le risque d'un choc frontal peut être réduit par un filtre. Effectivement, en macro et milieu naturel, le compromis du filtre est justifié. Idem dans des milieux fortement abrasifs... Disons qu'en pleine tempête du désert, je prendrai également soin de protéger la lentille !  ;)

Tout ce que je dis, c'est que l'usage systématique d'un filtre n'est absolument pas justifié. Son usage ponctuel, en revanche, dépend tout à fait de la pratique de chacun.
Je suis allé en plein désert libyen. Le sable même très fin ne va pas entrer par la lentille avant mais par les interstices des bagues du zoom au risque de bloquer ces blagues. Cela dit, il rentre partout, partout. Le filtre peut éviter l'abrasion sur le traitement MC mais ailleurs le mal est fait.

J.F.M.

#35
Avril 01, 2013, 00:28:13
Citation de: Michel le Mars 31, 2013, 22:24:27
Je suis allé en plein désert libyen. Le sable même très fin ne va pas entrer par la lentille avant mais par les interstices des bagues du zoom au risque de bloquer ces blagues. Cela dit, il rentre partout, partout. Le filtre peut éviter l'abrasion sur le traitement MC mais ailleurs le mal est fait.

Oui, effectivement, on ne songe pas assez que la lentille n'est pas le seul point faible d'un objectif. Y compris quand ce dernier est théoriquement "tropicalisé".

J.F.M.

#36
Avril 01, 2013, 00:52:47
Citation de: gaia24 le Mars 31, 2013, 21:56:30
merci à tous pour vos commentaires.

[at] JFM : en fait, je crains plus d'endommager la lentille en la nettoyant, il y a peu de risque d'impact en ville :)
c'est de moi que je protège l'objectif  ;D

Bonne soirée à tous !!

Les traitements des objectifs modernes et la qualité des matériaux sont quand même très suffisants pour résister à vos assauts ! A moins de nettoyer votre objectif avec un clou ou du papier de verre, il va falloir y aller pour l'endommager. Là aussi, le bon outil de nettoyage vous sera plus utile qu'une protection hypothétique ou fantasmatique !  ;)

Jan Furansowa

#37
Avril 01, 2013, 11:02:10
Citation de: J.F.M. le Avril 01, 2013, 00:28:13
Oui, effectivement, on ne songe pas assez que la lentille n'est pas le seul point faible d'un objectif. Y compris quand ce dernier est théoriquement "tropicalisé".

Sur ce point, Pentax propose par exemple deux types d'objectifs protégés : montés sur un reflex expert récent, les uns sont conçus pour éviter à l'eau de pluie de pénétrer dans l'objectif et le boîtier ; les autres (série DA*) jouissent d'une protection contre la pluie et les poussières (y compris le sable). Evidemment, il existe une limite : il convient de bien nettoyer son matériel et il est toujours déconseillé de l'utiliser dans des conditions extrêmes.

gaia24

#38
Avril 01, 2013, 13:07:26
c'est clair que c'est plus pratique à nettoyer !!
http://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw    ;D

jojobabar

#39
Avril 03, 2013, 16:06:21
"Petit témoignage tout frais" (jamais arrivé en 15 ans de photographie touristique...) :
Dimanche, belle journée en famille...fin de balade, mon appareil, lanière sur l'épaule, mon chtiot de 19 mois dans les bras, je le pose (le chtiot) dans son siège-auto, et là, sans que je ne demande rien à personne, le matos qui glisse (pourtant avec partie anti-dérapante où il faut)...
Et vlan, l'appareil et l'objectif (tout neuf) la tronche la première sur le bitume...chute d'environ 80 cm (2kg de matos environ).
Malheureusement, pas de pare-soleil (quel con!), mais heureusement, un filtre neutre (40€) qui a malgré tout amorti la chute...résultat : le verre du filtre totalement explosé, la bague de celui-ci, complètement tordue sur une portion de 1/4...

La finalité, mon petit filtre neutre qui gâche toutes mes photos par son effet "opaquisant" m'a sauvé un objectif et pourquoi pas par extension des dégâts irréversibles sur le boîtier par transmission d'impact... ;)

Bref, il y a certainement une légère (qui personnellement ne m'a jamais sautée aux yeux) perte au niveau qualité optique...mais bien content d'avoir sauvé mon nouveau 35mm f/1.4 qui vaut 20x le prix du filtre!...

ABE
On y croit...

J.F.M.

#40
Avril 03, 2013, 18:57:13
Citation de: jojobabar le Avril 03, 2013, 16:06:21
"Petit témoignage tout frais" (jamais arrivé en 15 ans de photographie touristique...) :
Dimanche, belle journée en famille...fin de balade, mon appareil, lanière sur l'épaule, mon chtiot de 19 mois dans les bras, je le pose (le chtiot) dans son siège-auto, et là, sans que je ne demande rien à personne, le matos qui glisse (pourtant avec partie anti-dérapante où il faut)...
Et vlan, l'appareil et l'objectif (tout neuf) la tronche la première sur le bitume...chute d'environ 80 cm (2kg de matos environ).
Malheureusement, pas de pare-soleil (quel con!), mais heureusement, un filtre neutre (40€) qui a malgré tout amorti la chute...résultat : le verre du filtre totalement explosé, la bague de celui-ci, complètement tordue sur une portion de 1/4...

La finalité, mon petit filtre neutre qui gâche toutes mes photos par son effet "opaquisant" m'a sauvé un objectif et pourquoi pas par extension des dégâts irréversibles sur le boîtier par transmission d'impact... ;)

Bref, il y a certainement une légère (qui personnellement ne m'a jamais sautée aux yeux) perte au niveau qualité optique...mais bien content d'avoir sauvé mon nouveau 35mm f/1.4 qui vaut 20x le prix du filtre!...

ABE

Il y a toujours des contre-exemples... C'est sûr que 100% des victimes d'accident ont été victimes d'un accident. Et 100% des gens qui ont vécu la mésaventure d'une chute de matos photo où le filtre a amorti les débats sont ravis d'avoir acheté un filtre.  ;)
Mon contre-exemple à moi, c'est que ça ne m'est jamais arrivé. Bon, je touche du bois, mais sur une utilisation photo quotidienne, on va dire que je suis au moins aussi représentatif, hein.  8) Faut dire aussi que leurs pare-soleils ne quittent JAMAIS mes objectifs...

Plus sérieusement, il ne s'agit pas de dire que le filtre ne protège rien, mais qu'il ne protège pas de la majorité des dégâts possible, et que son intérêt est certainement (dans la majorité des cas) plus théorique que son influence négative sur l'image (surtout du filtre bas de gamme).

A propos de ton objectif, jojobabar... l'absence de dégâts cosmétiques ne signifie pas qu'il n'a pas souffert du tout. Je ne vous le souhaite pas, mais le  choc d'une chute peut entrainer des répercussion optiques à court ou moyen terme. Ca vaut peut-être le coup de le montrer en atelier agréé.

jojobabar

#41
Avril 03, 2013, 19:57:48 Dernière édition: Avril 03, 2013, 20:07:35 par jojobabar
Citation de: J.F.M. le Avril 03, 2013, 18:57:13
A propos de ton objectif, jojobabar... l'absence de dégâts cosmétiques ne signifie pas qu'il n'a pas souffert du tout. Je ne vous le souhaite pas, mais le  choc d'une chute peut entrainer des répercussion optiques à court ou moyen terme. Ca vaut peut-être le coup de le montrer en atelier agréé.

J'y avais pensé mais pour l'instant, après quelques tests, il fonctionne parfaitement...on verra par la suite, mais merci du conseil.

Sinon, il n'est pas faux d'affirmer aussi que tant que cela ne t'es pas arrivé tu as un certain pourcentage de malchance pour que cela se produise un jour! ;)
(ce que évidemment je ne souhaite à personne!)

Enfin une chose est claire : depuis, mes pare-soleils sont littéralement collés sur mes objectifs!  ;D

Pour terminer, il est certain que si j'utilise des filtres neutres, c'est (en général) du B+W ou rien...économiser sur cela serait complètement aberrant...
On y croit...

lolounette

#42
Avril 04, 2013, 08:16:25
Pour ceux qui craignent les rayures ou autre sur le verre frontal de leurs objectifs vous pouvez essayer ce petit test trouvé je ne sais plus ou sur le net: Découper un morceau de Post-it de la taille d'un petit pois et le coller en plein milieu de la vitre avant de votre objectif. Ensuite regardez dans le viseur  voire même prenez une photo et dites-moi ce que vous pensez ;)

Donc bien sur un filtre peut être un plus dans certaines conditions bien précises, mais il ne faut pas non plus céder à la paranoïa et avoir une crise cardiaque a la moindre tache ou micro-rayure sur l'avant d'un objectif (sur l'arrière la c'est une autre histoire) :)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

seba

#43
Avril 04, 2013, 08:39:59
Citation de: lolounette le Avril 04, 2013, 08:16:25
Pour ceux qui craignent les rayures ou autre sur le verre frontal de leurs objectifs vous pouvez essayer ce petit test trouvé je ne sais plus ou sur le net: Découper un morceau de Post-it de la taille d'un petit pois et le coller en plein milieu de la vitre avant de votre objectif. Ensuite regardez dans le viseur  voire même prenez une photo et dites-moi ce que vous pensez ;)

Et voilà. On le voit très bien.

Michel

#44
Avril 04, 2013, 10:36:23
Un drone ?
Plus sérieusement, je fais de la photographie depuis très longtemps sous diverses latitudes. Aucun de mes objectifs n'a eu à souffrir côté lentille avant, sans filtre. Par contre, j'ai eu du jeu pour la MAP, le fonctionnement de la pompe du zoom, un rupture partielle d'engrenages dans le mécanisme autofocus. Lentille avant rien du tout.

seba

#45
Avril 04, 2013, 10:46:29
Citation de: Michel le Avril 04, 2013, 10:36:23
Un drone ?

Un bout de papier posé sur la lentille avant.

J.F.M.

#46
Avril 04, 2013, 11:05:59
Citation de: seba le Avril 04, 2013, 10:46:29
Un bout de papier posé sur la lentille avant.

En fermant le diaph, on ne voit que ça (comme on verra une poussière sur le capteur, par exemple).
Mais à pleine ouverture, on ne verra plus rien ou quasiment.
Avec un objectif lumineux, et en faisant le point assez loin, voire à l'infini, j'estompe sans problème la présence d'un grillage, par exemple, pour peu que je colle le pare-soleil dessus.

seba

#47
Avril 04, 2013, 11:26:51
Citation de: J.F.M. le Avril 04, 2013, 11:05:59
En fermant le diaph, on ne voit que ça (comme on verra une poussière sur le capteur, par exemple).
Mais à pleine ouverture, on ne verra plus rien ou quasiment.
Avec un objectif lumineux, et en faisant le point assez loin, voire à l'infini, j'estompe sans problème la présence d'un grillage, par exemple, pour peu que je colle le pare-soleil dessus.

Bon parfois on prend des photos diaphragme fermé.

J.F.M.

#48
Avril 04, 2013, 12:27:03
Citation de: seba le Avril 04, 2013, 11:26:51
Bon parfois on prend des photos diaphragme fermé.

Oui, bien sûr. Je ne justifie rien, je développe.  ;)

lolounette

#49
Avril 04, 2013, 12:57:16 Dernière édition: Avril 04, 2013, 13:06:09 par lolounette
bien sur des fois il faut fermer le diaphragme mais on a rarement une rayure aussi grosse et opaque qu'un post-it de cette taille ;)

donc le fait qu'il disparaisse complètement dans certains cas doit nous rassurer sur l'effet de micro-rayures ou même de quelques petites taches sur le verre avant: Avant je m'empressais de nettoyer parfaitement l'avant de mes optiques quitte à le faire dans le mauvaises conditions (au risque de mal dépoussiérer et de rayer ou de simplement etaler la graisse au lieu de vraiment l'éliminer et créer du flare). Maintenant je laisse en l'état tant que je n'ai pas le bon matériel pour dépoussiérer et nettoyer correctement, et franchement je n'ai  vu aucune influence sur mes photos y compris en macro ou souvent on recherche un piqué parfait...
J'ai eu la chance de pouvoir faire quelques photos avec une vielle optique macro Tokina de légende (la Bokina) qui avait une belle bulle dans le verre avant quasiment en plein centre: Je n'ai vu jamais vu la moindre trace de ce défaut  sur les photos et je peux vous dire que ces dernières étaient somptueuses...
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur