Définition flou gaussien...

[valoo21]

Coucou ,

Je suis en train de rédiger mon rapport de stage de 3ème, et j'aurais besoin de vous afin d'avoir une définition claire et aussi courte que possible concernant le "flou gaussien". J'ai cherché dans les excellents lexiques de Verso, mais il n'y a pas...

Merci beaucoup d'avance,
cordialement, Valentin .

[Verso92]

Une variable V est de type « gaussien » si C4(V) = 0, « surgaussien » si C4(V) > 0, et « sous-gaussien » si C4(V) < 0.

[valoo21]

Une variable V est de type « gaussien » si C4(V) = 0, « surgaussien » si C4(V) > 0, et « sous-gaussien » si C4(V) < 0.

Je pense pas que ceux qui n'y connaissent rien comprennent pour mon rapport de stage ... Y'aurais pas un truc plus simple? Ou sinon, juste une définition de flou. En fait, je veux juste une définition de flou pour décrire que j'ai appliqué du flou gaussien au pinceau dans Photoshop (vous me suivez?).

[Verso92]

Je pense pas que ceux qui n'y connaissent rien comprennent pour mon rapport de stage ... Y'aurais pas un truc plus simple? Ou sinon, juste une définition de flou. En fait, je veux juste une définition de flou pour décrire que j'ai appliqué du flou gaussien au pinceau dans Photoshop (vous me suivez?).

Les filtres numériques utilisés pour le traitement d'image vont avoir différents effets en fonction de leurs caractéristiques (données de la matrice). Certains vont renforcer l'effet de bord, pour donner plus de netteté apparente à l'image, d'autres vont avoir l'effet inverse, pour générer du flou.
Le flou gaussien est lié à l'algo utilisé (la matrice) pour générer ce flou. C'est le plus répandu, mais je ne saurais t'en dire beaucoup plus (à part qu'un gaussienne sera un des arguments utilisé par tes chefs plus tard quand ils auront à justifier que tu n'as pas l'augmentation à laquelle tu pouvais prétendre...  ;-).

[valoo21]

Oulah... Je crois que je vais laisser tomber ...

Je vais mettre: filtre de flou ajouté à l'image par le traitement sur ordinateur.

Merci pour ton aide Verso

[spinup]

Ce n'est pas si compliqué que ca, je vais essayer d ecrire une explication illustree demain si tu veux.

[valoo21]

Ce n'est pas si compliqué que ca, je vais essayer d ecrire une explication illustree demain si tu veux.

Ah oui, je veux bien .
mais je pense rester sur ma simple définition de mon post d'avant, car elle est simple. Je veux pas un truc trop compliqué car les lecteurs ne comprendront peut être pas...

[Alain-P]

Voir une bonne explication sur wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Gaussian_blur

Avec si besoin une traduction >google on doit pouvoir simplifier pour le commun des mortels....

[Nikojorj]

Avec un flou gaussien, l'image d'un point est étalée autour de ce point, selon une courbe de gauss (exponentielle de moins X au carré) centrée sur ce point.

Cet étalement très régulier, avec de moins en moins de lumière au fur et à mesure que l'on s'éloigne du mpoint, donne un bokeh très doux et "crémeux", difficile à atteindre avec un objectif réel d'ailleurs.
Dans le monde réel, la fonction d'étalement du point pour le flou d'arrière plan ressemble plus à un disque où la lumière est distribuée de façon uniforme, voire avec plus de lumière à la périphérie (le bokeh en anneau, qui n'afflige pas que les objos à miroir), et ça fait un flou bien plus moche avec dédoublement des lignes par exemple.
Au contraire, le flou de diffraction et son disque d'airy ressemble d'assez près à ce flou gaussien, ce qui lui donne un aspect plus présentable.

Cf. http://echophoto.dnsalias.net/ekr/index.php/photoarticles/49-dof-in-digital-pictures?start=1 pour des illustrations pratiques de ces deux derniers flous d'ailleurs.

[spinup]

Nikojorj a repondu mieux que je l'aurais fait.

[langagil]

Je pense pas que ceux qui n'y connaissent rien comprennent pour mon rapport de stage ... Y'aurais pas un truc plus simple? Ou sinon, juste une définition de flou. En fait, je veux juste une définition de flou pour décrire que j'ai appliqué du flou gaussien au pinceau dans Photoshop (vous me suivez?).

Bonjour Valentin, je ne sais pas quelle est l'orientation de tes études mais si il ne s'agit pas d'une école d'art ou de photographie ta remarque est sensée: mieux vaut expliquer la notion de flou sans rentrer dans des détails qui risquent 1- de perturber (lasser) tes lecteurs/auditeurs, 2- te placer dans l'embarras si parmi ceux-ci se trouve un ou des érudits. D'autant plus que si tu  "tombes" sur un fanatique de Toshop et comble de malchance de Scott Kelby tu risques de devoir expliquer pourquoi ce dernier recommande de préférer "flou de l'objectif" à "flou gaussien" 
Bon travail Valentin 

[Philgood60]

Par définition, ta question est déjà floue Valentin (rien à voir avec le flou gaussien)... 

[Philgood60]

Oulah... Je crois que je vais laisser tomber ...

Je vais mettre: filtre de flou ajouté à l'image par le traitement sur ordinateur.

Merci pour ton aide Verso

Olà non, rien à voir...Il y a flou et flou, faut pas confondre...Pour expliquer le flou gaussien, faut déjà définir la notion de "flou"! 

[langagil]

Olà non, rien à voir...Il y a flou et flou, faut pas confondre...Pour expliquer le flou gaussien, faut déjà définir la notion de "flou"! 

Mais vous êtes "flou" mon cher Phil' 

[X700]

Je crois que Vallo attend une réponse nette de votre part...

[valoo21]

Je crois que Valoo attend une réponse nette de votre part...

Bof, vous inquiétez pas, c'est déjà bouclé mon rapport de stage . J'ai mis ma définition que j'ai dis plus haut, pour comme dit, faire simple et ne lasser personne. Puis c'est vrai, j'ai mis flou gaussien, mais en vérité, c'était juste l'outil toshop qui s'appelait de la sorte.

Merci beaucoup à tous pour votre aide

[langagil]

N'oublies pas de nous communiquer le résultat   

[kochka]

Pour simplifie très fortement, tu as une tache d'encre sur un support absorbant, et tu fais tomber une goute d'eau sur la tache. 
La tache va augmenter en diamètre, mais son intensité va diminuer en s'éloignant du centre.

[Tonton-Bruno]

Maintenant que la copie est rendue, et qu'aucun mauvais élève ne va plus pomper le travail des autres, on pourrait peut-être gentiment expliquer pourquoi on a pris l'habitude, en argentique, d'utiliser un masque flou pour rendre les photos plus nettes.

[Matou]

Et bien c'est parce qu'une photo c'est du flou plus du net, et que quand on enlève le flou (masque), il ne reste que le net !
Par pitié ne prenez pas ceci au pied de la lettre, ne jetez pas de pierres. Que les spécialistes de la transformation de Fourrier ne m'incendient pas, je fais dans l'intuitif et la palpable.
C'est comme le bruit, s'il suffisait d'enlever le bruit pour retrouver le signal, ce serait trop simple.

[Nikojorj]

Maintenant que la copie est rendue, et qu'aucun mauvais élève ne va plus pomper le travail des autres, on pourrait peut-être gentiment expliquer pourquoi on a pris l'habitude, en argentique, d'utiliser un masque flou pour rendre les photos plus nettes.

Parce que le masque flou est rajouté en négatif! C'est la même manipe que fait l'USM en numérique d'ailleurs.

Du coup la boutade de Matou se justifie, on enlève un peu du flou.

[jaric]

Non, c'était simplement pour faciliter la superposition des deux négatifs dans l'agrandisseur; le flou pardonne les petites erreurs d'alignement. Avec les calques de photoshop, ce n'est plus nécessaire

[dioptre]

Non, c'était simplement pour faciliter la superposition des deux négatifs dans l'agrandisseur; le flou pardonne les petites erreurs d'alignement

Certainement pas !
sans masque flou ça ne marche pas.

[Nikojorj]

Ca peut d'ailleurs facilement se reproduire avec un calque sous PS ou autre...
Mode de fusion normal, dupliquer, inverser (on ne voit plus rien), flouter (tout d'un coup on voit mieux!).

[langagil]

Bon c'est pas tout çà mais quelle est la note obtenue par  Valoo ?