Nouveau Sigma Art 18-35 mm f/1,8 DC HSM

[Dub]

Absolument cet objectif est "monstrueux" !!!

[Dub]

Dahlia ...

[yorys]

Sera certainement le seul objectif DX que je vais acheter pour compléter mon, plus qu'éventuel, D500... il y en avait un à 500€ en "offre reconditionnée" sur Amazon... j'ai hésité... mais bon, comme je n'avais juste que mon D800 pour le tester...

[FroggySeven]

Tu le remplaces par quoi ?

[FroggySeven]

je comprends alors

[Vincent48]

Quelqu'un a t'il testé le bestiau sur un D300 ?

J'ai vu les images de qualité exceptionnelle quand on le monte sur un D7000 ou D7100 mais ça donne quoi sur un "antique"   D300 ? (dans l'attente d'un futur D500 si confirmation des promesses affichées).

[Jaurim]

Bonjour,

Et quelqu'un l'a-t'il testé sur un Pentax K3 ou K3II (boitiers stabilisés) ?

[pixhunter414]

est ce qu'il y en a qui l'ont testé en sport?
a 1.8 en indoor ca doit le faire non? en plus d'une map hyper rapide d'après ce qu'on en dit..

[FroggySeven]

bah non... pas encore eu l'occasion... mais l'AF est effectivement très véloce
(assez sugestif, j'en conviens... c'est étrange, on ne voit jamais de caractéristique en "dioptries par mètre" dans les tests !?!)
mais c'est le cas de beaucoup d'objectifs dans cette gamme de focales je suppose.
Accessoirement, son mouvement continue est quais inaudible, mais on entends légèrement les changements de sens de rotation.

[pixhunter414]

rand angle et donc obligation d'être très proche de l'action pour ne pas avoir des miniatures dans le cadre

voila ce qu'on me dit pour le sport chais pas si c'est vrai avec le facteur 1.6 de l'apsc

[FroggySeven]

houla

Oui, évidemment, un strans-strandart court ne remplace pas un zoom télé... alors a fortiori un 18-35, même apsc !!!
(et un zoom télé est souvent incontournable en photo de sport)

Mais non, on a pas forcément toujours besoin d'un télé en photo de sport, même pour les plans rapproché.
Du moment qu'on peut/a le droit s'approcher près du sujet, voir d'être carrément collé, un grand angle peut donner un effet d'immersion
(ci dessous, 22mm apsc donc équivalent 35mm... enfin plutôt 45mm en tenant compte du recadrage).
Et puis à encombrement/prix constant utiliser une focale plus courte permet effectivement de gagner en luminosité.

Et non, ce n'est pas la peine de se faire des nœuds dans la tête avec le facteur de conversion si tu n'as pas de boitier 24x36.
C'est un équivalent de 28-50mm en 24x36, point barre.

[pixhunter414]

yep merci pour la reponse
en fait j'essayais de rever pour remplacer mon 70 200 f4 qui me donne pas toutes les satisfactions en mode sport
mais rien a faire faut que je lache les sous pour avoir de meilleurs resultats faut que je me paye l'illustre 70 200 2.8
maintenant il remplacera mon 17 40 f4 et meme si c'est un L les resultats sont loins d"etre aussi bon qu'avec ce sigma

le seul avantage c'est qu'il est ff et le sigma non (c'est probablement pour ca qu'il est si peu cher)
je pense que je garderais quand meme le 17 40 pour le range plus important et le fait que je sois pas obligé de changer de boitier pour prendre un grand angle (j'ai un mark III et un 70d)

[FroggySeven]

Je ne comprends pas trop : mis à part la luminosité, ça va faire vachement doublon avec un 17-40L sur FF...

Le 70-200 2.8 tu comptes le prendre en Canon (version ?), Tamron, Sigma ?

[pixhunter414]

pas tellement doublon parce que comme tu dis ca fait 22 50 sur le 70d  et la j'ai 17 40
bon après c'est vrai que ca fait un peu du surplus mais bon pas impossible que je le revende pas après l'achat du sigma
en fait je l'ai acheté parce que chez canon le 17 40 est bien coté ,  et sur ff je voulais en avoir un ,  or le sigma c'est apsc that's it

pour le 70 200 c'est le canon , les autres lui arrivent pas a la cheville , faut etre realiste  ,c'est pour ca qu'il est cher

[FroggySeven]

à OK.              Pour le Canon, tu parles du dernier ?

[pixhunter414]

yes la version II qui coute selon les sites de 1800 (cdiscount) a 2500 (rue du commerce)
juste n'importe quoi

pareil pour le sigma que j'ai vu a 790 (cdiscount) a 720 sur ldlc
bon c'est pas enorme mais les mecs ils abusent quelques fois
et encore j'ai pas tout cherché

[FroggySeven]

cdiscount c'est avec la TVA ?

[Chammy]

690 sur Amazon. 

Par contre, passage obligatoire par le dock pour le régler???
Parce que du coup, ça fait un surcoût de 50 euros. Je trouve ça un peu limite.

[Mistral75]

pas tellement doublon parce que comme tu dis ca fait 22 50 sur le 70d  et la j'ai 17 40
(...)

Monté sur un Canon EOS 70D, le Sigma Art 18-35 mm f/1,8 DC HSM cadrera comme un 29-56 mm monté sur un 24x36 et le Canon EF 17-40 mm f/4 L, comme un 27-64 mm.

Les focales réelles sont très proches et les angles de champ aussi.

[FroggySeven]

J'avais dit 28-50 pour simplifier... et aussi parce que je suis en apsc Sony.

[pixhunter414]

Monté sur un Canon EOS 70D, le Sigma Art 18-35 mm f/1,8 DC HSM cadrera comme un 29-56 mm monté sur un 24x36 et le Canon EF 17-40 mm f/4 L, comme un 27-64 mm.

Les focales réelles sont très proches et les angles de champ aussi.

c'est clair mais l'achat c'est juste une histoire de bokeh  et le piqué aussi
le 17 40 est bon  pour les couleurs mais ces deux choses il les a pas et c'est trèèès ch..
en meme temps si il avait tout il vaudrait le double , parce que chez canon on ne plaisante pas avec le porte monnaie

[FroggySeven]

Attention, ne pas confondre bokeh (qualité de flou) et ouverture maximale (quantité de flou).

Le bokeh est excellent devant, pas mal sans plus derrière par rapport à une très bonne focale fixe
(mon Canon FD 50 1.4, qui n'est pas très bon dans ce domaine, ne fait pas vraiment mieux... et c'est très bon pour un zoom transtandard).

Sur le coup d'ailleurs photozone.de, obnubilé par le manque d'homogénéité des disques, est un peu passé à côté de ce petit défaut
http://www.photozone.de/canon-eos/872-sigma1835f18_canon?start=1

Une photo que KazukyAkayashi a posté page 9 de ce fil
(ça devrait être obligatoire une photo de clavier dans les tests pour juger du bokeh !)

[Johnny D]

Super la photo du clavier du piano!
Je n'y avais pas pensé pour régler l'autofocus..

Plus sérieusement, pour le mien j'ai donc réglé rapidement l'AF en attendant d'effectuer le protocole complet et effectivement ça va beaucoup mieux! Le dock est vraiment précis et réactif. Un bon point.

[vinagri88]

Bonjours

Je viens donner mon avis sur le 18-35. Pour une fois j'ai de la chance, j'avais très peur des problème de focus bien. Il a pas l'air d'être trop décaler quelque réglage avec le dock est sa ira. Pas comme mon 24-105 qui lui même avec le dock est inutilisable...

Pour l'AF pour l'avoir essayer sur des voitures rallye, c'est réactif très peux de rater une merveille, niveau piqué rien à dire après le seule défaut que je lui ai trouvé c'est la bague de zoom, je la trouve trop prêt du boitier sa gène un peux pour zoomer dézoomer rapidement je l'aurai préféré à la place de celle d'AF.

[FroggySeven]

Sur le mieux je trouve la bague de zooming trop dure,

mais c'est vrai, je n'avais pas pensé que sa position y est aussi pour quelque chose (on l'a du bout des doigt).