Nouveau zoom Sigma 18-35 mm f/1,8 DC HSM

[stringway]

18/35 ouvrant à f/1,8; c'est super mais un peut court quand on est habitué au vrai GA qui démarre à l'équivalent 24mm en 24x36.
Est-ce que les contraintes techniques, de volume, de poids et de prix auraient été insurmontables pour nous concocter par exemple un 16/30 (équivalent à un 24/45 en APSC, soit 25,6/48 pour Canon) ?
Ayant souvent peu de recul en intérieur, et souvent le même problème pour photographier des monuments ou bâtiments, le 18mm est rédhibitoire pour mon usage d'un zoom transtandard. Même si il est excellent, je passerait donc mon chemin avec une sensation d'être passé à côté de quelque chose d'intéressant, mais pas parfait pour mon usage.
Néanmoins, je suppose que ce range a fait l'objet d'une étude de marché et je suis persuadé qu'il trouvera son public et si c'est le cas, il pourrait donner naissance dans le futur à un petit (ou grand) frère ?
Jamais content...

[Mistral75]

Prise en mains par Digital Photography Review :

http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8

[fski]

Prise en mains par Digital Photography Review :

http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8

merci pour ce lien

[groogy]

Quelques photos au 600D avec cet objectif :
http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview

Je le veux !

[Mistral75]

Quelques photos au 600D avec cet objectif :
http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview

Je le veux !

Oui, c'est un test assez complet, avec des parties techniques et de nombreuses photos. Voir également l'autre partie :

http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-1835mm-f18-DC-ResolutionFocus-shift-and-Closeup-capability

L'objectif est résolument APS-C : http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-18-35mm-f18-with-5D-Mark-II

[Johnny D]

Bon d'accord, ouverture à f/1,8!
Parce que 18-35.. il n'y a vraiment pas de quoi se relever la nuit!

[Lyr]

Bon d'accord, ouverture à f/1,8!
Parce que 18-35.. il n'y a vraiment pas de quoi se relever la nuit!

Essaye de trouver un 18mm f/1.8, déjà, après on reparle du côté "nouveauté nouvelle".

[JMB_QC]

Les zooms étant des compromis, on peut toujours râler sur le poid, le range, les ouvertures,...

ici Sigma vise la création d'un objectif lumineux (donc lourd et moindre range) qui remplace les 28mm 35mm et 50mm f/1.8 (en focales effectives évidemment).  Et en ce moment, pour mon 7D, si je voulais un 35mm f/1.8, je dois me tourner vers un 20mm f/2.8 qui n'est pas assez lumineux et surtout pas optimisé pour l'APSC; ou encore vers des Vogitlander manuels qui ne sont possiblement par adaptés au petit capteur anyway. 

En brèfle, c'est un produit intéressant, qui pourrait être attractif pour les possesseurs de APSC qui cherchent de la qualité, de la lumière naturelle, des fonds tout fondus et qui aiment les longueurs focales traditionelles (grosso modo) que sont les 28, 35 et 50 (longueur effective et non nominale), et qui sont coincé avec peu de choix.  Reste le tarif, roulement de tambour... on verra plus tard B&H l'ont sur le catalogue en ligne mais pas de prix, ni de date de dispo.

[demanetb]

Je pense que ce zoom va inaugurer une nouvelle ère.

Avoir un zoom cumulant en gros 3 objectifs fixes (18/20mm; 28mm et 35mm) et une ouverture à F1,8 constant, c'est plutôt bien joué de la part de Sigma.

Ca va faire bouger un peu la concurrence et c'est pas plus mal dirons nous!

Ci-dessous un lien d'une prise en main

http://www.focus-numerique.com/prise-main-sigma-18-35-mm-1-8-dc-news-4201.html

[Mistral75]

Prise en main du Sigma Art 18-35 mm f/1,8 DC HSM par Focus Numérique (sur Sigma SD1) :

http://ow.ly/krW3L

et par The Phoblographer (sur boîtier Canon, en anglais) :

http://www.thephoblographer.com/2013/04/24/first-impressions-sigma-18-35mm-f1-8-dc-hsm-canon-ef-s/

[carolo08]

Pourquoi cet objectif n'est il pas compatible avec un full frame? Je l'aurais bien utilisé sur mon eos 6d....

[Verso92]

Pourquoi cet objectif n'est il pas compatible avec un full frame?

Oui, c'est dommage...
(remarque, un f/1.8 18-35 en 24x36 aurait été beaucoup plus gros, lourd et cher que celui-ci... toujours tenté ?)

[iceman93]

Oui, c'est dommage...
(remarque, un f/1.8 18-35 en 24x36 aurait été beaucoup plus gros, lourd et cher que celui-ci... toujours tenté ?)

oui 

[Pixels.d.Argent]

Ce sont les Sonystes et Pentaxistes qui vont être contents! Même pas dispo dans leurs montures. Pour un fabricant d'optiques dites "compatibles".... Surtout que cet objectif n'intègre pas de stabilisateur, donc cela n'aurait pas été compliqué de le proposer dans ces montures.

Sinon le range est trop court et la tarif risque d'être salé.

[Verso92]

Ce sont les Sonystes et Pentaxistes qui vont être contents! Même pas dispo dans leurs montures. Pour un fabricant d'optiques dites "compatibles"....

Visiblement, Sigma n'en a rien à battre de Pentax et Sony. Mais peut-on le leur reprocher ?
(ils sont là pour gagner de l'argent, pas pour jouer le rôle d'annexe du ministère de la culture)

oui 

Dis moi quelle brouette tu utilises (ou le nombre de sherpas qui t'accompagnent) et je te dirai qui tu es !

;-)

[iceman93]

Dis moi quelle brouette tu utilises (ou le nombre de sherpas qui t'accompagnent) et je te dirai qui tu es !

;-)

un gros sac bien rempli ... au pif une bonne 15 zaine de kg et pas de sherpa 

[JCCU]

Ce sont les Sonystes et Pentaxistes qui vont être contents! Même pas dispo dans leurs montures. Pour un fabricant d'optiques dites "compatibles".... Surtout que cet objectif n'intègre pas de stabilisateur, donc cela n'aurait pas été compliqué de le proposer dans ces montures.

Sinon le range est trop court et la tarif risque d'être salé.

Euh, en Sony, on a déjà (pour ceux qui aiment les zooms) le Zeiss 16/35 qui n'ouvre peut être pas à 1.8 mais qui est FF 

[Pixels.d.Argent]

Visiblement, Sigma n'en a rien à battre de Pentax et Sony. Mais peut-on le leur reprocher ?

(ils sont là pour gagner de l'argent, pas pour jouer le rôle d'annexe du ministère de la culture)

Pour Pentax, on peut malheureusement comprendre, les ventes de reflex baissent régulièrement dans cette marque, mais pour Sony, amha c'est une erreur, cette marque mise beaucoup sur le reflex (ou supposé reflex) et est quand même la troisième force dans ce créneau.

Euh, en Sony, on a déjà (pour ceux qui aiment les zooms) le Zeiss 16/35 qui n'ouvre peut être pas à 1.8 mais qui est FF 

Chez Canikon il existe aussi des 16/35 FF, ce n'est pas le même marché.

[JCCU]

..... mais pour Sony, amha c'est une erreur, cette marque mise beaucoup sur le reflex (ou supposé reflex) et est quand même la troisième force dans ce créneau.

Tu as peut être d'autres raisons que les parts de marché (les parts de marché de Sony sont comparables à celles de Minolta et les optiques Sigma sortaient aussi en monture Minolta):
     La monture E des NEX est "non propriétaire" et Sigma a sorti des objectifs NEX
     La monture Alpha est "propriétaire" et cela m'étonnerait que Sony aide beaucoup Sigma (ils ont des accords avec Zeiss et sont actionnaires de Tamron). Donc Sigma est obligé de faire du "reverse ingéniérie" et comme c'est eux qui garantissent la compatibilité, s'il y a un problème, ils doivent prendre en charge les rétrofits. Et il y a eu quelques problèmes de ce type ....De plus Sony a introduit récemment un nouveau type d'AF qui nécessite une prise en compte de l'objectif au niveau boitier --> pas compatible des optiques Sigma
Donc pas surpris que Sigma soit prudent concernant la monture Alpha
Chez Canikon il existe aussi des 16/35 FF, ce n'est pas le même marché.
Sauf que si quelqu'un met de l'argent dans un 16/35FF, il sera sans doute moins tenté d'en mettre dans un 16/35 certes plus ouvert mais limité à de l'APSC

[Verso92]

Tu disais ?
(au delà de 3 000 posts sur Chassimages, on est censé savoir utiliser les citations correctement...  ;-)

[JCCU]

Tu disais ?
(au delà de 3 000 posts sur Chassimages, on est censé savoir utiliser les citations correctement...  ;-)

Ce que je disais, c'est ce qui est écrit en italique dans mon post (combien de posts pour distinguer écriture droite et italique?  )

[Verso92]

Ce que je disais, c'est ce qui est écrit en italique dans mon post (combien de posts pour distinguer écriture droite et italique?  )

Tu écris en italiques, toi, maintenant...  ;-)
Et puis, c'est signé Pixels.d.Argent, non ?

[Verso92]

Chez Canikon il existe aussi des 16/35 FF, ce n'est pas le même marché.

Tu as remarqué, aussi...  ;-)
Bon, et sinon, une idée du prix de ce zoom, par curiosité ?

[JCCU]

Tu écris en italiques, toi, maintenant...  ;-)
...

Cà fait partie de mes nombreux talents 

Et puis,comme le post de Pixels d Argent comprenait 2 parties différentes, cela permet de répondre plus clairement (pour ceux qui lisent l'italique évidemment!  )

Bien sur, j'aurais aussi pu répondre par 2 posts séparés ...mais je ne cherche pas spécialement à faire un bon score en nombre de posts , moi   (en souligné, pas en italique )

[Verso92]

Et puis,comme le post de Pixels d Argent comprenait 2 parties différentes, cela permet de répondre plus clairement (pour ceux qui lisent l'italique évidemment!  )

Bien sur, j'aurais aussi pu répondre par 2 posts séparés ...mais je ne cherche pas spécialement à faire un bon score en nombre de posts , moi   (en souligné, pas en italique )

Bon, puisque c'est toi, voilà comment on fait (en un seul post) :
**********

[...] mais pour Sony, amha c'est une erreur, cette marque mise beaucoup sur le reflex (ou supposé reflex) et est quand même la troisième force dans ce créneau.

Tu as peut être d'autres raisons que les parts de marché (les parts de marché de Sony sont comparables à celles de Minolta et les optiques Sigma sortaient aussi en monture Minolta):
     La monture E des NEX est "non propriétaire" et Sigma a sorti des objectifs NEX
     La monture Alpha est "propriétaire" et cela m'étonnerait que Sony aide beaucoup Sigma (ils ont des accords avec Zeiss et sont actionnaires de Tamron). Donc Sigma est obligé de faire du "reverse ingéniérie" et comme c'est eux qui garantissent la compatibilité, s'il y a un problème, ils doivent prendre en charge les rétrofits. Et il y a eu quelques problèmes de ce type ....De plus Sony a introduit récemment un nouveau type d'AF qui nécessite une prise en compte de l'objectif au niveau boitier --> pas compatible des optiques Sigma
Donc pas surpris que Sigma soit prudent concernant la monture Alpha

Chez Canikon il existe aussi des 16/35 FF, ce n'est pas le même marché.

Sauf que si quelqu'un met de l'argent dans un 16/35FF, il sera sans doute moins tenté d'en mettre dans un 16/35 certes plus ouvert mais limité à de l'APSC

**********

Cà fait partie de mes nombreux talents 

Bien mal utilisés, comme d'hab' !

;-)