• Ultra Grand Angle (UGA > 21mm) + Leica "M"

[Franck_B]

Bonjour -

Me revoilà avec mes questions…
Sachant que l'usage d'un ULTRA grand angle sera peu courant (uniquement pour l'exploration urbaine / urbex),
Je trouve que le Wate (Leica®) ne sera pas suffisant (pas assez grand angle).

•  http://www.rogerandfrances.com/photoschool/reviews%20wate.html        (j'ai un 21mm Voigtländer®, et je trouve qu'il n'ya pas assez de ≠ avec le 18).
•  http://www.sigmaphoto.com/product/10-20mm-f35-ex-dc-hsm        Cela pourrait-il fonctionner avec une bague? Le résultat serait "plus qu'acceptable"?
•  http://www.flickr.com/groups/sigma15mm/pool/        Quid de celui-ci? Trop fish-eye?
•  http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/zeiss-ikon/distagont2815zm.html        Est-il supérieur au Voigtländer?

Si l'on souhaite le meilleur résultat (hormis le Leica® Wate), quel serait le meilleur compromis?
Sachant que je suis un peu deçu de mon Voigtländer 21mm…
Merci, bonne journée à chacun…
- Dimitri

Bonjour Dimitri,

je souhaiterais savoir si ta déception de ton Voigtländer 21mm (Ultron f1.8 ?) est seulement dûe à l'angle (21mm) ou bien aussi au rendu ?
merci
Franck

[dimitri_c]

Bonjour Franck -
Deçu, c'est un bien grand mot...

Je ne suis pas un fan des grands angles (je préfère de loin un 50mm), mais comme mentionné précédemment j'ai un "besoin" sporadique d'un UGA et le 21mm ne l'est pas assez pour cette discipline sporadique.
Je vais faire la fine bouche, mais une fois goûté aux optiques Leica, on devient très vite exigeant (voire de trop)... Le rendu n'est donc pour moi pas optimal (c'est une histoire de goût ( = purement personnel), et cette objectif peut très bien convenir à d'autre.

Mon Voigtländer est le Skopar (f4).

La question reste entière, que prendre?
J'aimerais bien avoir des retours d'utilisateurs sur le couple "M" + Sigma UGA (ex. 10-20mm).
Bonne soirée,

-Dimitri

[Mistral75]

(...)

J'aimerais bien avoir des retours d'utilisateurs sur le couple "M" + Sigma UGA (ex. 10-20mm).

(...)

Le seul zoom ultra grand angle rectilinéaire 24x36 chez Sigma, c'est le 12-24 mm (deux versions).

[Franck_B]

Bonjour Franck -
Deçu, c'est un bien grand mot...

Je ne suis pas un fan des grands angles (je préfère de loin un 50mm), mais comme mentionné précédemment j'ai un "besoin" sporadique d'un UGA et le 21mm ne l'est pas assez pour cette discipline sporadique.
Je vais faire la fine bouche, mais une fois goûté aux optiques Leica, on devient très vite exigeant (voire de trop)... Le rendu n'est donc pour moi pas optimal (c'est une histoire de goût ( = purement personnel), et cette objectif peut très bien convenir à d'autre.

Mon Voigtländer est le Skopar (f4).

La question reste entière, que prendre?
J'aimerais bien avoir des retours d'utilisateurs sur le couple "M" + Sigma UGA (ex. 10-20mm).
Bonne soirée,
-Dimitri

Bonsoir,
merci Dimitri pour ta réponse.
Moi même je regarde les UGA et suis sur le point de m'équiper en système M....
Donc pour l'instant je ne peux te faire de retour.

je pense qu'en UGA et en fonction des sujets, la qualité doit être dure à mesurer (en plus du côté subjectif)...
En Leica, je ne pense prendre qu'un 35mm (Summilux 1.4)... et le reste en autre...
J'aurais besoin d'un UGA (21mm à priori) pour faire des photos d'architecture et je pense prendre le Voigtlaender ultron

Il y a aussi le Voigtlaender 15mm qui à priori est bien (pour son prix)

Ca dépend aussi du type de sujet que tu veux photographier... mais tout ça tu sais...
(j'en profite pour te dire que j'admire ton travail photographique sur plus d'un point ! bravo)
Franck

[fiatlux]

J'aurais besoin d'un UGA (21mm à priori) pour faire des photos d'architecture et je pense prendre le Voigtlaender ultron

Il y a aussi le Voigtlaender 15mm qui à priori est bien (pour son prix)

Pour de l'archi je pense que le Skopar est bien suffisant (en luminosité). En tout cas je suis entièrement satisfait du mien. J'ai testé un Elmarit 21mm (pre-asph) et le skopar l'entère en termes de netteté, surtout en périphérie.

Sur M8 j'ai utilisé ponctuellement le Zeiss de 18mm et le Voigtlaender de 15mm (modèle à vis, vendu avec viseur) et les deux donnaient très bien, mais ce n'était évidemment pas le M9.

[Pascal Méheut]

Sur le M9 et à f/8, je suis vraiment très satisfait de la qualité optique du 15mm et ce, indépendamment du prix.

[dimitri_c]

Bonjour -

Est-ce que qq'un aurait déjà eu l'opportunité de tester cette optique sur un "M"?
Distagon T* 2,8/15 ZM
http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/zeiss-ikon/distagont2815zm.html

Elle semble lourde, encombrante et pas donnée, mais il semble aussi que la qualité soit exceptionnelle...
Merci, bon dimanche à chacun,
- Dimitri

[Berswiss]

Est-ce que qq'un aurait déjà eu l'opportunité de tester cette optique sur un "M"?
Distagon T* 2,8/15 ZM

Testée et exceptionnelle. Meilleure que le 16mm du wade et aussi bon que le 18mm M .... J'ai été surpris par le non fonctionnement de la loupe en automatique avec cette optique alors que cela marche avec le wade. Pas trop besoin de faire la mise au point mais je me demande pourquoi ! Le summum est tout de même le 21mm F1.4 dans cette catégorie, presque aussi lourd et .... plus cher   

[Pascal Méheut]

J'ai été surpris par le non fonctionnement de la loupe en automatique avec cette optique alors que cela marche avec le wade. Pas trop besoin de faire la mise au point mais je me demande pourquoi !

Parce que le Zeiss n'a pas de couplage avec le télèmètre contrairement au WATE sans doute ?

[airV]

Testée et exceptionnelle. Meilleure que le 16mm du wade et aussi bon que le 18mm M .... J'ai été surpris par le non fonctionnement de la loupe en automatique avec cette optique alors que cela marche avec le wade. Pas trop besoin de faire la mise au point mais je me demande pourquoi ! Le summum est tout de même le 21mm F1.4 dans cette catégorie, presque aussi lourd et .... plus cher   

mais de 15 à 21, ça fait une grosse différence dans le champ englobé, non ?

[Berswiss]

Parce que le Zeiss n'a pas de couplage avec le télèmètre contrairement au WATE sans doute ?

Je suppose ! Je n'aime pas trop faire des tests en général mais je trouve que c'est encore plus difficile avec ces UGA !
PS: J'ai mis le nom du président du Sénégal à la place de l'objectif. Merci d'avoir rectifié !

[Berswiss]

mais de 15 à 21, ça fait une grosse différence dans le champ englobé, non ?

Oui, en effet ... j'espère que JMS va les tester avec ses protocoles "en béton" !

[airV]

Par contre est-ce qu'il y a une différence significative de 15mm à 16mm ?

je posais cette question par rapport à la demande initiale de Dimitri

[Berswiss]

Le style "urbex" est vraiment basé sur des UGAs ! Dimitri, as tu une ou deux images de ton côté pour nous montrer ce que tu aimerais faire. J'avais montré quelques images sur le fil "fmr" mais elles ont disparu.... Je peux aller dans mon coin favori et faire quelques images sans aucune prétention de test sérieux mais juste pour se rendre compte. Et peut être même comparer avec un 15mm Zeiss sur Canon, optique qui décoiffe dans sa catégorie.

[airV]

Oui, en effet ... j'espère que JMS va les tester avec ses protocoles "en béton" !

Chambers a du les tester, mais pas certain qu'il ait les mêmes protocoles rigoureux de JMS...

[dimitri_c]

Bonsoir -

Pour faire des trucs comme ça (entre autre):
http://www.fredurbanexploring.com/the-chapel/

Histoire d'avoir le sol et le plafond (dome)   

- Dimitri

[Berswiss]

Histoire d'avoir le sol et le plafond (dome)   

Et tu te fous de la distorsion pour ce type d'image !

[dimitri_c]

Hello Berswiss -

Je ne me fous nullement de la distortion,
Je fais simplement confiance aux logiciels, et pour rappel, cela serait uniquement pour un usage occasionnel :-)

Bonne journée...
- Dimitri

[Berswiss]

Je fais simplement confiance aux logiciels, et pour rappel, cela serait uniquement pour un usage occasionnel :-)

C'est ce que je voulais dire  Le zeiss 15mm est peut être un peu cher pour de l'occasionnel. Je vais faire quelques images de mon côté juste pour voir !

[airV]

Testée et exceptionnelle. Meilleure que le 16mm du wade et aussi bon que le 18mm M .... J'ai été surpris par le non fonctionnement de la loupe en automatique avec cette optique alors que cela marche avec le wade. Pas trop besoin de faire la mise au point mais je me demande pourquoi ! Le summum est tout de même le 21mm F1.4 dans cette catégorie, presque aussi lourd et .... plus cher   

il y a également le Voigtlander Ultron Aspherical 21mm f/1.8 dont on a déjà parlé

ici :  http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=164515.0

notamment à propos de cet essai comparatif

http://www.ronscheffler.com/techtalk/?page_id=130

[airV]

Hello Berswiss -

Je ne me fous nullement de la distortion,
Je fais simplement confiance aux logiciels, et pour rappel, cela serait uniquement pour un usage occasionnel :-)

Bonne journée...
- Dimitri

Mais Dimitri je n'ai toujours pas compris pourquoi les 16mm du WATE te semblent insuffisant quant à l'angle de champ et pas les 15 mm du CZ . Est-ce qu'un mm de focale dans les UGA apporte une grande différence ?

[dimitri_c]

Hello AirV -

Le prix AirV, le prix...   
Mais tu as raison je ne pense pas qu'1 mm fasse la différence...

- Dimitri

[Berswiss]

Une petite en passant avec le 15mm Zeiss... avec le profil du 15mm Canon dans LR parce que celui du Leica n'existe pas ! Aucun traitement spécifique à 1000ISO. Ce 15mm est très homogène quand on le compare aux autres UGAs et les bords ne souffrent pas trop ! J'essaierai d'y passer un peu plus de temps en faisant des comparaisons avec les autres UGAs que je trouverai cette semaine. Belle dynamique du M sur ce type d'image qui est en contre jour et beau dematriçage de LR qui fait bien le job en automatique !

[dimitri_c]

Bonsoir Berswiss -

MERCI pour l'essai (réussi)...
S'agit-il bien du Distagon T* 2,8/15 ZM
http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/zeiss-ikon/distagont2815zm.html

Avec quel appareil as-tu fait le test (un M ou un M9)?
Bonne soirée...
- Dimitri

[Berswiss]

MERCI pour l'essai (réussi)...
S'agit-il bien du Distagon T* 2,8/15 ZM

Oui, c'est bien cet objectif monté sur un M. Il n'est pas profilé sur LR4 et j'ai donc utilisé celui du 15mmF2.8ZE qui est celui du Canon. Ce dernier est fait au Japon alors que l'objectif M est "made in Germany". Tous les deux sont excellents dans leur style. Tu peux lire sur le site que tu as cité que la distorsion est faible et tu peux le constater sur ma photo prise à l'arrache. Aucune correction n'a été faite si ce n'est un peu de vignettage effectué par LR avec le profil.