A quand un nouveau zoom EF non L ?!?

Démarré par jaimelamacro, Avril 24, 2013, 15:57:43

« précédent - suivant »

jaimelamacro

Bonjour à tous,

petite réflexion :

alors que nikon a sortit un 18-35 , un 24-85 , tous 2 pas trop chers et relativement performants,

depuis combien d'années Canon n'a t-il pas sortit de zoom Ef non L ???

ciao

silver_dot

A ce jour, canon a produit près d'une soixantaine de modèles de zooms EF non L, ce n'est pas encore assez? ;D ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

jaimelamacro

certes, je suis d accord avec toi mais pas recemment je pense , non ? et beaucoup sont dépassés...en non L je parle

Fab35

J'ai en tête déjà 4 récents EF (il y en a peut-être d'autres) :
EF 24f/2.8 IS USM
EF 28f/2.8 IS USM
EF 35f/2 IS USM
EF 40f/2.8 STM
...

jaimelamacro

des focales fixes Ef ok mais.....pas de zoom EF non L ces dernières années non ?

Fab35

Citation de: jaimelamacro le Avril 24, 2013, 16:31:43
des focales fixes Ef ok mais.....pas de zoom EF non L ces dernières années non ?
Ah scuzi, j'avais mal lu en effet ! ;)

Bon ben c'est que l'offre actuelle est bonne, pourquoi se forcer à en sortir d'autres ??

silver_dot

Citation de: jaimelamacro le Avril 24, 2013, 16:22:33
certes, je suis d accord avec toi mais pas recemment je pense , non ? et beaucoup sont dépassés...en non L je parle

Dépassés? Y aurait-il une date de péremption pour les objectifs? ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

jaimelamacro

ben disons que je pense pas qu'un 100 - 300 ou 28 - 105 juste pour l'exemple soit adapté aux nouveaux capteurs pleins de pixels...et pas de grand angle non L...

jaimelamacro

j aimerai bien un 18 - 35 pas trop cher pour completer mon 24 - 70.... ;)

Powerdoc

le 18-55 est a son eniéme version (la quatrième ? ) IS STM
Le 18-135 a été également revu (STM)
Ce sont deux optiques performantes et modernes (ce n'était pas le cas des premiers 18-55)
le 15-85 IS est assez récent, tout comme le 55-250, le 70-300 IS ...
Il n'y a que le 18-200 qui n'a pas été mis a jour.

Fab35

Ce sont des EFS, doc !
Citation de: jaimelamacro le Avril 24, 2013, 16:44:21
j aimerai bien un 18 - 35 pas trop cher pour completer mon 24 - 70.... ;)
Sigma est ton ami alors ! ;)

28-105 : c'est aujourd'hui "has been" de commencer à 28mm, donc le 24-105 est là pour ça, même si c'est un L. Sinon, c'est vrai que faut taper dans du plus vieux...
Sauf que Canon n'est pas dupe : si t'achètes un EOS 24x36, c'est que tu as les moyens à mettre en face de ta passion photo, alors ils te poussent à acheter du L (et ils ont raison, commercialement parlant !).

100-300 : sa place est aujourd'hui bancale dans la foultitude de 70/75-300 et 70-200 existants !

silver_dot

My first EOS1DX, a bad trip.

Powerdoc

Citation de: Fab35 le Avril 24, 2013, 17:27:00
Ce sont des EFS, doc !

Sigma est ton ami alors ! ;)

28-105 : c'est aujourd'hui "has been" de commencer à 28mm, donc le 24-105 est là pour ça, même si c'est un L. Sinon, c'est vrai que faut taper dans du plus vieux...
Sauf que Canon n'est pas dupe : si t'achètes un EOS 24x36, c'est que tu as les moyens à mettre en face de ta passion photo, alors ils te poussent à acheter du L (et ils ont raison, commercialement parlant !).

100-300 : sa place est aujourd'hui bancale dans la foultitude de 70/75-300 et 70-200 existants !

a oui EF
effectivement le royaume du L ...  ;)

Powerdoc

Citation de: silver_dot le Avril 24, 2013, 17:28:36
Sigma, l'opticien à sa mémère? ;D ;D

pour 1000 boules le tamron 24-70 est pas mal du tout, même si Canon fait mieux. Remarquons que d'après un test, le tamron fait mieux que le nikon équivalent ...

Fab35

Citation de: silver_dot le Avril 24, 2013, 17:28:36
Sigma, l'opticien à sa mémère? ;D ;D
Ouais !

Mais le toutou semble devenir un peu un rottweiler (pas la 1ere dame, le chien ! quoique la différence...  :P ;D) !
Canon a quand même à se méfier à la marge de Sigma avec ses nouvelles séries qui pourraient détourner quelque âme déboussolée par les prix cossus de Canon en ce moment...

silver_dot

Citation de: Fab35 le Avril 24, 2013, 17:31:38
Mais le toutou semble devenir un peu un rottweiler (pas la 1ere dame, le chien ! quoique la différence...  :P ;D) !

Ce toutou est marqué du sceau d'infamie, jamais je n'investirais un kopeck  dans cette animalerie, quel que soit le bien que certains peuvent m'en dire. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

yidaki

ne jamais dire "jamais" silver.... :D ;D
ils ont l'air d'apprendre de leurs erreurs, y me plait bien ce 35 1.4...

silver_dot

Citation de: yidaki le Avril 24, 2013, 17:44:52
ne jamais dire "jamais" silver.... :D ;

C'est parce que j'ai l'habitude de voir la totalité des objectifs EF depuis le changement de monture pour le premier EOS argentique (le 650 en 1987)  toujours compatibles avec les tout derniers modèles de boîtiers produits par Canon, et ne voir passer en deux décennies au SAV que des Mozart de Sigma se sentant mal, que je ne risque certainement pas d'acheter un quelconque produit de la marque.
My first EOS1DX, a bad trip.

Powerdoc

Citation de: silver_dot le Avril 24, 2013, 17:51:40
C'est parce que j'ai l'habitude de voir la totalité des objectifs EF depuis le changement de monture pour le premier EOS argentique (le 650 en 1987)  toujours compatibles avec les tout derniers modèles de boîtiers produits par Canon, et ne voir passer en deux décennies au SAV que des Mozart de Sigma se sentant mal, que je ne risque certainement pas d'acheter un quelconque produit de la marque.

Est-ce parce que Sigma fait du reverse engeenering alors que Tamron payerait (je ne suis pas sur de moi) une license à Canon ?

ceci dit : les derniers Sigma ont une prise USB pour être reprogrammé ...

silver_dot

Quand je sors la vielle relique d'EF50mm 1,8 (de première génération mon tout premier objectif EF acheté avec mon premier boîtier EOS 650 en 1987, il n'y a guère plus de 26 ans, un rien)  que j'ai conservé par nostalgie, comme objectif de test pour boîtier, et que je le monte sur mon 1Dx, je constate avec plaisir qu'il est toujours totalement compatible, malgré la kyrielle de modèles de boîtiers EOS tant argentiques que numériques sortis en un bon quart de siècle. Canon a bien assuré la compatibilité ascendante de son parc d'objectifs EF.

Citation de: Powerdoc le Avril 24, 2013, 19:24:37
ceci dit : les derniers Sigma ont une prise USB pour être reprogrammé ...

Sauf cas de panne, un objectif EF canon, c'est la garantie de sa pérennité avec tous les boîtiers des générations sorties depuis l'adoption de la monture EF destinée aux EOS de tout type sans nécessité de MAJ du firmware du caillou.

La production de l'opticien à sa mémère, c'est l'odyssée des divers problèmes récurrents (Err 99, plus d'AF, sinon décalages de BF/FF) inattendus simplement en passant d'un modèle de boîtier à son successeur. Certains ne sont même plus traités par le constructeur sous prétexte de leur ancienneté. Un objectif EF ne présente pas ce genre de désagrément.
My first EOS1DX, a bad trip.

Powerdoc

Citation de: silver_dot le Avril 24, 2013, 19:37:18
Quand je sors la vielle relique d'EF50mm 1,8 (de première génération mon tout premier objectif EF acheté avec mon premier boîtier EOS 650 en 1987, il n'y a guère plus de 26 ans, un rien)  que j'ai conservé par nostalgie, comme objectif de test pour boîtier, et que je le monte sur mon 1Dx, je constate avec plaisir qu'il est toujours totalement compatible, malgré la kyrielle de modèles de boîtiers EOS tant argentiques que numériques sortis en un bon quart de siècle. Canon a bien assuré la compatibilité ascendante de son parc d'objectifs EF.

Sauf cas de panne, un objectif EF canon, c'est la garantie de sa pérennité avec tous les boîtiers des générations sorties depuis l'adoption de la monture EF destinée aux EOS de tout type sans nécessité de MAJ du firmware du caillou.

La production de l'opticien à sa mémère, c'est l'odyssée des divers problèmes récurrents (Err 99, plus d'AF, sinon décalages de BF/FF) inattendus simplement en passant d'un modèle de boîtier à son successeur. Certains ne sont même plus traités par le constructeur sous prétexte de leur ancienneté. Un objectif EF ne présente pas ce genre de désagrément.

L'EOS 650, je m'en souviens. Je l'avais acheté la même année avec un 35-105, qui était l'un des premiers zooms grand public a avoir une lentille asphérique moulée. Je ne l'ai pas essayé sur mon 6D, mais il marchait bien avec le 10D. Je l'ai toujours dans un coin. Après j'avais investi dans le 50 macro, qui restait en permanence vissée dessus.
2-3 ans plus tard, je remplaçais mon 650 D par un EOS 10 (l'argentique) et ces 5 collimateurs (je crois). Je le possède toujours, mais je ne sais pas si il marche car j'avais laissé la pile dedans ... (il faudrait que je retrouve ce genre de piles).

Pour les cailloux, il est clair qu'avec Canon on est tranquille. Certes beaucoup on gueulé comme des putois quand ils ont dut abandonner leur FD pour passer a l'EOS, mais force est de constater que la monture Canon n'a pas varié depuis.

silver_dot

L'EF50mm 2,5 macro était également mon second achat, suivi de très près par l'EF100mm 2,8.  j'ai donné le 100mm à une connaissance qui en est très satisfaite, mais j'ai conservé en souvenir mon 50mm que je sors de temps en temps.
My first EOS1DX, a bad trip.

Powerdoc

Citation de: silver_dot le Avril 24, 2013, 20:52:08
L'EF50mm 2,5 macro était également mon second achat, suivi de très près par l'EF100mm 2,8.  j'ai donné le 100mm à une connaissance qui en est très satisfaite, mais j'ai conservé en souvenir mon 50mm que je sors de temps en temps.

le 50 macro, je l'ai refilé a ma fille ainé.

Matbess

Citation de: jaimelamacro le Avril 24, 2013, 16:44:21
j aimerai bien un 18 - 35 pas trop cher pour completer mon 24 - 70.... ;)
Chez mon revendeur, le 18/35 Nikkor est plus cher que le 17/40L qui est quand même nettement mieux construit ;)

buhbuh

Pourquoi canon ne sort pas beaucoup de EF non L en zoom :

la réponse est dans la question :

EF est pour les boitier "grand" capteur donc, relativement cher et la tu as tous une série de zooms L qualitatif à des prix "raisonnable" : 24-105/f4 IS (en kit) ou 70-200/f4 (non IS) ...
Je pense que quand on est "capable" de mettre près de 2000 € dans un boitier une optique dans les 1000 € c'est pas "hors d'atteinte".

Bref EF = grands capteur = boitier cher donc pourquoi développer des optiques "low cost" (genre un zoom transtandart à 200 ou 300 €) sachant que les optique sont plus importante que le boitier pour la qualité finale de la photo.

En plus tu as les marques tiers qui sont sur ce marché : Tamron - sigma - ...

Pourquoi canon irait sur ce terrain ?
Ils sortent des optique EF-S non L pour le bas de gamme / moyen gamme et haut de gamme petit capteur
Ils sortent des EF fixe pour moyenne gamme petit et grand capteur
Ils ne sortent que des zooms L en EF car des zooms non L ne ce vendrais pas avec les marques tier a coté.


APB

N'empêche qu'un 28-300 stabilisé, compact, assez léger et de bonne qualité pour le reportage ou le tourisme comme le Nikon serait le bienvenu.

Le 28-300 L est lourd, cher, et pas si fantastique que çà. En plus le gris clair (ce n'est pas du blanc) est d'une esthétique particulière et peu discrète. Solide, tropicalisé, fiable, c'est un outil de filmeur sur les plages  ;) mais pas un engin pour la promenade.

A ma connaissance le seul que l'on puisse trouver pour Canon EF est un bien modeste Tamron 28-300, qui plus est non stabilisé.

jaimelamacro

entièrement d' accord avec toi...

ok en partie avec buhbuh mais n empêche que Nikon le fait...de sortir des objectifs 24*36 pas trop chers... ;)

sofyg75

Citation de: APB le Avril 25, 2013, 10:33:11
N'empêche qu'un 28-300 stabilisé, compact, assez léger et de bonne qualité pour le reportage ou le tourisme comme le Nikon serait le bienvenu.

Le 28-300 L est lourd, cher, et pas si fantastique que çà. En plus le gris clair (ce n'est pas du blanc) est d'une esthétique particulière et peu discrète. Solide, tropicalisé, fiable, c'est un outil de filmeur sur les plages  ;) mais pas un engin pour la promenade.

A ma connaissance le seul que l'on puisse trouver pour Canon EF est un bien modeste Tamron 28-300, qui plus est non stabilisé.


il y a une version avec stab (Tamron 28-300 mm f/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical) je l'ai essayé au dernier salon de la photo et jusqu'à 200mm il fait très correctement le job pour un objectif de cette amplitude.

danm_cool

c'est tout a fait normal que nikon nous sort ces objectifs, il y a même pas 3-4 ans, on comptait sur les doigt d'une main les optiques ultrasonique FF qui avaient moins de 200mm... ils sont en train rattraper le coup, d'ailleurs ils ont encore des objectifs qui sont en motorisation AF-D (a vis) comme le 180mm f/2.8 ou le 135mm f/2.0 par exemple...

Matbess

#29
Citation de: jaimelamacro le Avril 25, 2013, 11:17:01
entièrement d' accord avec toi...

ok en partie avec buhbuh mais n empêche que Nikon le fait...de sortir des objectifs 24*36 pas trop chers... ;)

Comme déjà dit, tu as des L pour le prix des modestes Nikon: 17/40L, 24/105isL, 70/200L donc Canon fait aussi dans le pas trop cher.

APB

Citation de: danm_cool le Avril 25, 2013, 14:47:51
c'est tout a fait normal que nikon nous sort ces objectifs, il y a même pas 3-4 ans, on comptait sur les doigt d'une main les optiques ultrasonique FF qui avaient moins de 200mm... ils sont en train rattraper le coup, d'ailleurs ils ont encore des objectifs qui sont en motorisation AF-D (a vis) comme le 180mm f/2.8 ou le 135mm f/2.0 par exemple...

Merci, la piste reste à étudier mais il y a très peu de retours ou d'essais de ces optiques sur le net.
C'est dommage : quand on a un FF et que l'on veut partir faire un peu de crapahut, imposer le sac complet à la famille ou aux copains alors que d'autres se débrouillent très bien avec un compact ou un petit Fuji X10, voire un xxxD et un 18-200 qui reste quand même bien transportable, çà ne le fait pas. Dans l'immédiat, c'est le 28-75 Tamron qui reste sur mon 5D, léger,  compact et tout bon, prêt à partir, mais manquant d'allonge. Et franchement le 28-300 Canon, ce n'est pas un petit objet ..

APB

Citation de: buhbuh le Avril 25, 2013, 09:08:56

les optiques sont plus importantes que le boitier pour la qualité finale de la photo.


Oui et non, car entre un 17-55/2.8 sur un APS-C et un 28-75/2.8 sur un FF, tous deux trans standard non L, le second étant réputé moins performant que le premier et en tous cas bien moins cher, il y a quand même des différences liées au boitier :
> le capteur offre une PDC plus courte et un modelé plus doux
> le capteur offre une montée en ISO plus confortable

Cptain Flam

Prends le 28-300 VC Tamron, ce n'est pas la panacée mais sur un 5D et avec LR4, ça vaut bien un bridge!  ;)

http://www.fnac.com/Tamron-AF-Di-VC-28-300-mm-f-3-5-6-3-XR-LD-ASL-IF-Macro-1-3-Monture-Canon/a2030165/w-4
Aimez qui vous résiste...

APB

Je vais sans doute essayer la version non VC, 120 g et 200 euros de moins, çà paye les chaussures de rando  ;)

danm_cool

moi j'ai le 24-85 usm chez canon, il est correct et hyper léger, sinon pour info le 28-300 de nikon pese son poids... (800g)

par contre je ne me voit pas utiliser le 24-85 en voyage, mais plutôt une triplette comme le 20mm 2.8, 28mm 1.8 et le 85mm 1.8

al646

Concernant les fixes, Canon ferait bien de mettre à jour son 20 mm (et pas besoin d'IS svp)
Ce vieux 20 mm arrive à être moins bon que le vieux 16-35..., alors un EF 20mm f/2.8 II qui déchire (mais pas le porte-monnaie), cela ferait beaucoup d'heureux...

APB

Citation de: danm_cool le Avril 26, 2013, 12:23:49
moi j'ai le 24-85 usm chez canon, il est correct et hyper léger, sinon pour info le 28-300 de nikon pese son poids... (800g)

par contre je ne me voit pas utiliser le 24-85 en voyage, mais plutôt une triplette comme le 20mm 2.8, 28mm 1.8 et le 85mm 1.8
;D   ;D    je l'avais oublié celui-là, merci du tuyau ..
Il trône au rayon collection entre un Leica III et un Spotmatic, sur son EOS IX d'origine (çà a de l'allure, tout argenté), le 24 mm est en effet un atout en balade même si l'allonge reste modeste, et l'USM est rapide sur ce modèle. Je l'avais essayé du temps du 350 D, pas cracra du tout malgré le facteur crop, çà devrait le faire sur le 5D. Là-dessus, on est quand même sur le fil des nouveaux zooms EF, et ce 24-85 doit bien avoir 20 ans.

silver_dot

Citation de: APB le Avril 26, 2013, 14:30:00

;D   ;D    je l'avais oublié celui-là, merci du tuyau ..
Là-dessus, on est quand même sur le fil des nouveaux zooms EF, et ce 24-85 doit bien avoir 20 ans.

Un peu moins tout de même, étant sorti en septembre 1996. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

APB

Citation de: silver_dot le Avril 26, 2013, 16:38:40
Un peu moins tout de même, étant sorti en septembre 1996. ;D

le mien date de 1999. Avec l'EOS IX, ensemble élégant mais peu performant, le format APS était une vraie catastrophe. Et pourtant, réutilisé quelques années plus tard sur l'EOS 350D le 24-85 ne déméritait pas, loin de là, à mille lieues de ce que j'avais obtenu en argentique, mais manquait un peu d'intérêt.

Cptain Flam

Aimez qui vous résiste...