Nouvelle version du 50-200 : qui a des infos sur les améliorations ?

[effjai]

Tout est dans le titre...

Il semble être en stock chez fotokonijnenberg : http://www.fotokonijnenberg.nl/search.html?searchfield=samsung+50-200&q=Zoeken

[François III]

Je me risque à répondre qu'il n'y a pas de réels changements. Le site Samsung parle uniquement du 50 200 mm OIS. J'ai la version II. Je ne pense pas que çà te seras plus utile.Un lien créé en 2012  http://www.ephotozine.com/article/samsung-nx-50-200mm-f-4-0-5-6-ed-ois-lens-review-18466

[effjai]

Curieux tout de même... Qu'est-ce qui justifie un changement de version ? Autant entre la version I et II, je vois bien (iFn), autant là, c'est nébuleux...

[François III]

Elle y est tout autant, ils ne vont pas s'en priver. C'est le point fort de leurs objectifs. Mais j'avoue ne pas savoir du tout de quelle améliorations il est question. Sont elles seulement des améliorations ou simplement un changement de site de production?
Ou les lentilles qui pour répondre aux normes ne doivent plus être au plomb et perdent de ce fait une bonne part de leur luminosité, et sont changées pour un verre de meilleur qualité comme par exemple le Diamax ou tout autre verre plus lumineux?
Il ne me semble pas que le plomb dans le verre de l'objectif était destiné à être sucé ou à contenir un liquide à boire? Toujours est il qu'il est normalement interdit.
Sans doute les coréens ne savent ils pas faire de beaux cristales, et sont ils obligés de s'en tenir aux normes? 

Personnellement même si je trouve le 50 200mm d'un très bon piqué , j'ai enduis sa lentille externe avec une cire de genre pliz moins couteuse et l'ai polie avec un coton ménager jusqu'à ce ce qu'il n'ai plus d'auréoles. Le résultat est un bien meilleur piqué, une baisse des isos au moment où le soleil commence à se coucher. De plus la petite rayure qu'il avait, s'en est trouvée parfaitement lissée. Ce genre de produit récupère les vases en cristal, blanchis par le calcaire c'est tout dire.... 
Recette de cuisine plus simple à comprendre que les arcanes des différentes versions de leurs objectifs.

[nature4863]

c'est surtout qu'il permet de rendre les photos moins floues en offrant plus de sensibilité, non ?

[nature4863]

Donc en gros il y a comme version : EX-T50200IB EX-T50200SB et EX-T50200CSB
Et entre le IB et le SB c'est la fonction ifonction la différence ?

[effjai]

Oui, entre IB et SB, la seule différence est l'ajout de l'iFn. Pas de changement de formule optique.
Mais entre la SB et la CSB, je cherche à savoir...

[nature4863]

Une meilleure stabilisation

[François III]

Sur la version II la stabilisation dépend aussi et surtout de la montée en isos,les versions modernes de NX ont une meilleurs montée en Isos et donc une stabilisation plus puissante.

[Mistral75]

Sur la version II la stabilisation dépend aussi et surtout de la montée en isos, les versions modernes de NX ont une meilleurs montée en Isos et donc une stabilisation plus puissante.

Qu'est-ce que c'est que ce délire

La stabilisation de l'objectif est optique, par déplacement d'un groupe de lentilles (décentrage contrôlé).

[François III]

C'est pourquoi je ne voie pas pourquoi ils auraient amélioré la stabilisation. Veux tu des exemples pris à 800 isos puis à 1600 isos par faible luminosité?

[François III]

Pas de changement de formule optique. Des lentilles peut être plus lumineuse pour précisément permettre une meilleur montée en vitesse isos qui répond à leur nouveaux algorithmes. Et permettent d'éviter les photos floues à moins de 1600 isos dans certains cas?  Je ne voies pas autre chose...

[lino73]

En tout cas le test confirme mon ressenti et les essais que j'ai pu mener avec cet objectif
Baisse des performances entre 100 et 200mm non expliquées par le seul piqué!
Probablement due à des problèmes de mise au point .... ou d'autres phénomènes que  je ne saurais expliquer
Joujou produit un effet 3D meilleur avec un zoom dont les performances mesurées sont pourtant inférieures!
Et lors que mes autres longues focales ont des résultats superlatifs sur d'autre systèmes.... ils sont aussi médiocres sur Samsung ...... Vous avez dit bizarre!
Jusqu'à preuve du contraire je déconseillerai donc Samsung au dessus de 135mm!

[François III]

Je n'ai plus ces problèmes avec le 50 200mm. Tout juste a t'il eu quelques difficultés à faire sa mise au point et à photographier l'arrière plan alors que ce qui m'intéressait était au premier.. Mais j'ai réduit la taille de la mise au point et suis passé sur mesure de l'exposition sur un point unique pour photographier les cygnes et les blancs comme me l'avait conseillé lyr et c'est vrai ,j'ai eu une véritable amélioration. Encore quelque problèmes de flou après 200mm quand je passe en multiplicateur de focal, de mieux en mieux maitrisé. ET je photographie la plupart du temps à 200 mm.Peut être l'appareil y est il pour quelque chose?
NX200, 200mm multiplié par 1,7 ou par 2x ce quien fait l'équivalent d'un 510 ou 600mm.

[François III]

À 130mm mais il était à deux mètres.

[François III]

Enfin la dernière ce soir les autres étant de l'après midi, prise légèrement contre le soleil, sans par soleil, parce que je ne peux plus photographier face au soleil sans effet de flare à f9 200mm 20M de pixels ,par conséquent trop grosse pour être au dessus des 800 x600 

[lino73]

En tout cas bravo pour ces images qui situent bien les différents éléments dans leur espace...
Je ne sais pas si le polissage des lentilles y participe, car personnellement j'aurais trop peur de dégrader le piqué!

[François III]

Au coton et un coup de chiffonnette à lunette le restitue à l'état d'origine... Pas fou. Pour moi le piqué en est amélioré , et les détails ressortent mieux que ce soit sans ou avec traitement de l'ordi. Tout dépend si on pense le JPG comme un aboutissement ou si on le considère comme un Raw dont l'épreuve papier est l'aboutissement.
Une petite dernière pour la nuit d'avant hièr en grossissement 2x ce qui le met au niveau d'un Mu 4/3 ,évidement avec moins de pixels. le Flou est un effet voulu qui n'appartient pas à l'appareil mais à mon logiciel de traitement ,il a eu le mérite de cacher un flou dû à une petite branche qui parasitait la photo.

[dadourunrun79]

Bonjour,

Si quelqu'un vend son 50-200 OIS faites moi signe

[Glouglou]

Je remonte ce sujet pour savoir si quelqu'un a trouvé quelle était la différence entre la version 2 et la version 3 de ce zoom?
Si je résume la différence entre la version 1 et la version 2 est la présence de l'I-fonction ... j'ai bon là?

[François III]

La version 2 est semble t'il moins bien traitée contre la lumière. Je la trouvais toute fois plus construite l'AF ne pataugeait pas trop en basse lumière.... La version 2 a la touche iFn que n'a pas la version 1.

[MMouse]

Je m'étais posé la même question...

La V1 n'a pas le I-Function
La V2 l'a
La V3 a un traitement supplémentaire (genre anti-reflets)

Concrètement la formule optique des trois est identique et le traitement très proche, logiquement le rendu image aussi. J'avais récupéré une V2, fonctionnement parfait et pas de problème particulier (pas de flare ni autre...). Les V2 et V3 sont souvent confondues et on la même cote en occasion 

[François III]

De toute façon il va falloir que je m'en rachète un assez vite.Celui que j'ai et ne date que de l'année dernière a eu lui aussi,un problème de chute sur terrain mou, alors que l'autre était tombé du haut d'un coffre fort sur un carrelage et est bousillé. J'ai raté la poche de ma besace croyant bien l'y mettre. De haut ou de plus bas, c'est un objectif fragile.
J'ai vu que la version II était encore à la vente, je pense que je vais me rabattre dessus ,elle me semble finalement meilleurs.Encore qu'ils vont certainement sortir une version IV plus adaptée à leur 28 M pixels.

[jacquespi]

Je te conseille de prendre un bridge pour éviter ce problème !
Par ailleurs je trouve le 50-200 II iFn excellent

[François III]

J'ai plusieurs bridge, je ne fais plus rien avec.Ils m'ennuient. Et puis de toute façon s'ils tombent même de ma poche ils risquent de casser tout autant. J'attends de voire un peu mais j'ai d'autres projets en vu.