La diapositive

[Verso92]

(mais depuis qu'il a découvert Kai's power goo, l'élève, je trouve qu'il s'est dévergondé)

M'enfin ?!!!

;-)

[JMS]

http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/11/09/andreas-gursky-l-art-de-la-retouche_1788445_3246.html
Tu sais bien qu'il y a toujours des médisants, surtout dans ce journal 

[Verso92]

http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/11/09/andreas-gursky-l-art-de-la-retouche_1788445_3246.html
Tu sais bien qu'il y a toujours des médisants, surtout dans ce journal 

L'article que tu cites en lien est payant...

[JMS]

aïe, tu dois donc t'abonner ! Mais ce n'est pas Kai's power goo qui est montré du doigt, mais Toshop (alors que KPG est plus simple)

[Jean-Claude]

Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout 

[dioptre]

Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout 

Loi en 1/R ou en 1/Rcarré.

Par exemple avec la loi en 1/R
1/Re = 1/Ro+ 1/Rf = 1/80 + 1/130
Soit une résolution de 50 pl/mm

La loi en 1/Rcarré donne 68

[Jean-Claude]

Incroyable d'entendre dire qu'en projection les détails de la diapo seraient restitués entièrement.

La grande majorité des projecteurs massacraient à coups de hache la netteté des diapos. ce n'est pas pour rien que l'on devait acheter les chers Colorplan, Schneider ou Ektar pour arriver à ne pas trop faire de casse sur l'écran.

[veto]

...M'en fiche , j'ai un Colorplan et un Supercolorplan ... et sam'suffit  !

[Verso92]

...M'en fiche , j'ai un Colorplan et un Supercolorplan ... et sam'suffit  !

Et tu montes toutes tes dias dans des GéPé sous verres ?

[ademi]

Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout 

Transfert, vous avez dit transfert ? Si je prends en photo une mire à 50 fois la distance focale et je je revient à l'échelle 1:1 par projection où est la fonction de transfert ?
Quant à la mauvaise qualité de certains objectifs de projection vous avez raison. Les 2,8/85 à 3 lentilles étaient des culs de bouteille qui ne pouvaient pas restituer la qualité de la diapo. Mais on passait pas tout de même comme en numérique de 15 ou 20 millions de pixels à 2. Maintenant on trouve d'occasion des projecteurs avec des Isco 2,4/90 à 40 euros (prix d'achat d'un rollei P360)

[Nikojorj]

Je reviens spécialement pour saluer ce bel effort en espérant la création d'un culte officiel dédié à cette panacée 

Y'a bien le site d'un certain Ken... Je crois qu'il s'est mis à la photo suite à une déception amoureuse. Mais à la différence de notre ademi, Ken s'amuse à distiller des choses sensées au milieu de ses sonneries (y'a eu une page qui a du être écrite immédiatement post-rupture où la velvia était créditée de 192MP par exemple)...

Si je prends en photo une mire à 50 fois la distance focale et je je revient à l'échelle 1:1 par projection où est la fonction de transfert ?

Ah sauf que là même Ken n'aurait pas osé!
Y'en a pas qu'une, y'en a trois, c'est vrai...
Un peu de lecture sur la fonction de transfert pour ceux qui se demandent : http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html (écrit au départ pour le film)

A ce propos, y a il des papiers pour jet d'encre qui se rapproche du rendu ciba ?

Y'a une gamme de papiers "metallic" dont il parait que ça se rapproche un peu, je n'ai pas essayé.

If you ever printed Cibachrome (or had them printed for you) you'll probably like Slickrock. It has a similar sheen, but without Cibachrome's contrast problems.

C'est clair que ce serait une performance technique, mais pas forcément commerciale,  de répliquer le contraste d'un ciba... Moi non plus je n'ai pas persévéré! Pour moi, la possibilité de tirage couleur maison enfin accessible a sonné le glas de la chimie vers 2002-2003.

Rendons à la diapo l'hommage qu'elle mérite, elle fut la source des moments d'ennui mortel parmi les plus purs qu'on puisse imaginer.

"Au Paradis, on retrouve tous les êtres chers que l'on a aimé durant sa vie. En Enfer, c'est la même chose, sauf que chacun a apporté ses diapos."
Auteur DR, désolé (Geluck??)

[Verso92]

"Au Paradis, on retrouve tous les êtres chers que l'on a aimé durant sa vie. En Enfer, c'est la même chose, sauf que chacun a apporté ses diapos."
Auteur DR, désolé (Geluck??)

Excellent !

;-)

[macinside]

j'ai eu entre les mains ce matin un rikenon 55mm f1.4, j'ai hésite a le prendre, ça vaut quoi en terme de piqué, rendu, ... ? (vu la bel couleurs jaune qu'il avait il doit avoir du thorium comme ses copains les Super Takumar)

[Nikojorj]

Pour moi, la possibilité de tirage couleur maison enfin accessible a sonné le glas de la chimie vers 2002-2003.

En fait non, ça date d'avant vers 1995 ou 1998 : j'avais récupéré je ne sais plus où une impression de démo d'une des premières epson stylus photo (elles ont du être faites à grande échelle, c'était une vieille bagnole beige je crois, peut-être une Merco des années 20), et à partir de là j'ai bien vu sur le mur le "Mané, Thécel, Pharès" - sauf qu'à l'époque je n'avais pas encore les moyens de scanner correctement mes dias, encore moins d'avoir un überPC nécessaire à l'époque pour le traitement d'image.

[macinside]

erreur de sujet 

[veto]

Et tu montes toutes tes dias dans des GéPé sous verres ?

Bin non ... Pourquoi faire ...

[Verso92]

   Bin non ... Pourquoi faire ...

Pour avoir vraiment une qualité irréprochable sur toute l'image...

[jaric]

J'ai deux pradovit, l'un équipé d'un Colorplan normal, l'autre d'un Colorplan CF (Curvature of Field). Pour avoir la netteté sur toute la diapo, il fallait attendre qu'elle se soit gondolée dans le bon sens sous l'effet de la chaleur. Après c'était bien net partout, mais vous imaginez alors les projections en famille avec en plus le temps d'attente du plop à chaque dia 

[Verso92]

J'ai deux pradovit, l'un équipé d'un Colorplan normal, l'autre d'un Colorplan CF (Curvature of Field).

Moi aussi.
Et comme tous mes potes qui avaient les deux versions du Colorplan, pas moyen d'avoir une netteté parfaite sur toute l'image simultanément, que ce soit avec le "CF" ou le "normal"...

[jaric]

Pour le normal, il fallait comme tu le soulignais des caches GéPé. Pour le CF, d'après mon expérience, ça marchait bien avec les Fujichrome de manière générale, moins bien avec les Kodachrome.

[Verso92]

Pour le CF, d'après mon expérience, ça marchait bien avec les Fujichrome de manière générale, moins bien avec les Kodachrome.

Les "CF" ont été spécialement conçus pour les Kodachrome.
(j'avais d'ailleurs d'excellents résultats avec mon Super Talon CF (Zeiss) sur les Kodachrome, sauf sur une zone de l'image, toujours la même... avec les E6, c'était la cata, par contre !)

[jaric]

Ah, j'ai peut-être inversé les deux dans mon souvenir... Tu me diras, avec de l'inversible, c'est un peu normal

D'autant plus que je n'utilisais plus le CF sur la fin, trop exaspérant d'attendre le plop!

[Nikojorj]

C'est clair qu'appuyer sur F dans LR5b c'est plus simple au final!

[dioptre]

Transfert, vous avez dit transfert ? Si je prends en photo une mire à 50 fois la distance focale et je je revient à l'échelle 1:1 par projection où est la fonction de transfert ?
.....

Il faudrait revoir le b-a ba des notions élémentaires de l'optique.
Pour faire simple :
Ta mire objet devient image à travers un système optique qui ne peut être parfait : donc il y a dégradation
Ton image ( diapo ) est projetée sur un écran à travers un deuxième système optique : donc il y a dégradation.
Et évidemment l'une ne compense pas l'autre !

Pour les pinailleurs : ce peut être positif.
Par exemple si un objectif a une distorsion en barillet et l'autre une distorsion en coussinet ça peut plus ou moins se compenser.
Comme sous l'agrandisseur le vignettage de l'objectif en négatif est plus ou moins compensé sur le tirage

Mais pour la définition : dégradation + dégradation = plus de dégradation
C'est indibutable ( vieux souvenirs..... ) comme disait un certain .....

[vernhet]

À l'ère du tout numérique, il est bon parfois de remettre les pendules à l'heure.
La qualité d'image
Le pouvoir de lecture (=la résolution) d'un film se mesure en paire de lignes au millimètre. Une paire de ligne est constituée d'une barre noire et d'une barre blanche. Les films inversibles actuels, comme la Provia 100 F peuvent lire jusqu'à 135 paires de lignes au millimètre. Il s'agit bien sûr d'une mesure théorique car cela suppose l'emploi d'un objectif très haut de gamme, on estime qu'un objectif de qualité peut lire au moins 80 paires de lignes au millimètre. Sur 36 millimètres cela fait 80x2x36 = 5760 lignes et sur la hauteur de 24 millimètres cela fait 80x2x24 = 3840 lignes. En argentique il n'y a pas de pixels, mais on peut considérer que le croisement de 2 lignes forme un pixel, ce qui donne pour une diapo 24x36 -5760 x 3840 = 22 118 400 pixels. C'est d'ailleurs la résolution des boîtiers haut de gamme numérique équipés de capteur 24x36 (compter 3000 euros minimum à l'achat).
Une diapo peut être projetée sur un écran, de même une image numérique avec un vidéo projecteur. Le projecteur diapo ne va pas projeter la totalité de la surface de la dia (env. 34,8x23,6) ce qui donnera une image projetée d'environ 20 millions de pixels. Un vidéo projecteur haute définition ne pourra projeter qu'une image de 1920x1080 = 2 millions de pixels. Une diapositive verticale sera de la même taille sur l'écran qu'une diapo horizontale. En numérique, le vidéo projecteur, ne peut projeter une image verticale qu'à l'intérieur d'un cadre horizontal. Si on prend comme base 12 (4x3) pour une image horizontale, la surface de l'image verticale ne sera que de 6,75 (3x2,25). Ainsi l'image verticale sera près de 2 fois plus petite à l'écran que l'horizontale.
La restitution des couleurs est la plus fidèle sur un film inversible. Les couleurs varient en fonction de la température de couleur (exprimée en Kelvin) du soleil. Les films lumières du jour sont calés sur une température de couleur de 5 500 k. Quand la température est en dessous il y a apparition d'une dominante jaune et au-dessus d'une dominante bleue. Notre œil interprète et ne voit pas ces nuances mais c'est ce qui donne cette chaleur aux photos prises à la tombée du jour. Or les appareils numériques sont calés sur une balance de blancs automatique, ils vont donc réagir comme le fait notre œil et ne pas restituer les nuances dues aux variations de la température de couleur. Sur les appareils réflex numériques on peut régler la balance de blanc à 5 500 k, mais combien de gens le font ?
La diapo seul et véritable original
Quand on fait une photo sur un film négatif, pour la voir, on est obligé de faire un tirage sur papier photosensible pour la voir. Pour voir une diapo en détail, un simple compte-fils suffit, on voit l'image de la taille d'un 13x18 sans être obligé de passer une étape intermédiaire. De même en numérique, essayer de placer un compte-fils sur la carte de votre appareil photo, vous ne verrez pas grand-chose.
Il faut un ordinateur pour voir correctement une image numérique et il vous faut un agrandisseur si vous voulez tirer vous-même vos photos sur papier. Étant donné qu'on ne peut voir qu'une image analogique, on peut dire qu'en numérique il n'y a jamais d'original, car pour être vue, une image numérique doit obligatoirement passer par un convertisseur numérique/analogique. C'est tout le problème de la source en numérique, au départ on a que des 0 et des 1.
En contrepartie, la diapo est exigeante, quand vous la projetez, vous voyez l'original sur l'écran, pas de corrections possibles sur photoshop, on prend des photos sans écran de contrôle. Un écart d'exposition de 2/3 de diaphragme se voit à l'écran lors de la projection. Pour justifier des droits d'auteur élevés sur chaque photo publiée, les photographes de renom consommaient beaucoup de pellicules mais le photographe de quartier, beaucoup plus proche de son tiroir-caisse, devait faire très attention. De ce point de vue, on peut dire que le numérique rassure le photographe professionnel, reste à savoir si ça augmente la qualité des images ou si au contraire, l'absence de soins apportée à chaque photo ne donne pas un résultat d'ensemble assez quelconque.
La diapo, le support idéal pour la conservation des images
Beaucoup de personnes d'un âge déjà avancé, se souviennent d'avoir envoyé leurs pellicules Kodakrome à Sevran. Au bout de 3 semaines à 1 mois on recevait ses diapos, sous caches carton qui souvent se coinçaient dans le projecteur. Kodak n'a jamais voulu que le procédé KR 14 (14 bains!) soit utilisé par d'autres laboratoires. Les pellicules kodachrome vendues développement compris étaient en fait vendues très peu chères pour la prestation fournie mais à l'inverse, il est impossible pour un laboratoire de développer plusieurs milliers de pellicules par jour, tout en assurant une qualité optimum. À la fin des années soixante-dix, le procédé E6 fut définitivement au point. Chacun a pu aller faire développer ses diapos dans le laboratoire de son choix. Des progrès considérables ont été réalisés au niveau des films, notamment avec l'apparition de la Fuji Velvia 50 en 1986. Des tests effectués par Wihelm Imaging Research ont montré une très bonne stabilité des émulsions inversibles (=diapos) durant une période de 200 ans (films E6 produits et développés depuis les années quatre-vingt). En numérique, si vous voulez être sûr de vouloir conserver votre image, il faut la recopier sur un autre support au moins une fois tous les 5 ans. C'est dire que lorsque les jeunes de 20 ans seront grand-père, ils n'auront pas grand-chose en dehors de tirages photos, à montrer à leurs petits enfants.
Et pourtant c'est la grande mode de la numérisation, on numérise les films inversibles à tour de bras, même les récents ; pour prendre une comparaison, c'est comme si on électrifiait un moulin à café mécanique pour qu'il dure plus longtemps. On marche sur la tête, parce que le marché et les puissances financières trouvent leur compte dans la numérisation. Cela fait vendre des scanners, des disques durs etc......
Et pourtant il est possible de faire exactement l'inverse : mettre des images numériques sur diapos et pourvoir ainsi les conserver pendant 200 ans sans problème, c'est ce qu'on appelle un "shoot". Seulement voilà, seuls quelques laboratoires professionnels réalisent des shoots, on n'est pas ici dans la consommation de masse, pas bon ça dans un système libéral. Supposons qu'il y ait en ce moment un Van Gogh de la photo, un génie qui de son vivant ne pourra publier aucune de ses photos numériques. Que pourra-t-on voir de ces photos stockées sur DVD ou disque dur 20 ans après ? Rien, oublié à tout jamais le génie.

tout ce que je peux dire, c'est que j'ai des tonnes d' ektachromes 200 poussées à 400 et de Sensia 100 poussées à 400 qui ont entre 10 et 25 ans d'âge Conservées dans des panodias verticaux dans des classeurs métalliques  à tiroirs .Certaines paraissent intactes . Mais j'en ai bien 10 % qui font salement la gueule ( D max en berne et noirs traduits en maronnasse) Alors la supériorité de la dia en termes durabilité , je me maaaaaare !