à propos du 85mm F-1,4, petit retour d'expérience

titisteph · Mai 10, 2013, 09:23:11

Bonjour à tous,

Propriétaire de cette optique sur D3 et D4, je vous fais part de mon sentiment après quelques mois d'utilisation.
Après un passage au SAV peu après l'achat (l'AF était inutilisable), j'ai enfin pu l'utiliser normalement.

Comme déjà évoqué dans un précédent fil, l'AF est imprécis sur mon D3 de façon impossible à corriger par les micro réglages, car ce n'est pas un problème de calage, mais une trop grande "tolérance" de l'AF qui occasionne un côté roulette russe fort désagréable!

Par contre, de façon étonnante, il n'en est rien sur le D4, qui lui est précis et juste. Je précise que le D3 n'est pour rien dans le problème, son AF est précis et fiable avec tous les Nikkor que je possède.

Mais bref...

Pour ce qui est des perfs optiques, ayant lu le test de JMS dans le Monde de la Photo qui le décrivait comme exceptionnel sur D3 au centre dès 1,4 et même dans les angles une fois un peu diaphragmé, je m'attendais à un truc qui déchire bien.

Et en effet, c'est le cas au centre et dans la zone des tiers, et cela, dès F-1,4. C'est carrément exceptionnel de pouvoir faire des portraits à 1,4 avec cette qualité! Là, je me régale.

Mais je l'ai essayé aussi en paysage, et pour le coup, il m'a un peu déçu : il est incapable de piquer vraiment dans les angles (je ne parle pas des coins), même quand on le ferme à 8. Pour le coup, mon vieux 50 F1,8 Nikon (même pas AF-D) l'enterre carrément par son homogénéité.

C'est pas dégueulasse non plus, mais c'est clairement moins bon qu'au centre. Fermé à 8-11, je m'attendais à une très bonne homogénéité.

Cela reste quand même une très belle optique, qui est merveilleuse pour le portrait, et c'est clairement son domaine. Mais il est bien moins à l'aise en paysage.

Pour ce coup, le vieux 50mm risque de ressortir encore!

titisteph · Mai 10, 2013, 09:44:41

J'ai également noté une caractéristique étonnante, mais ce n'est pas un défaut : il donne un rendu légèrement plus chaud à 1,4 qu'ensuite. C'est inexplicable, mais pas gênant.

sigma-tiser · Mai 10, 2013, 14:16:53

à titisteph

Je possède le 50mm f1.4

Et ce que je ressent après 400 Photos environ rejoint vraiment ce que tu vient d'expliquer.
l'optique enterre tous de près à partir de f2 et est déjà impressionnante à pleine ouverture, mais en mode paysage, je ne retrouve pas du tout le piqué des distances de portrait.
Je viens d'envoyer l'optique au SAV d'une part parce que j'ai un léger front focus et j'explique cette sensation ou quant le point se trouve vers l'infini, j'ai une grosse perte de piqué. Ceci afin de voir si il y a quelque à faire.
Mais ton expérience me fait penser maintenant qu'ils ont créer ces optiques pour être des tueries dès la pleine ouverture au détriment des ouvertures plus fermé et des sujets lointains également.

Tu arrives à te servir de ton ouverture à 1.4 en portrait? car personnellement avec mon front focus actuel à f1.8 c'est très limite.
Juste pour me donner une idée d'ou on peut aller pour exploiter la pleine ouverture

merci

titisteph · Mai 10, 2013, 18:34:14

Salut,
Tu parles du 50mm F-1,4 que je n'ai pas, alors il m'est difficile de comparer.

Mais je te rejoins sur le fait que ces cailloux sont optimisés pour le centre.
Mais en ce qui concerne les perfs du 85 à l'infini ou de près, il n'y a pas de différence : ca pique sévère au centre, et c'est mou dans les angles.

Pour faire des portraits à 1,4, oui, j'y arrive assez facilement, mais uniquement au D4, où comme je le disais, l'AF fonctionne parfaitement. C'est tout le contraire au D3, où j'ai beaucoup de déchets. Quand je peux, je prends donc le D4.

Exemple en image: photo prise à 5,6. (désolé, ce sont des photos de vacances sans prétention)

titisteph · Mai 10, 2013, 18:35:43

et les crops

sigma-tiser · Mai 10, 2013, 23:00:38

Super, merci pour les images

Je sais que ce sont 2 objos différents mais je pense qu'il sont très similaire dans leur comportement, en plus sur le SD15, mon 50 devient un 85mm effectif. On se rejoint donc sur la focale

.

Il faudra que j'étudie cette différence du bord et du centre, mais je suis déjà sur que c'est très similaire pour l'avoir détecter

Comme la plupart du temps je m'en sert en portrait ou proxy et que j'abuse de son beau bokeh ce n'est pas grave... bon pour le paysage, il me faut penser à réinvestir

Sinon moi avec mon petit Front focus je m'arrêtes à 1.8 mais plutôt 2 et comme en fermant à peine il pique beaucoup plus. J'essayerai à 1.4 une fois réglé au petits oignons

Euripide · Mai 11, 2013, 22:33:11

Sur D3 aucun problème

Luckyspikes · Juillet 02, 2013, 11:52:55

J'ai un très bon copain qui en use et abuse sur D3 en concert. Il n'a pas le moindre probleme de MAP.

Sim2Bas · Août 02, 2013, 12:22:17

J'ai les deux (sigma 85 et nikon 50 1.4).

J'utilise le nikon depuis 3 ans et le sigma est mon "petit" dernier (acheté au printemps). L'AF du Sigma m'as l'air parfait (sur D600).

Je vais dire une chose super basique... mais j'utilise l'un ou l'autre suivant la focale dont je pense avoir besoin

... Sinon les deux sont relativement proche.

Le Sigma à un beau rendu "crémeux" à souhait pour les portraits, le nikon est aussi très bon pour ca, juste un peu plus "froid" à mon gout.

Il me semble que le 50 est effectivement plus précis et polyvalent, mieux adapté à un usage "mixte", photos de rues etc... ce qu'on attends d'un 50.
En plus, il est nettement plus petit et léger.

Les deux sont vraiment bons mais au final c'est le nikon qui reste mon objectif principal.

sigma-tiser · Août 02, 2013, 20:51:39

Citation de: Sim2Bas le Août 02, 2013, 12:22:17
J'ai les deux (sigma 85 et nikon 50 1.4).

J'utilise le nikon depuis 3 ans et le sigma est mon "petit" dernier (acheté au printemps). L'AF du Sigma m'as l'air parfait (sur D600).

Je vais dire une chose super basique... mais j'utilise l'un ou l'autre suivant la focale dont je pense avoir besoin ... Sinon les deux sont relativement proche.

Le Sigma à un beau rendu "crémeux" à souhait pour les portraits, le nikon est aussi très bon pour ca, juste un peu plus "froid" à mon gout.

Il me semble que le 50 est effectivement plus précis et polyvalent, mieux adapté à un usage "mixte", photos de rues etc... ce qu'on attends d'un 50.
En plus, il est nettement plus petit et léger.

Les deux sont vraiment bons mais au final c'est le nikon qui reste mon objectif principal.

Quand on parlait du 50mm f1.4 c'était du sigma et non du nikon... peut-être que le nikon possède les mêmes qualité mais bon c'est plus dur de comparé le comportement

remi56 · Août 03, 2013, 13:38:10

mais bon

Sim2Bas · Août 06, 2013, 16:37:05

Citation de: sigma-tiser le Août 02, 2013, 20:51:39
Quand on parlait du 50mm f1.4 c'était du sigma et non du nikon... peut-être que le nikon possède les mêmes qualité mais bon c'est plus dur de comparé le comportement

Haaaaaaaa OK effectivment le nikon c'était le 1.8...

Alors c'était juste une comparaison du Nikon 1.4 50mm et du Sigma 85mm dans mon cas, qui va dans le sens du posteur d'origine du fil.

sigma-tiser · Août 06, 2013, 19:56:30

Citation de: Sim2Bas le Août 06, 2013, 16:37:05
Haaaaaaaa OK effectivment le nikon c'était le 1.8...

Alors c'était juste une comparaison du Nikon 1.4 50mm et du Sigma 85mm dans mon cas, qui va dans le sens du posteur d'origine du fil.

Toutes mes excuses, je ne l'avais pas vu sous cet angle là. C'est vrai que le sigma est vraiment porté sur le portrait et l'abus de son superbe bokeh