Fixes petit budget pour 6d

Nemofoto · Mai 13, 2013, 14:12:30

Bonjour,

En plus de mon 28-75 (objectif exceptionnel au vu du prix, poids, range et ouverture), je pense prendre à plus ou moins court terme quelques fixes supplémentaires.
J'ai déjà un 50 1.4 que j'adore, un 85 1.8 que j'aime bcp mais qui souffrait d'un petit BF sur 5dII (reste à voir ce qu'il donnera sur 6d) mais je souhaiterais un 35 et un 24.
J'ai d'abord tablé sur le vieux 35 f2 (le nouveau est trop cher je trouve au regard de l'ouverture qu'il propose). Que pensez-vous de ses perfs sur un capteur moderne tel que celui du 6d ? Sinon niveau prix et encombrement c'est du tout bon.
Sinon, en bcp plus cher, j'ai envisagé le 35 1.4. Le problème est qu'il est assez lourd, plus gros, mais il a l'air vraiment excellent. Qu'en pensez-vous également sur 6d? J'ai aussi vu le sigma, qui est moins cher et semble plus performant, mais plus lourd, plus gros. Donc pour le côté focale fixe passe partour ça ne le fait pas trop. Et je ne sais pas quels sont les retours sur 6d a l'AF moins optimisé que le 5dIII avec lequel il semble faire des merveilles.
Ensuite, question 24 mm, j'ai vu le vieux Sigma 24 f1.8. Le 24 1.4 Canon est clairement hors budget. Et le 24 IS 2.8 a une ouverture limitée. J'aimerais pouvoir jouer avec la profondeur de champ sur un GA. Je trouve le rendu excellent. Mais que penser du vieux Sigma ?

Voilà, les retours sont les bienvenus. Bonne journée à toutes et tous.

APB · Mai 13, 2013, 14:43:11

Quand je vois mes optiques EF de 15 ou 20 ans fonctionner comme des horloges et sans front ni back focus malgré un AF "antique", et d'autre part des IS sophistiqués tomber en panne en tant que vulgaires pièces d'usure, je ne sais pas si le choix du 6D pour sa compacité et sa légèreté, son AF ultra-sensible en basse lumière et sa montée en ISO remarquable, est bien cohérent avec l'achat d'optiques lourdes et volumineuses, probablement plus véloces mais peut-être aussi moins fiables, voire consommables ...

En tous cas pour mon usage, la réponse est non et le vieux 35/2 ira très bien sur le 6D.

Cptain Flam · Mai 13, 2013, 14:45:17

Les vieux EF 24 f/2.8 et 35 f/2 sont faits pour toi. Les nouveaux améliorent surtout bokeh et homogénéité à PO, ainsi que bien entendu USM et IS. Mais les petits vieux sont "usables" à PO et très bien dès qu'on les visse d'un cran. Je m'auto-cite:

-"Le 24 f/2.8, bien pour le prix.
Le nouveau l'améliore en tous points notamment mécaniques ainsi que contrastes et PO. La qualité reste cependant bonne aux ouvertures courantes, seule la PO trahit son age sans être pour autant inutilisable. A partir de f/4, il est très bien. Attention au vignetage avec les filtres, notamment le pola qui devra être le plus fin possible. Le pare-soleil, comme toujours est à acheter."

-"Le 35 f/2, le bon petit vieux!
Il est petit, il est vieux, il est modeste, mais qu'est-ce qu'il pique! Bien homogène et bien corrigé. Il a le bon goût d'être aussi robuste que fiable sous ses airs rustiques. Un bon vieux classique à avoir.Pare-soleil en option, mais à ce prix, autant le commander avec.Son bokeh est très nerveux, mais en reportage, en noir et blanc, ce défaut devient une qualité pour qui sait l'exploiter."

-"Et bien entendu le 28 f/1.8, attachant!
Il n'est pas parfait, son rendu est dense, il pique surtout dans le tiers central en 24X36, mais quel piqué! (f/2.2 recommandé, f/4 et f/5.6 pour l'optimum). Quelques AC quand on le visse, ce qui peut surprendre, mais il est attachant, son af est fulgurant et précis, sa finition vraiment bonne et DPP ou LR4 le prennent en charge. En 24X36, on le réservera au reportage, aux rues et aux basses lumières, en aps-c il remplace le bon vieux 50 de manière satisfaisante. Le pare-soleil, encore, le pare-soleil! Mr Canon, mets le dans la boîte, il le faut!(meilleur et plus fréquentable en aps-c que son concurrent direct de marque indépendante dont l'af est calamiteux)"

-Enfin, je mets le 35 f/1.4 L à part, budget oblige:
"Le plus allemand des japonnais?
Un rendu à l'allemande, très piqué et doux à la fois, enveloppé et subtil. Une optique attachante qui passe partout et sait tout faire. Seul le bokeh, demeure parfois un peu sec, on est à limite grand angle et en 24X36, rien d'anormal.Pour le reste, c'est parfait, la finition est vraiment bonne. Avec un 85, c'est le couple intemporel."

danm_cool · Mai 13, 2013, 14:51:17

en grand angle sur mon 5dII j'ai deux objectifs, le 28mm 1.8 et le 20mm 2.8, la construction des deux est meilleure que sur le 50mm 1.4, le piqué au centre très satisfaisant sur les 2 a pleine ouverture, pour avoir les coins nets sur FF, il faut fermer vers 5.6 sur les deux, ils coutent en occasion moins de 300 euros chacun...

le 35 f/2 je l'ai eu, ça fait pas mal de bruit lors de la mise au point, mais il est très pique également

No favourite brand · Mai 13, 2013, 14:53:13

Il y a pas mal de retours il me semble sur le bruit important de la MAP du 35f2 ...

danm_cool · Mai 13, 2013, 14:54:33

dans la série pas cher mais intéressant en FF, tu peux trouver aussi le vieux 24-85mm f/3.4-4.5, il est correct, motorisation USM ultra silencieuse et rapide, léger, un peu plus de déformation que les fixes mais le pique reste correct, et ça coute dans les 150 euros en occasion...

Cptain Flam · Mai 13, 2013, 15:04:32

Le 35 f/2 fait un peu Maya l'abeille, mais j'aimais bien cette sympathique petite bestiole. Autre point commun, il pique. Pour ma part, ça ne m'a jamais dérangé, c'est en lisant les forums que j'en ai pris conscience après des années d'utilisation.

Iceman s'en sert en mariage et gagne sa vie avec, allez voir son site, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il en tire un excellent parti GrosMiko!

D'ailleurs, l'achat du tant rêvé 35L n'a pas suffi à répudier mon précieux 35 f/2.

newworld666 · Mai 13, 2013, 15:11:07

J'adore le 24L1,4II ... toujours en voyage .....

mais ....

le sigma 24F1,8 est vraiment top et 3X moins cher ..
Un excellent objectif passe partout sur un apsc 24/24 indoor/outdoor ...à regarder de près

En regardant ça de près pour ma fille, j'ai fait un petit comparo avec le 24L sur un 50D

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=9885521#post9885521

On l'a toujours et je l'utilise même plutôt que le 24L sur les coins de tables de restau (fonction macro).

APB · Mai 13, 2013, 15:11:17

le 24-85 que l'on snobe trop souvent sur un FF correspondrait peu ou prou à un hypothétique 15-55/2.8 sur un APS-C.
Avantages du FF ...

Le plus drôle c'est que l'arrivée du 6D redonne vie aux anciennes optiques, bien plus compactes et rustiques, alors que Canon tend à alourdir ses dernières productions (même le 18-55 IS)

No favourite brand · Mai 13, 2013, 15:11:43

C'est vrai que le 35 IS fait quand même presque 500 euros neuf de plus que le pas IS , pas sur que ce soit justifié

en gros 250 euros contre 750 ...

dlvs · Mai 13, 2013, 15:13:51

le couple 6D + 24 is est remarquable !
compacité et qualité au rdv. L'IS apporte un vrai plus. Associé à la montée en iso étonnante du 6D, l'IS permet des PV sans pieds dans les conditions les plus difficiles.

APB · Mai 13, 2013, 15:14:17

Citation de: danm_cool le Mai 13, 2013, 14:54:33
dans la série pas cher mais intéressant en FF, tu peux trouver aussi le vieux 24-85mm f/3.4-4.5, il est correct, motorisation USM ultra silencieuse et rapide, léger, un peu plus de déformation que les fixes mais le pique reste correct, et ça coute dans les 150 euros en occasion...

+ 1
j'ai aussi un Summicron 35/2 R ancienne version. Chacun ses charmes, mais on ne peut pas dire qu'il y a d'un côté un bon et un mauvais de l'autre.

APB · Mai 13, 2013, 15:15:13

Citation de: dlvs le Mai 13, 2013, 15:13:51
l'IS permet des PV sans pieds dans les conditions les plus difficiles.

alors là, chapeau bas !!

No favourite brand · Mai 13, 2013, 15:16:27

Citation de: APB le Mai 13, 2013, 15:15:13

alors là, chapeau bas !!

Il veux dire , "assis sur derrière avec les bras croisés" ...pampampmapmam !!!

ah que oui !!!

dlvs · Mai 13, 2013, 15:21:27

Cptain Flam · Mai 13, 2013, 15:45:22

Citation de: newworld666 le Mai 13, 2013, 15:11:07
J'adore le 24L1,4II ... toujours en voyage .....

mais ....

le sigma 24F1,8 est vraiment top et 3X moins cher ..
Un excellent objectif passe partout sur un apsc 24/24 indoor/outdoor ...à regarder de près

En regardant ça de près pour ma fille, j'ai fait un petit comparo avec le 24L sur un 50D

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=9885521#post9885521

On l'a toujours et je l'utilise même plutôt que le 24L sur les coins de tables de restau (fonction macro).

Le problème avec Sigma, c'est la loterie de l'af...

Yann35 · Mai 13, 2013, 15:50:50

Il y a aussi le Voigtländer 20mm f3.5 Color Skopar SL II en monture canon, il choquera pas avec le pancake 40mm

iceman93 · Mai 13, 2013, 17:07:44

Citation de: Yann35 le Mai 13, 2013, 15:50:50
Il y a aussi le Voigtländer 20mm f3.5 Color Skopar SL II en monture canon, il choquera pas avec le pancake 40mm

y a des exemples de tofs avec ?

sinon pour répondre a la question oui 35F2 tres bon et pas cher

newworld666 · Mai 13, 2013, 17:17:31

Citation de: Cptain Flam le Mai 13, 2013, 15:45:22
Le problème avec Sigma, c'est la loterie de l'af...

... c'est un peu le cas là aussi (l'AF marche un peu différemment dans les 2 sens

), mais à 24mm on s'en sort globalement bien.

Sebas_ · Mai 13, 2013, 19:57:46

Citation de: iceman93 le Mai 13, 2013, 17:07:44
y a des exemples de tofs avec ?

silver_dot · Mai 13, 2013, 20:29:38

Citation de: dlvs le Mai 13, 2013, 15:13:51
Associé à la montée en iso étonnante du 6D, l'IS permet des PV sans pieds dans les conditions les plus difficiles.

Enfin une bonne nouvelle qui ne manquera pas de réjouir les culs de jatte.

Terp · Mai 13, 2013, 20:58:26

J'ai le 6D et le 35mm f/2 "ancien modèle". Pour ma part, je suis satisfait du duo, le moteur de l'AF du 35mm est audible mais je m'en accommode vu les résultats que j'en retire ; point qui pourra surprendre, c'est son vignettage, bien visible à pleine ouverture mais là encore, fermer à f/4 permet de bien réduire le phénomène.
J'aurai bien accompagné mon propos de photographies mais je n'ai pas de photos sous la main qui ne nécessitent pas d'autorisation de publication

.

Mola · Mai 13, 2013, 22:26:09

Citation de: Alban-6 le Mai 13, 2013, 15:11:43
C'est vrai que le 35 IS fait quand même presque 500 euros neuf de plus que le pas IS , pas sur que ce soit justifié en gros 250 euros contre 750 ...

Alors pour être un poil plus précis, il n'y a pas que l'IS qui différencie les deux hein :
- USM vs BrrrrrrrrrrrZzZZzZ
- Conception optique plus élaboré
- Diaph' 5 lamelles [at] bokeh caca vs 8 lamelles.
- Construction plus soignée ?

Loin de moi l'idée de dénigrer le vénérable 35 f/2, mais comparer le prix d'un objectif d'entrée de gamme présent sur les étals depuis 23 ans et celui de son successeur moins de 6 mois après sa sortie ne me parait pas très sensé... Apres je comprends parfaitement qu'il puisse être trop cher, hors-budget, etc... De là à affirmer que son prix est injustifié.

No favourite brand · Mai 13, 2013, 23:44:03

Citation de: Mola le Mai 13, 2013, 22:26:09
Alors pour être un poil plus précis, il n'y a pas que l'IS qui différencie les deux hein :
- USM vs BrrrrrrrrrrrZzZZzZ
- Conception optique plus élaboré
- Diaph' 5 lamelles [at] bokeh caca vs 8 lamelles.
- Construction plus soignée ?

Loin de moi l'idée de dénigrer le vénérable 35 f/2, mais comparer le prix d'un objectif d'entrée de gamme présent sur les étals depuis 23 ans et celui de son successeur moins de 6 mois après sa sortie ne me parait pas très sensé... Apres je comprends parfaitement qu'il puisse être trop cher, hors-budget, etc... De là à affirmer que son prix est injustifié.

Oui je suis ok avec toi, mais je ne faisais "que" (me) poser la question

N'ayant pas "vraiment" besoin de la stab, je suis en droit de me demander si on "doit" mettre les 500 euros de plus ?? (Hors budget ou pas) Peux t'on quantifier l'apport des changements, photos à l'appui bien entendu

Je ne pense pas avoir affirmé que son prix est injustifié ...

Amitiès.

iceman93 · Mai 14, 2013, 07:21:47

Citation de: Mola le Mai 13, 2013, 22:26:09
Alors pour être un poil plus précis, il n'y a pas que l'IS qui différencie les deux hein :
- USM vs BrrrrrrrrrrrZzZZzZ
- Conception optique plus élaboré
- Diaph' 5 lamelles [at] bokeh caca vs 8 lamelles.
- Construction plus soignée ?

Loin de moi l'idée de dénigrer le vénérable 35 f/2, mais comparer le prix d'un objectif d'entrée de gamme présent sur les étals depuis 23 ans et celui de son successeur moins de 6 mois après sa sortie ne me parait pas très sensé... Apres je comprends parfaitement qu'il puisse être trop cher, hors-budget, etc... De là à affirmer que son prix est injustifié.

a 3 fois le prix du 1er c'est un peu normal non