Le 200-400 mm f/4 Canon est enfin là!

Démarré par LaRedac, Mai 14, 2013, 08:42:13

« précédent - suivant »

THG

Citation de: Alain 31 le Avril 20, 2014, 12:06:05
+1
Mais il faudrait aussi qu'ils nous gratifient d'un capteur type D 800.

C'est clair, et c'est bien pour ça que la course au nombre de pixels n'est en rien un truc du passé. Plus on a de pixels, plus on a de données image, et moi je veux plus de pixels, toujours plus. Quand tu penses qu'avec un D800 en mode crop 1,5x, la résolution  disponible - 16 MP - est presque celle d'une double-page dans la presse, le top.

newworld666

Citation de: THG le Avril 20, 2014, 23:16:36
C'est clair, et c'est bien pour ça que la course au nombre de pixels n'est en rien un truc du passé. Plus on a de pixels, plus on a de données image, et moi je veux plus de pixels, toujours plus.

Peut-être .. ou pas  ::) .. si l'on se réfère aux derniers modèles "exigeants" des 3 constructeurs .. Sony et son A7S, Nikon et ses D4s et DF et enfin Canon et ses 1Dx et 6D .. j'irai pas jusqu'à dire que plus ça va moins il y a de pixels le 18MP/16MP/12MP ..mais au moins, on peut se poser la question de savoir si il n'y a pixel et pixel, et que de "meilleur qualité", ça apporte peut-être plus de confort que "beaucoup" en post processing   ::) 

Je dis ça, je dis rien, j'en sais foutre rien ... mais, je ne pense pas une seconde que Canon n'ait pas dans ses équipes de bons/excellents ingénieurs si ce n'est les meilleurs et soit forcément à la masse en laissant le champ libre au a7R et D800 au succès somme toute limité malgré un prix très abordable (pour le D800.. l'A7R je ne sais pas).
Canon A1 + FD 85L1.2

Gypaete barbu

Citation de: newworld666 le Avril 20, 2014, 23:55:52
Peut-être .. ou pas  ::) .. si l'on se réfère aux derniers modèles "exigeants" des 3 constructeurs .. Sony et son A7S, Nikon et ses D4s et DF et enfin Canon et ses 1Dx et 6D .. j'irai pas jusqu'à dire que plus ça va moins il y a de pixels le 18MP/16MP/12MP ..mais au moins, on peut se poser la question de savoir si il n'y a pixel et pixel, et que de "meilleur qualité", ça apporte peut-être plus de confort que "beaucoup" en post processing   ::) 

Je dis ça, je dis rien, j'en sais foutre rien ... mais, je ne pense pas une seconde que Canon n'ait pas dans ses équipes de bons/excellents ingénieurs si ce n'est les meilleurs et soit forcément à la masse en laissant le champ libre au a7R et D800 au succès somme toute limité malgré un prix très abordable (pour le D800.. l'A7R je ne sais pas).
personnellement je préférerais cela ; meilleure qualité plutôt que quantité de pixels mous mais d un point de vue marketing ça claque moins ....
sinon comment expliquer que le vaisseau amiral de canon soit doté de moins de pixels que ses lieutenants ??  ::) ???
et il existe surement aussi bon nombre de photographes qui veulent une belle image sans passer des heures devant un écran a bidouiller avec un logiciel....
mais je peux me tromper aussi  8)
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

THG

Pour le nombre élevé de pixels, cela ne se résume pas à une histoire de post-processing. Je parle bien d'un avantage à la prise de vue.

Le D800, je le rappelle, est un excellent exemple, grâce à ses modes crop :
-plein format : 36 MP
- crop 1,2x : 24 MP
- crop 1,5x : on est encore à 16 MP !

Le seul inconvénient, c'est que ça réduit le champ de vision dans le viseur, et c'est peut-être là qu'un EVF pourrait avoir tout son intérêt.

mielou1

Citation de: THG le Avril 20, 2014, 23:12:52
Certes, mais en tant que photographe, je pense que le cadrage doit se faire à la prise de vue. Dans un logiciel, c'est à la portée de n'importe qui... avec un tromblon monté sur l'appareil, sur le terrain, ça n'est pas la même chose et je pense que tu es bien placé pour le savoir :-)
Sur ce principe tout doit être fait à la prise de vues et on jette LR et autre dxo à la poubelle ?  :D

Gypaete barbu

Citation de: mielou1 le Avril 21, 2014, 10:34:45
Sur ce principe tout doit être fait à la prise de vues et on jette LR et autre dxo à la poubelle ?  :D

un peu a l ancienne .....mais je fonctionne plutôt comme ça aussi 8)
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

THG

Citation de: mielou1 le Avril 21, 2014, 10:34:45
Sur ce principe tout doit être fait à la prise de vues et on jette LR et autre dxo à la poubelle ?  :D


Je ne vois pas le rapport.

Malheureusement, de nos jours, beaucoup négligent la prise de vue et se contentent d'écraser le déclencheur, en se disant que de toute façon, on peut tout rattraper en post-prod.

Eh bien je ne partage pas cet avis.

La post-prod doit servir à trier les images, puis à développer les fichiers Raw.

Chercher et approcher le sujet, composer, cadrer, font partie de la photographie. Bien entendu, il y a des cas où le recadrage logiciel permet d'optimiser le travail : un horizon penché, un sujet décentré à cause d'un problème ou d'une contrainte à la prise de vue. Mais, désolé, cadrer et composer en post-prod, je n'appelle pas ça de la photographie... mais de la post-prod.

CLIPP75

Si vous voulez vraiment un crop supplémentaire, à la prise de vue, vous lui mettez au derrière un bon APS, comme le 70D (meilleur que 7D: moins de bruit), et vous aurez un
crop de 1,6, avec un bon résultat. C'est ce que j'ai constaté, après des essais croisés avec le 5DIII. Parce que 5DIII + x1,4 ou x2 : pas pratique, et résultat bof! bof!

mielou1

Citation de: THG le Avril 20, 2014, 23:16:36
C'est clair, et c'est bien pour ça que la course au nombre de pixels n'est en rien un truc du passé. Plus on a de pixels, plus on a de données image, et moi je veux plus de pixels, toujours plus. Quand tu penses qu'avec un D800 en mode crop 1,5x, la résolution  disponible - 16 MP - est presque celle d'une double-page dans la presse, le top.
C est ce que j ai cru aussi mais après avoir constaté qu crop 100% avec un d800 n était pas meilleur que le mme crop pris au 1d3 j ai revendu le d800
Et si canon n a pas suivi nikon sur ce terrain il y a peut être une raison?

Darth

Citation de: THG le Avril 21, 2014, 11:25:05
Je ne vois pas le rapport.

Malheureusement, de nos jours, beaucoup négligent la prise de vue et se contentent d'écraser le déclencheur, en se disant que de toute façon, on peut tout rattraper en post-prod.

Eh bien je ne partage pas cet avis.

La post-prod doit servir à trier les images, puis à développer les fichiers Raw.

Chercher et approcher le sujet, composer, cadrer, font partie de la photographie. Bien entendu, il y a des cas où le recadrage logiciel permet d'optimiser le travail : un horizon penché, un sujet décentré à cause d'un problème ou d'une contrainte à la prise de vue. Mais, désolé, cadrer et composer en post-prod, je n'appelle pas ça de la photographie... mais de la post-prod.

Je plussoie! Juste envie de dire amen!

newteam1

Citation de: THG le Avril 21, 2014, 11:25:05
Malheureusement, de nos jours, beaucoup négligent la prise de vue et se contentent d'écraser le déclencheur, en se disant que de toute façon, on peut tout rattraper en post-prod.
Eh bien je ne partage pas cet avis.
La post-prod doit servir à trier les images, puis à développer les fichiers Raw.
Chercher et approcher le sujet, composer, cadrer, font partie de la photographie. Bien entendu, il y a des cas où le recadrage logiciel permet d'optimiser le travail : un horizon penché, un sujet décentré à cause d'un problème ou d'une contrainte à la prise de vue. Mais, désolé, cadrer et composer en post-prod, je n'appelle pas ça de la photographie... mais de la post-prod.

j'allais dire +1 mais Darth l'a fait avant moi...

Maximum sur la prise de vue,cadrage au mieux, puis mettre la vitesse la plus proche du flou de bougé, l'iso au minimum du possible et l'ouverture suivant le résultat désiré....
Puis suivre les conseils de THG pour développer au mieux..... et corriger tout ce qui ne va pas

Poster la bouse sur "Forum critique" de Chasseur d'image, et récupérer les tomates pour le coulis de la pizza du lendemain....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Michel Denis-Huot

On est pas mal à être d'accord sur ce qui concerne la post-prod!
Une photo se fait à la prise de vue, pas sur un ordi!
Sauf cas particulier:
N & B,
traitements genre traitement croisé ou autres

mielou1

Citation de: Darth le Avril 21, 2014, 11:53:19
Je plussoie! Juste envie de dire amen!
C est de circonstance en ce WE de Pâques  ;)
Bien d accord avec vous sur la théorie mais en pratique en  animalier on fait ce qu on peut et un ré cadrage sur ordi n est pas inutile
Michel qu utilises tu comme pied de remplacement compatible arca sur ton 200-400 ?

rico7578

Citation de: THG le Avril 21, 2014, 09:49:40
Pour le nombre élevé de pixels, cela ne se résume pas à une histoire de post-processing. Je parle bien d'un avantage à la prise de vue.
Le D800, je le rappelle, est un excellent exemple, grâce à ses modes crop :
-plein format : 36 MP
- crop 1,2x : 24 MP
- crop 1,5x : on est encore à 16 MP !
Le seul inconvénient, c'est que ça réduit le champ de vision dans le viseur, et c'est peut-être là qu'un EVF pourrait avoir tout son intérêt.

Je serais plus nuancé sur les bienfait de la course aux pixels.

Car il ne faut pas oublier qu'il faut une bonne stabilité (ou bcp de lumière, style éclairage studio) et des optiques au top niveau pour avoir des images nickelles de chez nickelles au niveau du pixel et donc pouvoir exploiter ces pixels supplémentaires en vue d'un crop par exemple (à la prise de vue ou en post-prod)... Et je ne parle pas du stockage supplémentaire, de la puissance de l'ordinateur, de la résolution de l'écran, de l'imprimante... etc pour pouvoir exploiter au mieux ces pixels supplémentaires. (tout cela va dans le sens des fabricants de matos évidemment)

Bref perso je ne partage donc pas forcément cet optimisme pour la course aux pixels.
En fait je salue plutôt Sony de proposer dans sa gamme des appareils bourrés de petits photosites (A7R) et d'autres avec peu de gros photosites (A7S).
Car je ne demande en fait aux constructeurs que de laisser le choix à l'acheteur.
Après, chacun achète ce qu'il veut suivant ses envies/besoins/goûts/idées.