Chasseur d'Images daté juin est arrivé!

[lost in translation]

Si c'est ça...

C'est ça.

5* accordées à un compact et un appareil FF ne permettent pas de les mettre sur un même plan mais de comparer chacun d'eux aux appareils de sa catégorie... dont il est donc un des meilleurs !

Il suffit de le savoir... 

[JCCU]

SI c'est ca, c'est très con. On ne juge pas un appareil par rapport à son positionnement mais par rapport à ses qualités intrinsèques.

Que la note finale ou le rapport qualité/prix change en fonction du prix, c'est normal: c'est le principe de ces notes là.
Mais les appréciations techniques sur vitesse d'AF, qualité d'expo, visée, fonctions doivent être sur les mêmes bases pour tous, sinon un D5 va se retrouver à égalité avec un stylo-caméra 

A titre d'exemple, tu ferais comment pour noter un Leica et un D5 (pour prendre ton exemple) dans le même numéro
Parce que la comparaison sur la vitesse d'AF et la vidée risquent d'être difficile

Peut être pas si "con" que çà de voir à quoi est destiné un matériel pour le juger..

[lost in translation]

Afin de lever toute ambiguïté, les testeurs pourraient peut-être préciser à quelle catégorie se réfèrent les étoiles accordées aux boîtiers : GF pour grand format, FF pour 24x36, APS-C, FT pour 4/3, B pour bridge, C pour compact...

Par exemple : 5* APS-C.

Ça remettrait les choses à leur place et éviterait de laisser penser qu'un compact peut délivrer la même qualité d'image et les mêmes images qu'un appareil 24x36 sous prétexte qu'ils partagent le même nombre d'étoiles dans CI ou qu'il a une fiche technique plus riche que celle du reflex !

Et, au fait, 5* pour un Bridge ça en fait combien en FF...?!!   

Il faut être très explicite car il n'est pas du tout clair dans l'esprit de beaucoup de gens qu'on ne peut pas faire toutes les images avec n'importe quel appareil ni que ce n'est pas l'appareil qui fait la qualité de la photo mais celui qui est derrière !!

J'ai un copain qui a découvert la différence entre son impressionnant bridge avec zoom x30 ouvert à f/3,5-6.3 et mon appareil reflex avec son modeste zoom 100-300 ouvert à f/4 le jour où il a vu que ses images de foot de nos fils étaient certes cadrées plus serré que les miennes... mais toutes floues !
Pourtant, sur le papier...

Autre illustration : dernièrement un ami, qui ne s'y connait pas plus que ça en photo, m'a demandé de lui prêter mon appareil (en lui accordant sans doute je ne sais quelle qualité magique) alors que, sans connaitre mon appareil et sans avoir une parfaite maîtrise technique de la photo, il avait toutes les "chances" de faire de moins bonnes images qu'avec le compact que je lui ai proposé... car il n'était bien sûr pas question de me séparer de mon compagnon de tous les jours !

On peut me donner un appareil Grand Format, j'aurai des images nettement plus piquées qu'avec mon APS-C mais je sais très bien que je ne ferai pas de meilleures photos... 



Réflexion simple mais pas du tout admise et intégrée par la plupart des gens, qui croient que c'est l'outil qui fait l'artisan !!

[gerarto]

Peut être même un peu trop élogieux si on le compare à l'article sur le Nikon d7100 qui est quand même un cran au dessus du Sony mais qui est critiqué beaucoup plus durement, et a juste titre. Sans être pro- jaune je comprends mal qu'on reproche a Nikon ce qu'on accepte de Sony

Peut-être le fait que le Sony A58 avec un objectif de kit coûte exactement la moitié du prix du Nikon D7100 nu, non ?

SI c'est ca, c'est très con. On ne juge pas un appareil par rapport à son positionnement mais par rapport à ses qualités intrinsèques.

Que la note finale ou le rapport qualité/prix change en fonction du prix, c'est normal: c'est le principe de ces notes là.
Mais les appréciations techniques sur vitesse d'AF, qualité d'expo, visée, fonctions doivent être sur les mêmes bases pour tous, sinon un D5 va se retrouver à égalité avec un stylo-caméra 

Et bien, justement :

Toutes les mesures techniques : Couverture de visée, rendu des valeurs, niveau sonore, texture, bruit, granulation sur tirage, réactivité autofocus sont directement comparables entre elles, avec les mêmes représentations et échelles de valeurs.

Donc, le D7100 est manifestement un cran au dessus sur certains points dus à son positionnement haut de gamme, par exemple obturateur à 1/8000 vs 1/4000 pour le Sony, mais les mesures techniques comparables montrent une correspondance assez nette des valeurs, avec même peut-être un petit avantage au Sony.

Et les éléments donnés par CI permettent de se faire une idée précise en fonction des caractéristiques techniques et des mesures obtenues. C'est très loin de se résumer aux étoiles... Mais c'est vrai qu'il faut lire tout en entier !

[Mistral75]

(...) Mais c'est vrai qu'il faut lire tout en entier !

Ça, c'est totalement insupportable .

[JCCU]

....

Donc, le D7100 est manifestement un cran au dessus sur certains points dus à son positionnement haut de gamme, par exemple obturateur à 1/8000 vs 1/4000 pour le Sony,
...

Pourquoi choisir justement cette caractéristique? 
(C'est pour rappeler sournoisement que le D600 a eu 5 étoiles alors que son obturateur ne tient que le 1/4000... ?  )

[lost in translation]

Et les éléments donnés par CI permettent de se faire une idée précise en fonction des caractéristiques techniques et des mesures obtenues. C'est très loin de se résumer aux étoiles... Mais c'est vrai qu'il faut lire tout en entier !

Tout simplement !

Et c'est quand même la moindre des choses de ne pas s'arrêter à la conclusion d'un article pour décider de son achat si on considère le prix relativement élevé que coûte un appareil plus ses indispensables accessoires et l'usage qu'on a l'intention d'en avoir...

[stg]

Peut-être le fait que le Sony A58 avec un objectif de kit coûte exactement la moitié du prix du Nikon D7100 nu, non ?

Et bien, justement :

Toutes les mesures techniques : Couverture de visée, rendu des valeurs, niveau sonore, texture, bruit, granulation sur tirage, réactivité autofocus sont directement comparables entre elles, avec les mêmes représentations et échelles de valeurs.

Donc, le D7100 est manifestement un cran au dessus sur certains points dus à son positionnement haut de gamme, par exemple obturateur à 1/8000 vs 1/4000 pour le Sony, mais les mesures techniques comparables montrent une correspondance assez nette des valeurs, avec même peut-être un petit avantage au Sony.

Et les éléments donnés par CI permettent de se faire une idée précise en fonction des caractéristiques techniques et des mesures obtenues. C'est très loin de se résumer aux étoiles... Mais c'est vrai qu'il faut lire tout en entier !

En même temps, les caractéristiques, on les a partout, donc on s'en tape

La seule chose intéressante c'est savoir si CI pense que le d7100 est beaucoup mieux que le D7000 et si les 500€ de différence de prix se justifient ou pas et aussi comment il se situe qualitativement parlant, face aux autres reflex du marché.
Nous on peut pas tout comparer. Ci le peux. Donc c'est bien quand ils classent les appareils au lieu de débiter les fiches techniques

[olivier conreur]

Petite plainte concernant le CI 354 de juin : sera-t-elle relayée à la rédaction et d'autres personnes auront-elles remarquer le même problème que moi

J'achète aujourd'hui chez mon libraire (en Belgique) le nouveau CI. Je commence à le lire et je m'aperçois que plusieurs pages à différents endroits de la revue sont déchirées sur environ 1cm à partir de la tranche mais la couverture n'a rien ! Je demande à mon libraire s'il veut bien faire un échange : pas de souci, l'échange est fait. Je feuillette très vite la revue échangée pour voir si elle n'a rien et je l'emporte. Arrivé à la maison, je m'aperçois que cette deuxième revue a aussi le même problème mais à moins d'endroits que la première. Je ne retourne pas chez le libraire, je garde celle-ci et tant pis, c'est pas pour une fois même si j'aime bien que mes revues soient et restent en bon état car j'ai une collection complète. Je fais mes courses en soirée dans un grand magasin, je regarde les Chasseur d'Images et toutes les revues ont le même souci... Il y a donc un problème d'imprimerie avec ce numéro. Que faire ? Si quelqu'un a une proposition, elle est la bienvenue. 

Pour info, les pages 123 à 130, 155 à 160 : entre, avant et après les pages n'ont rien !

[carolo08]

bonjour,
A quand une version du magazine destinée à l'Ipad? Il serait interactif, on pourrait regarder les photos à l'échelle 1:1.... avec des liens directs vers les fabricants ou les annonceurs...

[Syl]

C'est désagréable, mais ca peut arriver: c'est surement un problème de découpe et dans ce cas ca concerne surement une bonne trentaine de livres à la suite. Tu devrais quand même retourner le faire changer: ton libraire sera d'accord ca ca ne lui coute rien vu que les éditeurs reprennent tout ce qui n'est pas vendu.
Pas de quoi te mettre martel en tête, j'ai eu ca dans des livres d'art à 89€ le volume

[Syl]

Entièrement d'accord avec Kali; moi aussi, autant que faire se peut, j'attend les tests CI avant d'investir dans du matériel et je n'ai jamais eu de déception sauf pour 2 compacts qui avait reçu des notes style Jacques Martin & L'école des Fans (l'un pour un parent à l'époque de l'argentique et l'autre pour moi à l'époque du numérique).
S'il est vrai que les tests CI concernant les appareils ou optiques sont très souvent fiables; les tests de compacts sont trop succincts et ne permettent pas toujours un choix judicieux. C'est probablement dû à la pléthore de compacts existant et à leur renouvellement plus fréquent que pour les appareils à objectif interchangeable que les tests sont superficiels et parfois à côté de la plaque; en tout cas pas satisfaisants eu égard à mon exigence .

Surtout qu'il y a bien des fois où l'appareil n'existe déjà plus quand le test paraît et que certains se ressemblent tellement que je me demande si c'est pas les mêmes d'une marque à l'autre

[hacen]

A mon avis, CI n'a pas compris un truc: les fabricants nous allèchent a grands coups de pub, de design, de nombre de pixels et de promos. Du coup, on n'a plus rien pour choisir et on se base sur des critères a la noix, genre plus y'a de pixels meilleur ce sera.
En présentant les appareils comme les fabricants, sur la base des fiches techniques, CI devient un prospectus publicitaire de plus alors que ce qu'on lui demande c'est d'être un guide. Moi ce que je veux savoir c'est ce que Ronan ou Guy-Michel achètent ou conseillent a leurs intimes, et pourquoi. A mon avis ça doit éliminer pas mal d'appareils. Mais même dans ses anti guides, CI retombé dans le piège de la liste avec pluie d'étoiles a des appareils qui n'en méritent pas tant et qu'on oubliera le mois d'après

[Verso92]

Moi ce que je veux savoir c'est ce que Ronan ou Guy-Michel achètent ou conseillent a leurs intimes, et pourquoi.

Ça, ils ne le diront pas, pour des raisons que tu trouveras tout seul.

[Crinquet80]

,. Moi ce que je veux savoir c'est ce que Ronan ou Guy-Michel achètent ou conseillent a leurs intimes, et pourquoi. A mon avis ça doit éliminer pas mal d'appareils.

Ah ? Et donc tu as les mêmes gouts photographiques que ces 2 journalistes ?  Les articles de CI détaillent suffisamment les avantages et inconvénients du matériel testé pour se faire un choix personnel .

[Verso92]

Ah ? Et donc tu as les mêmes gouts photographiques que ces 2 journalistes ? 

Déjà, moi j'ai tout faux, puisque je n'ai pas le même matos que Ronan...

[AD75]

Ah ? Et donc tu as les mêmes gouts photographiques que ces 2 journalistes ?  Les articles de CI détaillent suffisamment les avantages et inconvénients du matériel testé pour se faire un choix personnel .

J'ai pas les mêmes goûts, mais je me dis que des mecs qui ont testé tout ce qui existe depuis les 30 dernières années doivent avoir une opinion plus fiable que la mienne... Mais bon, t'es libre de penser autrement, chacun sa vie 

[Bernard2]

J'ai pas les mêmes goûts, mais je me dis que des mecs qui ont testé tout ce qui existe depuis les 30 dernières années doivent avoir une opinion plus fiable que la mienne... Mais bon, t'es libre de penser autrement, chacun sa vie 

Lorsque l'on parle de matériel la connaissance approfondie des gammes existantes est un plus évident par rapport au béotien ou à l'utilisateur peu informé. Mais le choix personnel d'une marque reste un choix personnel lié à l'appréciation particulières de certaines caractéristiques. Car aucune marque n'a d'appareil parfait ou cumulant toutes les caractéristiques souhaitables dans leur achèvement idéal.

De plus au plan global les avancées des marques ne sont pas toujours parallèles et le choix d'une marque pour son équipement est souvent lié à son état d'avancement à un moment donné  (exemple extrême Canon au moment de son changement de baïonnette et des innovations AF).