Sigma Art 30mm f1.4 ou Canon 35mm f2 IS sur APS-C ?

[Exalik]

Bonjour,

Adepte de la photo de spectacle je recours assez souvent au 50mm f/1.8 II ainsi qu'au monopode pour comprenser l'absence de stabilisation mais malgré cela je suis contraint de rester au moins à 1/60s pour éviter les flous.

La disposition des (autres) spectateurs et la taille des salles ("petites") fait que je me retrouve assez souvent limité en terme de cadrage avec une focale de 50mm. L'ouverture, même si suffisante car je suis toujours au moins à f/2 pour avoir un minimum de piqué, s'avère quand même un peu limite pour saisir toute la scène (il faut dire que je me limite à 1600 iso avec mon 60D)

L'acquisition d'un 28, 30, ou 35mm lumineux serait donc, il me semble, fort utile pour mes usages (y compris photos "familiales" en intérieur) sachant que je souhaite privilégier le piqué.

Le Sigma 35mm f/1.4 étant hors de budget pour moi et le Canon 28mm f/1.8 n'offrant pas, d'après les tests que j'ai lu, un très bon piqué à PO il me reste les objectifs suivants :

- Sigma Art 30mm f/1.4 : Non stabilisé mais ouverture à f/1.4, piqué très bon au centre mais significativement en retrait sur les bords (homogénéité atteinte à partir de f/4), mises à jour firmware et réglage AF via "Dock USB", format APS-C uniquement, environ 500€ pare-soleil fourni

- Canon 35mm f/2 IS USM : Stabilisé mais ouverture à f/2, piqué très bon au centre et bon sur les bords dès PO, réglage AF (si nécessaire) par SAV Canon, environ 700€ hors pare-soleil
Merci d'avance pour votre aide car je ne sais vraiment pas vers lequel m'orienter malgré tous les tests et avis que j'ai pu lire sur ces objectifs.
Olivier

[Nemofoto]

Je pense que si le poids n'est pas un problème pour vous (avec l'encombrement) il serait bien de se pencher de plus près sur ce Sigma 35 1.4, car finalement son prix n'est pas extrèmement éloigné du 35 f2 IS. Pour le coup, c'est le 35 f2 IS que je trouve trop cher. Et sans parre-soleil, ce qui rajoute 30 euros.

[Exalik]

Je pense que si le poids n'est pas un problème pour vous (avec l'encombrement) il serait bien de se pencher de plus près sur ce Sigma 35 1.4, car finalement son prix n'est pas extrèmement éloigné du 35 f2 IS. Pour le coup, c'est le 35 f2 IS que je trouve trop cher. Et sans parre-soleil, ce qui rajoute 30 euros.

Je l'ai envisagé mais je fais des économies depuis plusieurs mois et si je peux commander le Sigma 30mm dès aujourd'hui il faudrait, si j'opte pour le Canon 35 f/2 IS, attendre encore quelques mois afin que je puisse atteindre le budget requis ... et bien que je ne sois pas, dans l'absolu, pressé je ne souhaite pas attendre autant.

C'est pourquoi je l'ai mis hors budget.
Olivier

[DUNUM]

Même boiter, même 50 et même contexte... j'utilise aussi un 35 et là je ne suis pas certain que cette focale "élargisse" suffisamment par rapport à tes souhaits. J'irai plutôt franchement vers le 28, mais bon...

[malice]

Le 28/1,8 ne s'en sort pas mal je trouve même s'il est assez décrié.

[Sebas_]

sur APS-c, la difference entre 35 et 50 est assez minime, IMHO....
Le 28/1.8 serait p etre plus indiquee, voir un bon logiciel de dematrisage (genre DxO) pour pouvoir monter les ISO.
1/60 est une vitesse que j'utilise trop souvent pour des basses lumieres, mais j'ai souvent des flous de mouvements. Moi je suis bloque par le boitier (3200 max sur le 5D1, et encore, ca ne passe pas tjs)

[Exalik]

Bonjour,

sur APS-c, la difference entre 35 et 50 est assez minime, IMHO....
Le 28/1.8 serait p etre plus indiquee, voir un bon logiciel de dematrisage (genre DxO) pour pouvoir monter les ISO.
1/60 est une vitesse que j'utilise trop souvent pour des basses lumieres, mais j'ai souvent des flous de mouvements. Moi je suis bloque par le boitier (3200 max sur le 5D1, et encore, ca ne passe pas tjs)

La différence de longueur focale entre 35 et 50mm n'est effectivement pas très importante mais le Canon 28mm f/1.8 n'offre pas un piqué aussi bon que le 30mm f/1.4 de Sigma et la qualité d'image est un facteur prépondérant pour moi.
C'est la raison pour laquelle je n'ai pas retenu le 28mm les choix possibles.

Après le 30mm de Sigma offre une focale équivalente au 28mm ainsi qu'un meilleur piqué (au moins au centre) à PO mais il semble souffrir d'un manque d'homogénéité assez marqué entre le centre et les bords.
Je me demande donc si ce manque de piqué dans les bords à PO est un frein au recadrage (placement du/des sujets sur un côté de l'image)

Le Canon 35mm f/2 is usm offre un très bon piqué ainsi qu'une meilleure homogénéité dès PO. Par contre il ouvre moins que le Sigma, offre une différence moindre de longueur focale vis à vis du 50mm, et est près de 50% plus coûteux ...
Le choix n'est pas simple ... un jour je me dis le Sigma, le lendemain je penche vers le Canon ...

Je pense qu'il va falloir que je trouve une boutique qui me permette de prendre en main / tester ces deux objectifs.
Olivier

[Sebas_]

Le pique a haut ISO...
J'ai un pote qui a le sigma 30/1.4 (l'ancien) sur un 60D, ses photos sont bonnes. Il fait pas mal de photos de concerts de Hip-Hop, donc conditions difficiles.

Attention aux problemes de FF/BF chez Sigma pour du Canon.
Apres, le Canon n'ouvre qu'a f/2. Est ce suffisant pour toi.

C'est ce genre de considerations (de meme que l'impossiblite de trouver un eq 35 lumineux, AF et compact) qui m'ont fait passer sur FF...

[Inka]

J'ai un pote qui a le sigma 30/1.4 (l'ancien) sur un 60D, ses photos sont bonnes. Il fait pas mal de photos de concerts de Hip-Hop, donc conditions difficiles.

Attention aux problemes de FF/BF chez Sigma pour du Canon.

Les problèmes de FF/BF chez Sigma sont tout autant calamiteux avec du Nikon, j'en sais quelques chose...

Ce "gros" détail mis à part, l'ancien Sigma 30/1.4 fonctionne bien, quelques photos à pleine ouverture : http://test.grimart.be/#14.0

[Cptain Flam]

Bonjour,

La différence de longueur focale entre 35 et 50mm n'est effectivement pas très importante mais le Canon 28mm f/1.8 n'offre pas un piqué aussi bon que le 30mm f/1.4 de Sigma et la qualité d'image est un facteur prépondérant pour moi.
C'est la raison pour laquelle je n'ai pas retenu le 28mm les choix possibles.

Et bien, tu t'es trompé!

J'ai eu les deux en même temps, et le 28 f/1.8 pique plus au centre dès f/1.8, la seule chose qui trompe, ce sont les contrastes du Sigma. Pour les bords et les angles, ça se vaut avec un léger avantage au Canon, un brin plus piqué et une chouille plus homogène.

J'ai eu deux exemplaires du 28, les deux focalisent vite et bien.

Le sigma était juste correct avec le 50D et inutilisable sur 7D, même micro-réglé.

Ce petit test illustre mon propos:

http://www.focalplane.net/canon28sigma30/

Et bien entendu, le plus grand spécialiste mondial après moi:  

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm

http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm

"If you shoot Canon, forget this Sigma and get the superior Canon 28mm f/1.8 EF for less money."
Bref, le sigma est moins bon, plus cher et présente beaucoup plus de risques d'imprécision grave du point. Le fait qu'il fonctionne avec un boîtier ne garantit rien pour le suivant.

Après, chacun fait ce qui lui plaît avec ses sous.

Je prends note du fait que nous parlons du vieux Sigma. Le ART est cependant testé de frais par nos chers maîtres et si il s'est un peu bonifié, il en ressort que c'est le même en couleurs.

[Cptain Flam]

le Canon 28mm f/1.8 n'offrant pas, d'après les tests que j'ai lu, un très bon piqué à PO il me reste les objectifs suivants :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182779.msg3860355.html#msg3860355

[Exalik]

Bonjour,

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182779.msg3860355.html#msg3860355

Beaux crops (même à f/1. mais alors pourquoi tous les tests que j'ai pu lire sont bien moins flatteurs au sujet de son piqué ?
Olivier

[Claudio02]

Je sait que je vais me faire huer, mais le 35 F/2 simple de chez canon si tu n'a pas le budget est excellent à PO, l'af est très précis, pas des plus véloces, mais pas si mal que ça en définitive, le tout pour +/- 260€...

[Exalik]

Bonjour,

Je sait que je vais me faire huer, mais le 35 F/2 simple de chez canon si tu n'a pas le budget est excellent à PO, l'af est très précis, pas des plus véloces, mais pas si mal que ça en définitive, le tout pour +/- 260€...

Cet objectif procure un très bon piqué au centre dès PO et sur l'ensemble du champ en fermant un peu, ce qui vu son tarif lui vaut un bon rapport qualité/prix.

Cela dit son bokeh n'est pas commun et peu être gênant (dédoublements) et son AF n'est pas vraiment discret (ce n'est pas un USM)

Après 20 années le sépare des objectifs actuels, depuis des progrès ont été fait : les équivalents sortis récemment, dont le nouveau Sigma 30mm f/1.4, n'ont donc pas de mal à faire mieux mais d'un autre côté ils sont tous plus onéreux ...
La question que je me pose actuellement est de savoir s'il vaut mieux attendre une baisse de tarif du Canon 35mm f/2 IS USM ou bien commander tout de suite un Sigma 30mm f/1.4 ?

Le rendu du Canon me plaît mieux. Il offre un piqué au moins aussi bon mais plus homogène. Par contre niveau longueur focale / tarif /ouverture le Sigma est plus intéressant.
Olivier

[Claudio02]

Aujourd'hui tu est en APSC et demain?
Une optique est faite pour la garder longtemps, surtout si elle est de conception récente, moi je n'achèterais jamais des optiques pour APSC en 2013 au vu de l'évolution des gammes et des prix.
Pour le bokeh j'ai jamais eut un client qui m'à dit "dites le bokeh de ces photo n'est pas aussi onctueux que celle-ci" ou "dites il est un peu nerveux votre bokeh"
Je vis de mon travail photographique depuis 20ans (studio & reportages) et pour les reportages de mariages comme pour tous les travaux destiné aux privés, les events... tu peut te servir d'un 35 f2 sans soucis. Après c'est sûr l'optique n'est pas parfaite tous dépend de ce tu compte en faire mais le prix est très très doux.
Ceux qui l'ont la remplace pas si facilement, moi je le remplacerai lorsqu'elle rendra l'âme, mon collègue va le remplacé après un vol par un Sigma ART.
Pour des jobs super bien rémunérés si j'ai absolument besoin d'un 35mm et rien d'autre, je loue ou je prête...  que si je dois travailler à PO ou shooter à des cadences importantes. Mais bon c'est mon avis.

[Sebas_]

Ceux qui l'ont la remplace pas si facilement, moi je le remplacerai lorsqu'elle rendra l'âme, mon collègue [...]

Je confirme. AF kaput du mien (achete d'occaz), je m'en suis repris un avant qu'il ne disparaisse definitivement.
Le sigma Art me fait de l'oeil, mais je le verais en complement, pas en remplacement. Le Canon a pour lui sa taille et son poids (plus le fait que j'ai moins peur de casser un objo a 250USD..)

Cependant, je ne suis pas du tout fan de 35 sur APS-C. Ou trop court, ou trop loin. C'est ma focale de base (avec le 85) sur FF

[Claudio02]

Suis d'accord, 35 et 85 le tandem à tout faire...

[Exalik]

Cependant, je ne suis pas du tout fan de 35 sur APS-C. Ou trop court, ou trop loin. C'est ma focale de base (avec le 85) sur FF

C'est pourquoi je préfère un 28-30mm mais le 35 f/2 IS USM pique vraiment dès PO avec une bonne homogénéité (dixit de nombreux tests) et je trouve son rendu fort sympa.

Mais voilà c'est pas un 28-30 et à 700€ sans pare soleil ça passe pas niveau budget !
Olivier

[silver_dot]

Mais voilà c'est pas un 28-30 et à 700€ sans pare soleil ça passe pas niveau budget !

Le pare-soleil (qui est un accessoire) est-il devenu LE critère de choix d'un objectif?

[Exalik]

Le pare-soleil (qui est un accessoire) est-il devenu LE critère de choix d'un objectif?

Bien sûr que non mais vu le prix des pare soleil canon le surcoût n'est pas forcément négligeable.

Et vu le prix de vente actuel du 35mm f/2 IS USM (élevé pour un non L) ...

Maintenant comme je l'ai écrit il offre un meilleur piqué que le Sigma (surtout sur les bord) et est stabilisé.
Olivier le

[QstPixel]

Et pour finir cher exalik, sigma ou pas sigma?

[wll92]

Le canon est à 535€ rue du commerce.
Je pense que l'on doit pouvoir le trouver entre 500 et 600 dans pas mal d'endroits.

wll

[wll92]

Je viens de voir (toujours pour le canon)
miss numérique: 519.90
Amazon: 546.50

Je n'ai pas regardé pour le sigma, mais il est certainement moins cher...

En ce qui concerne ton choix, un des critères que tu as peut-être déjà pris en compte, est la vitesse de prise de vue. La possibilité de prende au 1/15eme n'est pas toujours valable en spectacle animé. Il faut parfois taper sur 1/125 pour commencer à avoir du net... là, le stab ne t'aideras pas.
En fonction de tes photo, tu as ta réponse.

Wll

[Cptain Flam]

Des fois, un bout de plastique, voir latex, suffit à assouvir quelques passions....

Edit, PS..etc : j'ai pas dit que sigma était du latex... Hein 
Mais cela y ressemble...

Mékilébéteuuuhhhh!!!! 

[Cptain Flam]

Bien sûr que non mais vu le prix des pare soleil canon le surcoût n'est pas forcément négligeable.

Et vu le prix de vente actuel du 35mm f/2 IS USM (élevé pour un non L) ...

Maintenant comme je l'ai écrit il offre un meilleur piqué que le Sigma (surtout sur les bord) et est stabilisé.
Olivier le

Et en ce moment, en monture eos, c'est peut-être un des plus jolis rendus avec les Zeiss...

Et +1000 avec Silver, aussi agaçante que soit la pingrerie mesquine de Canon au sujet du pare-soleil, il ne faut pas que cela devienne un critère de choix devant la précision de l'af ou l'homogénéité...

(cela devient en revanche un argument avec des optiques de type 70-300 IS "old", qui cumule les agaceries face à son meilleur concurrent, avec un ps hyper cher et des perfs inférieures à tous les étages)

[yidaki]

D'autre part je vois que le 35 1.4 sigma est à 739e sur digit. soit 200e de plus (pilpoil) que le 35 is...

Ca fait réfléchir... perso j'attends les annonces de 2014 et un éventuel nouveau 50 avant de me décider...

[ezteban]

Tout comme Sebas_ je pense que vous gagneriez en diminuant la focale davantage. Vous risquez peut être d'être déçu avec le 35 niveau perspective...

Avec Exalik nous sommes à peu près dans la même configuration (60d), j'ai différentes focales à ma disposition le 50 1.8, sympa pour les portraits mais imprécis, le 40 2.8 imbattable en vadrouille extérieure mais recul limite en intérieur, le 20 3.5 Voigtlander bel objet mais finalement un peu large (sympa en doublette avec le 40) et finalement le 28 2.8 IS qui me comble.

A votre place j'aurais pris un 28 certes pas donné mais avec des opérations FNAC et autre on s'en sort, focale vraiment idéal à mon sens (café concert, restau, anniversaire du petit), piqué vraiment ... vraiment très bon, pour ce qui est de la luminosité il faut aller chercher beaucoup plus cher pour trouver mieux (série L et consort).

Enfin pour le problèmes de flou de bougé: d'une part l'IS aide beaucoup le photographe, d'autre part, rien ne vous empêche de sous-ex d'un diaph et de reprendre un peu l'expo sous lightroom ensuite.

[No favourite brand]

Enfin pour le problèmes de flou de bougé: d'une part l'IS aide beaucoup le photographe, d'autre part, rien ne vous empêche de sous-ex d'un diaph et de reprendre un peu l'expo sous lightroom ensuite.

Heu , t'es sur là ... tu veux pas répéter

[rens]

rien ne vous empêche de sous-ex d'un diaph et de reprendre un peu l'expo sous lightroom ensuite

Et tu massacres toutes les basses lumières

[JamesBond]

[...] rien ne vous empêche de sous-ex d'un diaph et de reprendre un peu l'expo sous lightroom ensuite.

Et tu massacres toutes les basses lumières

Eh oui.
En tout cas, on fait monter le bruit à vitesse grand V. 

Y'en a qui n'on vraiment aucune notion du post-traitement...

[ezteban]

Eh oui.
En tout cas, on fait monter le bruit à vitesse grand V. 

Y'en a qui n'on vraiment aucune notion du post-traitement...

On essaye d'aider modestement à faire avancer les idées.

[JamesBond]

On essaye d'aider modestement à faire avancer les idées.

Sauf que là, vous les faites plutôt reculer...

[ezteban]

Sauf que là, vous les faites plutôt reculer...

... Haaaa et puis non.

[Edouard de Blay]

Ezteban n'a pas vraiment tord. Pour les photos de foot, le soir a 21 h, il faut une vitesse de 1/500sc pour 2.8. Vandystad disait au nouveau, tu fais comme ca et puis c 'est tout. L'autre " mais je vais etre sous ex?"
Lui: " il vaut mieux une photo sous ex mais expoitable qu'une photo bien exposee mais flou"

[Laurent Rzr]

Et en ce moment, en monture eos, c'est peut-être un des plus jolis rendus avec les Zeiss...

Et +1000 avec Silver, aussi agaçante que soit la pingrerie mesquine de Canon au sujet du pare-soleil, il ne faut pas que cela devienne un critère de choix devant la précision de l'af ou l'homogénéité...

(cela devient en revanche un argument avec des optiques de type 70-300 IS "old", qui cumule les agaceries face à son meilleur concurrent, avec un ps hyper cher et des perfs inférieures à tous les étages)

J'aimerais avoir ton avis (et celui des autres), je possède un 35L depuis le mois de juillet et j'en suis ravi... J'aimerais savoir si le 35f2 IS peut compléter voir remplacer le 35L! L'idée est de sortir avec le 35f2 et 85f1.8 tout en conservant un poids très raisonnable et une bonne qualité d'image.
J'ai regardé les divers tests du 35f2 IS en ligne, il a l'air très bon optiquement, c'est surtout le rendu et le bokeh qui m'intéresse!

Merci

[Cptain Flam]

Pinkfish a les deux 35, le L et le IS et il sera donc bien plus légitime que moi pour en parler.

Moi j'ai le vieux 35 f/2 dit Maya l'abeille et le L. J'ai pu essayer le 35 f/2 IS et comme pour  le 24 IS que j'avais comparé à mon vieux 24 dénommé Willy, les progrès sont notables à plusieurs niveaux. Les plus évidents sont la finition, comparable en focale fixe à celle d'un 15-85, l'USM et l'IS au meilleur niveau de ce que sait faire Canon. A noter que le petit embonpoint pris par le 35 IS est flatteur pour l'oeil et favorable à la prise en main. Pour la partie optique, les gains en piqué, contrastes et surtout homogénéité sont flagrants aux deux premières ouvertures, pour s'estomper ensuite, logique, ces ancêtres n'étaient pas si mauvais que cela. Niveau flous et transitions, si le gain est visible mais pas spectaculaire pour les 24, sur les 35, c'est époustouflifiant!!! Pit-être même meilleur que le 35 L... (sûrement même)

Si j'avais essayé le 35 f/2 IS en premier, il est fort probable que je  n'aurais pas acquis le 35 L, qui pique peut être un petit poil de plus au centre, mais maintenant, c'est trop tard et il est adopté car sur l'ensemble de ses performances et de son rendu, j'en suis enchanté et un peu amoureux, sans pour autant ignorer ses petites faiblesses. Cela dit, j'ai adoré le vieux 35 Maya, donc, rien d'étonnant, je dois aimer la bonne soupe et les bonnes confitures concoctées dans de vieilles gamelles!

Si on a besoin du f/1.4, c'est plié. Pour ma part, je trouve que le 35 L est le plus "allemand" des L, mais c'est très personnel et subjectif, sans nier donc que les premières ouvertures pourraient être plus homogènes et  que le bokeh est parfois encore un peu sec et nerveux. Pour pondérer le point concernant l'homogénéité, il faut dire que le centre est extrêmement piqué et que même au plus mauvais, les bords non homogènes sont quand même du niveau du centre de l'ancien f/2... Histoire de relativiser et de mettre en contexte. Ne pas confondre ici manque d'homogénéité avec mollesse! (et le vieux 35 n'est pas mou au centre, c'est le centre du L qui est stratosphérique!)

Mais si on est un pragmatique, que l'on souhaite le meilleur compromis, ce 35 IS me semble parfait, avec comme je l'avais dit précédemment, un des plus jolis rendus du moment, pour mon goût. Bien plus subtil et raffiné que cet outsider dont tout le monde nous bassine, jusqu'à ce que la bise venue, les cigales cessent de chanter...  
Bref, j'espère ne pas avoir trop embrouillé ma réponse avec toutes ces précisions.

[jjbm]

Non Cptain Flam, ta réponse est détaillée et c'est très bien pour moi qui cherche un bon grand angle. J'hésitais, en fonction de mon budget, entre le 28 f1,8 pour sa luminosité et le 35 f2 is; je vais aller vers ce dernier.
Merci des précisions 

[Laurent Rzr]

Merci Captain! 

[Cptain Flam]

Puisque l'on parle du 28 f/1.8 face au 35 f/2 IS, il est clair que maintenant que les budgets sont plus proches, si on le peut, il faut faire l'effort du 35 f/2 IS.

Il n'empêche que le petit 28 tant décrié est encore en service chez moi, passant par exemple du 650D au 30V, et oui, en ce moment, je fais une cure de sels d'argent, les 1V et 30V sont utilisés exclusivement depuis 3 semaines!

(le petit compte rendu sur le 28 est en ligne dans ce même fil. )

[serge1343]

Salut,
est-ce qu'il y a des images faites avec le 35is sur le forum ?
Merci

[Nemofoto]

Salut,
est-ce qu'il y a des images faites avec le 35is sur le forum ?
Merci

C'est assez rare malheureusement... Quelques pages sur un fil dédié dans les éphémères je crois...