35 mm Nikon ou Sigma ?

Démarré par Nez Rouge, Mai 24, 2013, 11:15:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Mai 25, 2013, 13:07:46
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:04:53
Non rassure toi, seulement ennuyant ;D
Faire la majorité de ses images à f5.6 avec des fixes comme le 28 n'a qu'un intérêt fonction de certaines contraintes de temps de pose par exemple, autrement je n'y vois aucun (ou rarement) intérêt .

On va dire qu'on n'a pas la même approche de la photo, c'est tout.
Et ça ne me dérange pas plus que ça tant qu'on n'essaie pas de m'imposer un dogme selon lequel f/5.6 serait une ouverture inintéressante, par principe...  le choix d'une ouverture est dicté par ce qu'on veut faire passer dans l'image, ce n'est pas un but en soit.

(d'autre part, j'apprécie d'autant plus un photographe qu'il n'utilise pas les ficelles habituelles et les effets faciles. Et je sais bien, par exemple, que la mode est aux PdC ulta courtes depuis quelques années, en particulier sur les forums)

barberaz

#51
Mai 25, 2013, 13:12:49 Dernière édition: Mai 25, 2013, 13:19:09 par barberaz
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:07:46
On va dire qu'on n'a pas la même approche de la photo, c'est tout...
(j'apprécie d'autant plus un photographe qu'il n'utilise pas les ficelles habituelles et les effets faciles. Et je sais bien, par exemple, que la mode est aux PdC ulta courtes depuis quelques années, en particulier sur les forums)

Si j'en crois les nombres de posts il semblerait plutôt que ce soit les ouvertures intermédiaires qui soit à l'honneur sur les forums ;)
Cependant il n'est pas utile d'être à PO tout le temps pour ne contempler que les flous, mais je n'ai jamais trouvé d'utilité récurrentes aux valeurs intermédiaire sauf contrainte. Mais entends moi bien, comme précisé plus haut je parle de GA (voire standard).

Verso92

#52
Mai 25, 2013, 13:17:50
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:12:49
[...] je n'ai jamais trouvé d'utilité récurrentes aux valeurs intermédiaire sauf contrainte. Mais entends moi bien, comme précisé plus haut je parle de GA voire standard.

f/1.8 50mm, f/5.6~1/1 600s :
(que m'aurait apporté une ouverture de f/2.8 ou de f/11, par exemple, sur cette image ?)

Verso92

#53
Mai 25, 2013, 13:26:21
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:17:50
(que m'aurait apporté une ouverture de f/2.8 ou de f/11, par exemple, sur cette image ?)

Ou encore sur celle-ci (f/2 35mm, f/5.6~1/1 250s) ?

barberaz

#54
Mai 25, 2013, 13:26:58
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:17:50
f/1.8 50mm, f/5.6 :
(que m'aurait apporté une ouverture de f/2.8 ou de f/11, par exemple, sur cette image ?)

C'est ton image Verso à toi de nous dire ce que t'apporte cette ouverture.

En GA (car il s'agit à la base du 28), généralement soit tu cherches une PDC importante, f8 convient souvent, soit tu veux isoler un sujet, souvent entre PO et f2.8 voire f4, mais f5.6 reste batard est rarement utile (sauf contrainte encore une fois).

Verso92

#55
Mai 25, 2013, 13:34:46 Dernière édition: Mai 25, 2013, 13:40:32 par Verso92
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:26:58
C'est ton image Verso à toi de nous dire ce que t'apporte cette ouverture.

Je vais donc te le dire : comme je sais que je n'ai aucune contrainte spécifique de PdC (pas d'isolation possible par le flou d'un côté, même si je l'avais voulu, et pas besoin d'une ouverture très fermée de l'autre puisque f/5.6 suffit), je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction).

Kadobonux

#56
Mai 25, 2013, 13:41:00
beau HS alors que la question porte sur la marque du 35mm

Jinx

#57
Mai 25, 2013, 13:44:48
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:26:58
mais f5.6 reste batard est rarement utile (sauf contrainte encore une fois).

J'ignorais qu'il y avait des ouvertures bâtardes sur les objectifs. On devrait faire une pétition contre Nikon : faites nous les objectifs moins chers en virant tout ce qui se trouve entre 2.8 et 11 !

Jean-Claude

#58
Mai 25, 2013, 13:45:17
Il est tout à fait juste qu'il y a lieu de fermer de plus en plus l'ouverture au fur et à mesure que l'angle de champ augmente, simplement parceque le champ cadré passe à une profondeur de quelques 10 aînes de cm à l'infini
Ceci vaut surtout pour les focales en dessous de 20mm qui nécessitent des ouvertures de 11 et de 16.

En 28mm on est dans un angle de champs relativement modeste en cadrage à hauteur d'homme qui s'accommode fort bien d'un 5,6 à 8

barberaz

#59
Mai 25, 2013, 13:46:19
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:34:46
Je vais donc te le dire : comme je sais que je n'ai aucune contrainte spécifique de PdC (pas d'isolation possible par le flou d'un côté, même si je l'avais voulu, et pas besoin d'une ouverture très fermée de l'autre puisque f/5.6 suffit), je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction).

Donc aucune intention particulière, seulement utiliser la meilleurs ouverture sur les test DxO sur mire à faible distance...
Aussi parler de pb de diffraction à f11 en 24x36, est un peu tiré par les cheveux, fait gaffe tu vires comme JC ;)

Jinx

#60
Mai 25, 2013, 13:47:24
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:34:46
Je vais donc te le dire : comme je sais que je n'ai aucune contrainte spécifique de PdC (pas d'isolation possible par le flou d'un côté, même si je l'avais voulu, et pas besoin d'une ouverture très fermée de l'autre puisque f/5.6 suffit), je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction).

De même, sans besoin d'une PdC particulière je ferme de 2 stops pour obtenir le meilleur piqué... peut importe que ce soit 5.6 ou autre...

barberaz

#61
Mai 25, 2013, 13:49:57
Citation de: GilD le Mai 25, 2013, 13:47:24
De même, sans besoin d'une PdC particulière je ferme de 2 stops pour obtenir le meilleur piqué... peut importe que ce soit 5.6 ou autre...

En effet on ne voit pas la photo de la même façon, voilà les ravages des discussions de forum et des tests qui ne parle que de piqué. L'intention dans l'image me semble passer avant, d'autant que le piqué aujourd'hui est présent dès la PO avec un léger post traitement.

Verso92

#62
Mai 25, 2013, 13:51:19
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:49:57
En effet on ne voit pas la photo de la même façon, voilà les ravages des discussions de forum et des tests qui ne parle que de piqué. L'intention dans l'image me semble passer avant, d'autant que le piqué aujourd'hui est présent dès la PO.

L'intention dans l'image passe bien évidemment avant toute considération, d'où mon choix de f/5.6 pour les deux photos postées au-dessus...

Jinx

#63
Mai 25, 2013, 13:55:24
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:49:57
En effet on ne voit pas la photo de la même façon, voilà les ravages des discussions de forum et des tests qui ne parle que de piqué. L'intention dans l'image me semble passer avant, d'autant que le piqué aujourd'hui est présent dès la PO avec un léger post traitement.

Oui voilà c'est exactement ça, je ne pense absolument pas mes photos, ce ne sont que des pixels de couleurs aleatoires après tout. La seule chose qui m'importe c'est que le piqué soit excellent :)

barberaz

#64
Mai 25, 2013, 13:58:01
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:51:19
L'intention dans l'image passe bien évidemment avant toute considération, d'où mon choix de f/5.6 pour les deux photos postées au-dessus...

Ah bon?... il me semblait que: "je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction)." ;)

En fait dans ton image f5.6 ou f8 n'aurait pas changer grand chose, seulement avancer un peu la PDC sur le premier plan. Maintenant je ne pense pas que tes exemples soient très généralisable.

Citation de: GilD le Mai 25, 2013, 13:55:24
Oui voilà c'est exactement ça, je ne pense absolument pas mes photos, ce ne sont que des pixels de couleurs aleatoires après tout. La seule chose qui m'importe c'est que le piqué soit excellent :)

C'est bien d'assumer ;D ;)

Verso92

#65
Mai 25, 2013, 14:00:12 Dernière édition: Mai 25, 2013, 14:06:30 par Verso92
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:58:01
Ah bon?... il me semblait que: "je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction)." ;)

La citation entière, pour rappel, ci-dessous :

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:34:46
Je vais donc te le dire : comme je sais que je n'ai aucune contrainte spécifique de PdC (pas d'isolation possible par le flou d'un côté, même si je l'avais voulu, et pas besoin d'une ouverture très fermée de l'autre puisque f/5.6 suffit), je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction).

La justification "en gras" est destinée à mettre en valeur le point essentiel pour ceux qui liraient en diagonale. Alors, bien sûr, si tu l'occultes délibérément pour ne garder que la seconde partie du propos (ce qui est malhonnête intellectuellement, n'est-ce pas ?), ça dénature le propos...

barberaz

#66
Mai 25, 2013, 14:02:38
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 14:00:12
La citation entière est ci-dessous :

La PDC ici n'aurait pas été une contrainte mais un choix, que tu ne fais pas car peu d'intérêt à tes yeux ainsi qu'un meilleurs piqué pour ton objectif.

Verso92

#67
Mai 25, 2013, 14:04:57
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 14:02:38
La PDC ici n'aurait pas été une contrainte mais un choix, que tu ne fais pas car peu d'intérêt à tes yeux ainsi qu'un meilleurs piqué pour ton objectif.

J'ai bien évidemment fait un choix en ce qui concerne la PdC sur la photo au 50mm (net des lampadaires au mur du fond, au moins). Je ne vois pas ce qui te fait penser le contraire, sauf si tu considères savoir mieux que moi ce que je voulais rendre sur cette image...
(pour celle au 35mm, les lois de l'optique font que le choix n'existait pas)

barberaz

#68
Mai 25, 2013, 14:09:28
Oui, le choix de la meilleure ouverture ;)

Mais peu importe Verso, j'explique jusque mon point de vu, on a le droit de ne pas avoir le même. A la base il s'agissait simplement de modérer l'enthousiasme de notre JC.

Kadobonux

#69
Mai 25, 2013, 15:36:52
ceux qui apprecieraient d en savoir plus sur la différence entre sigma et nikon en 35mm n en ont vraiment rien à battre de vos querelles de clocher.
Allez donc ouvrir un fil plus adapté à vos défoulements

Crinquet80

#70
Mai 26, 2013, 18:04:55

Roger Maxime

#71
Novembre 01, 2013, 10:04:23
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 11:15:22
je viens de me porter acquéreur d'un 35mm 1.4 sigma pour 879$....WOW!!!!

je voulais acheter en premier lieu le nikkor 35mm 1.4 afs et j'ai reculé de 10 pieds lorsque le revendeur m'a demandé 1700$

nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs

je suis content de ma nouvelle acquisition, à même titre que 4mpx

voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme ;)
Bonjour Nez Rouge,

Après ces quelques mois d'utilisation pourrais-tu nous faire un bilan sur les qualités et défauts de cet objectif?

Je suis moi même à la recherche d'un 35 autofocus performant.

Le choix est vite limité: Nikkor 35 f1,4 AFS-G  ou Sigma f1,7 DG HSM - Art. Et forcément la différence de prix interpelle! Surtout quand on se penche sur la fiche technique et la construction réciproques de ces deux objectifs!

Mais plutôt que des considérations techniques, j'aimerais connaître dans ton utilisation quotidienne que je devine très variée par les photos que tu nous propose, tes sentiments sur la précision et la réactivité de l'AF, le rendu des couleurs, le décalage dans le rendu global des photos faites au Sigma par rapport à tes autres Nikkor et qui nécessitent peut-être des post-traitements particuliers pour homogénéiser des séries.

Merci d'avance!  

Posté un peu vite! Les informations d'autres utilisateurs sont évidemment les bienvenues!

arwed

#72
Novembre 02, 2013, 00:39:45
Pour répondre, en partie, à la question, il suffit d'aller voir les topics sur le forum Sigma.
J'ai eu le malheur d'acheté un 35 Sigma défectueux. Il m'est impossible d'avoir une photo nette...

Jean-Claude

#73
Novembre 02, 2013, 07:21:00
Citation de: arwed le Novembre 02, 2013, 00:39:45
Pour répondre, en partie, à la question, il suffit d'aller voir les topics sur le forum Sigma.
J'ai eu le malheur d'acheté un 35 Sigma défectueux. Il m'est impossible d'avoir une photo nette...

Nul n'est prophète avec un objectif
Mon 28mm 1,4 AFD dont je disais toujours tellement de bien (plus haut ici aussi) avec son Piqué d'enfer, je l'utilisais depuis de longues années sur F6, D2x, D3x et D800E.

je l'ai mis en test récemment pour un dossier sur les 28mm, je ne l'avais pas utilisé depuis quelques mois. Lorsque j'ai regardé les images je suis tombé sur un Piqué moyen qu'elle que soit l'ouverture sur toute la suface d'image et en dessous de toutes mes autres solutions 28mm, y compris le 24-85 VR !
J'ai refait les essais avec une mise au point manuelle au viseur dr5, rien n'y fait. Poirtant cet objectif n'a pas bougé de son rangement dans une armoire, d'aspect il est toujours comme neuf, la bague de map tourne toujours aussi régulièrement sans point dur, En regardant à travers à la loupe on ne voit rien de spécial non plus.
Quand je pousse les manettes d'accentuation à fond au delà de ce qui se fait normalement, je tombe sur des doubles contours reserrés autour des bords, celà signifie qu'il y a un problème optique avec un dédoublement de l'image qui produit du flou !!!
Là on ne peut pas parler de fabrication défaillante sur un objectif de plus de 10 ans qui a tourné partout sans problème dans toutes les conditions et qui d'un coups ne veut plus sans raison apparente !
Je vais refaire des essais si jamais quelque chose rebougeait, Pour moi cet objectif est mort !

Voilà, après ce que j'ai vécu, je donc aussi imaginer un objectif neuf qui sort d'usine impeccable et qui arrive chez son utilisateur inutilisable !

vincent62

#74
Novembre 02, 2013, 08:17:07
J'ai le 35 1.4 sigma depuis peu à première vue pas de problèmes.
2 images faites à f2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur