>INFO: Adobe provoque une tempête dans le Cloud

[Le Tailleur]

Je suis passé à la formule "Creative Cloud" en mai 2012, librement et de mon plein gré  (upgrade des formules d'abonnement.

Perso, je trouve celà très bien et relativement peu cher pour les produits qui font partie de l'offre. Je ne sais d'où la redaction tire ses tariffs , mais ils sont différents de ce que je paye (peut-être en raison de contrats "historiques").

En gros Adobe est un des rares acteur du secteur a affronter la fin de l'eldorado de l'ère digital média avec une stratégie cohérente qu'ils construisent depuis plusieurs années :

- L'ouverture d'un segment Digital Marketing puissant, en partie par acquisition, afin d'aller vers les secteurs les plus porteurs.
- La mise en place d'offre visant a créer de la récurrence forte sur le chiffre d'affaire.
- La construction d'une offre Cloud ambitieuse en ligne avec les enjeux de l'époques et visant à augmenter la dépendance à cette offre.
Il y a une vrai stratégie, avec des prises de risques mesurée ... cela porte déjà ses fruits et ils tiennent leur feuille de route.

Ce n'est pas si courant sur ce secteur et cela mérite d'être salué.

Adobe et en train de se ré-inventer avant qu'il ne soit trop tard, d'autre ne peuvent pas en dire autant.

[Gibus3133]

Surtout ce qui parait dingue c'est qu'un fil lancé par CI et qui concerne les photographes qui sont aussi ses lecteurs soit détourné par un intervenant qui vient toutes les 3 ou 4 interventions asséner ses doctes connaissances qui finissent largement par tourner en boucle. OK, on a pigé le photographe classique ne serait dans les parts de marché Adobe que quantité négligeable face au "segment du Digital Media". C'est bon, avec plus d'une centaine d'interventions sur ce seul fil on aura eu l'occasion de le comprendre.

Il n'en reste pas moins vrai qu'ici on n'est pas sur un forum de grands comptes mais sur un forum ou les "photographes amateurs avertis" (souvent des utilisateurs des produits Adobe) qui sont au mieux majoritairement contrariés par la nouvelle formule d'abonnements.

Même s'ils doivent être considérés comme des "râleurs inutiles", rien n'empêche chacun de librement exprimer son point de vue sur cette nouvelle stratégie Adobe et envisager des outils de substitution dans le cadre de son propre usage. Le tout sans pour autant se faire systématiquement toiser par un pseudo détenteur du savoir et de la "seule vérité digne d'intérêt".

[airV]

Surtout ce qui parait dingue c'est qu'un fil lancé par CI et qui concerne les photographes qui sont aussi ses lecteurs soit détourné par un intervenant qui vient toutes les 3 ou 4 interventions asséner ses doctes connaissances qui finissent largement par tourner en boucle. OK, on a pigé le photographe classique ne serait dans les parts de marché Adobe que quantité négligeable face au "segment du Digital Media". C'est bon, avec plus d'une centaine d'interventions sur ce seul fil on aura eu l'occasion de le comprendre.

Il n'en reste pas moins vrai qu'ici on n'est pas sur un forum de grands comptes mais sur un forum ou les "photographes amateurs avertis" (souvent des utilisateurs des produits Adobe) qui sont au mieux majoritairement contrariés par la nouvelle formule d'abonnements.

Même s'ils doivent être considérés comme des "râleurs inutiles", rien n'empêche chacun de librement exprimer son point de vue sur cette nouvelle stratégie Adobe et envisager des outils de substitution dans le cadre de son propre usage. Le tout sans pour autant se faire systématiquement toiser par un pseudo détenteur du savoir et de la "seule vérité digne d'intérêt".

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre, c'est la contrariété.
J'ai quand même l'impression que, vu le coût des produits Adobe (ce dont on peut bien entendu discuter), cette nouvelle formule est bien moins onéreuse pour l'utilisateur, surtout pour la suite...
Fais-je erreur ?
Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tonton-Bruno]

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre, c'est la contrariété.
J'ai quand même l'impression que, vu le coût des produits Adobe (ce dont on peut bien entendu discuter), cette nouvelle formule est bien moins onéreuse pour l'utilisateur, surtout pour la suite...
Fais-je erreur ?

Je vais au super-marché acheter un stylo-bille.
J'ai acheté le dernier il y a deux ans 1€.

On me dit que désormais, il n'y a plus qu'une seule marque de stylo-bille (Bic) et qu'ils ne sont plus vendus, mais loués pour un an renouvelable. Quand le stylo est usé, il est remplacé gratuitement.
On peut louer un stylo-bille pour 6€ par an la première année, et 12€ les suivantes, et le constructeur se réserve le droit d'augmenter ce tarif.
Il y a une autre offre avec 4 stylo-bille de couleurs différentes, plus 6 feutres et 4 surligneurs, pour seulement 12€ par an la première année, et 24€ les suivantes.
Le vendeur me fait remarquer que pour les directeurs d'écoles primaires, cette offre est bien plus avantageuse que l'achat de stylos à l'unité, et que Bic n'est pas intéressé par les particuliers, parce qu'ils n'achètent que très peu de stylos, et de moins en moins, depuis qu'ils ont des ordinateurs et qu'ils utilisent leur smartphone comme carnet et agenda.

[Gérard JEAN]

Ya plus ka... passer au crayon !

[Tonton-Bruno]

Montre Rolex, briquet Dupont et stylo Montblanc, c'est à ça qu'on les reconnaît...

[Tonton-Bruno]

Pour le moment, on constate que LR5 n'est pas stable et que la nouvelle version de CS6 n'apporte rien de majeur.

Tant que mes boîtiers sont pris en compte par ACR, je n'ai aucune raison de changer.

Je suis à peu près certain que lorsque Adobe aura fait le plein des grands comptes, d'ici 12 à 18 mois, on verra sortir une CS7 dont on pourra acquérir la licence définitive, comme actuellement LR5 ou Photoshop Element, et le PDG viendra gravement expliquer que c'est parce qu'ils sont à l'écoute des petits clients qu'ils font ça...

Photoshop Element sont actuellement très proches, et ce sont surtout l'emplacement des menus et sous-menus qui constitue la plus grosse différence.
Il suffirait que la prochaine version de PSE soit le clone de la version actuelle de CS6 pour que le tour soit joué.
Avec PSE, on aurait la version n-1 de Photoshop CC, et le tour serait joué.

[Tonton-Bruno]

Juste une info : les 700 000 adhésions à la CC sont actuellement principalement le fait d'entreprises individuelles, de particulier et de TPE.

La transition des grands compte commence à peine.

Tu donnes énormément d'infos sans jamais citer la moindre source, et je les prends donc avec beaucoup de circonspection.

[Tonton-Bruno]

Evidement que je cite mes sources depuis le début et je ne vais pas le refaire à chaque fois : les rapports financiers et stratégiques d'Adobe répondant à leurs obligations légales de communication.

Tu as plus haut dans ce fil l'état d'avancement de l'offre CC depuis son lancement tiré du rapport Q2 13.

Je ne vois toujours pas le lien Internet.

[Tonton-Bruno]

Google est ton ami 

Si tu avais le lien à disposition, tu le donnerais.

[Arnaud17]

Démarche que j'encourage fortement, tu ne vois que ce que tu veux bien voir dans mes propos.

D'autant que beaucoup utilisent PS sans en avoir réellement besoin, en prendre conscience est une bonne chose.

Là où cela se complique c'est pour ceux qui ont vraiment besoin de PS, les produits de substitution restant d'un niveau assez faible.

Tu glisses ça comme si tous les autres produits ne seraient que des Ersatz . . . .  

[Tonton-Bruno]

L'info officielle d'Adobe est ici:

http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressreleases/201306/Q213Earnings.html

On lit bien qu'il y a désormais 700.000 abonnés à CC, mais sur ce qu'ont rapporté les différentes licences vendues par Adobe au cours de l'année 2012, je ne trouve rien, et c'est pourtant cela qui nous permettrait de parler de succès ou non.

On lit aussi que le Cloud représente ce trimestre 25% du CA, mais pour savoir si c'est un succès, il faudrait connaître le CA généré par les produits inclus dans le Cloud au cours des 2 années précédentes.

[JCCU]

...
., même chose pour Photoshop, j'utilise plusieurs petit logiciels et ça fait l'affaire et même au delà !!

Lesquels? Parce que s'il s'agit de raw therapy, GIMP, ..., çà fait effectivement l'affaire mais ce ne sont pas réellement des "petits" logiciels
(seul reproche qu'on peut leur faire: çà évolue tout le temps ) 

[JCCU]

...
GIMP est encore très loin de PS.
...

Bof.

En avance sur pas mal de points

[Nikojorj]

En avance sur pas mal de points

http://xkcd.com/285/

[Tonton-Bruno]

Fais quelques recoupements sur la part respective des différentes business unit cela te donnera une idée assez précise.

Je l'ai déjà fais et écris ici mais ...

Si tu montres à partir de quelles informations officielles tu fais tes recoupements, j'y adhèrerai peut-être, mais dans le cas contraire, je ne peux pas en tenir compte.

[JCCU]

..
J'ai quand même l'impression que, vu le coût des produits Adobe (ce dont on peut bien entendu discuter), cette nouvelle formule est bien moins onéreuse pour l'utilisateur, surtout pour la suite...
Fais-je erreur ?
....

Ce qu'ils te font, c'est pratiquement du leasing (sans droit d'achat en final ) Cà apparait moins cher la première année mais en final, çà coutera plus cher

Egalement il y a l'aspect "risques":
  Le cloud, çà suppose un réseau qui marche. Que se passe-t-il quand les serveurs "patinent" , si tu es dans un endroit ou Internet ne passe pas (et que tu as envie de traiter tes photos le soir)....
  Et puis l'expérience montre qu'au lancement d'un produit, il y a souvent des bugs, de la mise au point....Tout le monde n'a pas envie d'être "béta testeur". Actuellement tu peux parce que si tu as CS4 ou CS5,personne ne t'oblige à passer à CS6 tout de suite. Avec le système proposé, tu n'auras plus le choix puisque c'est Adobe qui décidera de la date de changement de version logiciel

Un exemple simple: le forum Chassimages a été "en carafe" pendant une bonne dizaine de jours suite à des malheurs avec un changement informatique. Imagine qu'il arrive la même chose à Adobe lors d'un changement de version de CS. Aujourd'hui , quasi aucune conséquence, il suffit d'utiliser la version précédente en attendant que çà marche. Avec du cloud, tout sera bloqué pendant une dizaine de jours...
Ce qui me fait rire dans cette histoire, c'est que tout à fait au début de l'informatique, "Mr IBM" avait prédit qu'en fait il n'y aurait que 3 ou 4 ordinateurs sur la planète (1 aux USA,1 en Europe, ...) et que tout le reste, çà serait des consoles de travail
Juste après, les PC et autres mac sont arrivés...        

[JCCU]

http://xkcd.com/285/

Tu as des doutes?  

Tu prends raw therapy pour la partie "derawtisation" .Vraiment inférieur à PS/Caméra raw??

Et pour les "filtres" (distorsions, coordonnées polaires, floutages, ...) Gimp est souvent en avance (le meilleur exemple étant le filtre de suppression d'objets présenté comme la grande avancée de CS5 ...alors qu'il existait depuis plusieurs années dans Gimp)

Ensuite, tu vas me parler des 16 bits versus 8 bits ...mais si tu travailles proprement à la derawtisation il n'y a pas de problèmes  

[Nikojorj]

Tu prends raw therapy pour la partie "derawtisation" .Vraiment inférieur à PS/Caméra raw??

Au niveau côté dérawtisation ça d'accord! Toi tu disais en avance.

Et pour les "filtres" (distorsions, coordonnées polaires, floutages, ...) Gimp est souvent en avance (le meilleur exemple étant le filtre de suppression d'objets présenté comme la grande avancée de CS5 ...alors qu'il existait depuis plusieurs années dans Gimp)

Ca c'est un bon exemple et c'est ce que je demandais!
Après on ne va pas parler de gestion de la couleur ou d'édition non-destructive (objet dynamique) hein?

[Tonton-Bruno]

C'est pas grave, tu as tout sous la main, si tu ne veux pas me croire ou faire l'effort de chercher à comprendre, tant pis.

Tu affirmes des choses qui en fait ne sont que des déductions à partir d'éléments que tu déclares avoir glanés sur le Net, et quand on te demande de donner les liens pour qu'on puisse soi-même juger de la qualité de ces informations et de la pertinence de tes déductions, tu refuses de le faire et tu m'accuses de paresse intellectuelle.

Comment pourrais-je vérifier la pertinence de tes analyses si tu ne me donnes pas tes sources ?

Pourquoi m'inviter à aller glaner n'importe quoi de mon côté pour savoir si tes arguments sont fondés ?

Si tu as trouvé de très bons indices irréfutables, la moindre des choses serait de les présenter, histoire de convaincre les sceptiques, et de démontrer la rigueur et le bien-fondé de tes analyses.

En disant simplement: "vous n'avez qu'à chercher vous-mêmes et vous verrez que j'ai raison", tu fais exactement comme Norsorex quand il prétendait avoir les plans du D4 avant son annonce.

De plus, quand on voit les fautes d'orthographe énormes que tu peux commettre:

C'est là où le bas blaisse 

On a de sérieux doutes sur ta culture générale, et cela décrédibilise tes propos.

Quand on confond un bât avec un bas, on ne semble pas le mieux placé pour savoir lire les lignes d'un bilan, ou accuser les autres de paresse intellectuelle.

[JCCU]

incroyable qu'avec de telle qualité cela reste à ce point marginal 

Tu fais comment pour évaluer l'aspect marginal? Tu te bases sur les bilans financiers de "Gimp Inc" ? 

[JCCU]

lesquels ?

et on achète un tout pas juste un filtre qui est mieux

"Lesquels": voir réponse précédente. Et demande donc à Surson de t'expliquer en quoi Photoshop est tellement en avance

"On achète un tout..." : pour Gimp, tu vas avoir du mal à acheter. Mais si tu insistes on peut te faire un prix... Et utilisant Gimp avec R.T. régulièrement (et pouvant comparer à CS4 que j'ai), je peux t'assurer que R.T. + Gimp forment un ensemble cohérent

[Arnaud17]

Surson31, je vais te le décliner, l'avenir :

Dans quelques années, au plus tard, les smartphones contiendront une "App" qui proposera de traiter une photo qu'on vient de faire, à la manière de, proposé par un menu déroulant avec des choix qui vont du Lartigue à Salgado en passant par Ronis, HCB, Clo2, Verso92  et Nachtwey.
En somme, des presets poussés à l'extrême, du prêt à consommer/envoyer/afficher/imprimer sauf que ce ne sera plus du clic-clac Kodak mais un autre nom qu'on pourra y coller.

Je ne pense pas que ce sera Adobe car, ce type de "App" ne pourra pas se vendre pour plus de 5$ US.

[JCCU]

.....
Même un logiciel fonctionnellement au niveau de PS aurait du mal à s'imposer.

Et?

Parce que la remarque initiale concernait ton affirmation sur le retard de Gimp par rapport à PS ....

Alors ou il s'agissait de retard sur le plan "technique" et ta réponse n'a rien à voir avec le sujet .Ou il s'agissait de retard sur le plan "marketing" auquel cas ta phrase initiale n'était pas claire du tout ....

[JCCU]

Non sur le fait que GIMP reste très très marginal en milieux professionnel, même dans les structures fortement impliquée dans l'open-source et qu'Adobe n'est pas en train de trembler sur ses fondement face aux menaces pour PS.

Question: "tu fais comment pour évaluer l'aspect marginal?..."

Réponse: [je me base] sur "le fait que GIMP reste très très marginal...."
Rien à dire sur la cohérence de la pensée    (par contre le raisonnement est un peu....marginal )