Les objectifs Hexanon pour konica réflex

[ademi]

Parmi ces objectifs, certains resteront imbattables en définition. Certains ont été fabriqués en nombre très limité et sont prisés de collectionneurs, c'est fort dommage pour un objectif de terminer dans un placard. Hormis les zooms 35-70 de premier prix sortis dans les années 80, ils sont tous entièrement métalliques et fabriqués au Japon.
Commençons par le fish-eye 2,8/15mm : excellent objectif avec le filtre UV en interne (+1 jaune et un bleu). Encore très cher, comptez 500 euros, mais certains se sont vendus à 1000 euros sur e-bay.
le 4/21 mm : un objectif avec une grosse lentille frontale (diamètre du filtage 77 mm). Superbe qualité et superbes photos. Le para-soleil métallique (du même type que le Fuji 617) est fourni avec. Cote entre 150 et 300 euros
le 2,8/21 mm : très rare et très cher, il est beaucoup plus compact que le 4/21
le 2,8/24 mm : là encore une excellente qualité optique, le paresoleil métallique est le même que le 3,5/28 mm. Attention si on met filtre UV + polarisant on a du vignetage (côte entre 150 et 200 euros)
le 3,5/28 mm : un excellent objectif et pas cher car beaucoup fabriqué (cote moins de 50 euros)
le 1,8/28 mm : rare et très cher (500 euros) et qualité optique pas supérieure au 3,5/28 mm
le 2/35 mm : sa côte a beaucoup monté, je l'ai acheté état neuf il y a 10 ans pour 110 euros, il se vend d'occasion plus de 200 euros. Excellent objectif.
le 2,8/35 mm : Très peu cher, on peut en trouver à 10 euros, une affaire pour la qualité de l'objectif.
le 1,8/40 mm : Le plus compact, très bon piqué.
le 1,7/50 mm : rapport qualité prix imbattable, pour 50 euros (voir moins) on a la qualité du summicron 2/50.
le 1,4/50 mm : un peu plus cher que le 1,7 mais grande ouverture utile
le 1,2/57 mm : si on le monte sur un réflex numérique olympus on obtient un 1,2/114 mm, idéal pour la photo de spectacle. Assez cher (entre 400 et 500 euros) + le prix de la modif pour le monter sur olympus.
le 1,8/85 mm : un excellent objectif à portrait. Compter environ 200 euros.
le 2,8/100 mm : je ne le connais pas
le 2,5/135 mm : définition excellente, un super objectif à toutes les ouvertures et pas si cher que ça (environ 100 euros)
le 3,2/135 mm : excellent lui aussi, surtout qu'on peut le trouver à 20 euros
le 3,5/135 mm : très répandu mais moins bon
les 200 mm : pas des foudres de guerre, le zoom 3,5/80-200 mm est bien supérieur en 200 mm
le 4,5/300 mm : classique, ressemble beaucoup au Nikon avec les mêmes qualités
le 5,6/400 mm : Objectif au traitement UC (comme le fish-eye). Très rare, cher (500 euros) mais vraiment excellent.

Les zooms :
Les 35/70 qui ont suivi le 3,5 monobague sont de qualité moyenne. En revanche, le 3,5/35-70 mm est certainement le meilleur 35/70 jamais fabriqué. Les tests réalisés par phot argus sont impressionnants. De plus on en trouve à tous les prix.
Le 3,5/45-100 mm : zoom au traitement UC et de construction unique : il se replie pour le transport. Excellent zoom que j'ai beaucoup utilisé, malheureusement la complexité de construction a entrainé l'emploi de graisses lubrifiantes qui à terme se posent sur lamelles du diaphragme. Je l'ai fait nettoyé mais la réparation n'a pas tenu.
Le 3,5/35-100 mm : Zoom important recherché par les collectionneurs. Qualité optique inférieure au 45/100
le 3,5/80-200 mm : Zoom 2 bagues imposant mais vraiment excellent. Fabriqué dans les années 70, je l'utilise toujours.
le 4/80-200 UC :  Zoom plus compact et aussi très bon. Il y a un gainage en plastique à l'intérieur qui se décolle légèrement avec le temps, son frottement avec le support des lentilles provoques des poussières.
Tous autres zooms sont de qualité inférieure, surtout les derniers fabriqués à la fin de années 80.

[Gér@rd]

C'est vrai que les "Konica reflex" sont assez injustement oubliés alors que depuis la fin des années '60 jusqu'a l'apparition des reflex auto "priorité diaphragme" chez les concurrent (milieu des '70), Konica était le seul fabriquant à proposer un reflex automatique basé sur un boîtier "sain" (à obturateur focal).

Konica était un des "grands" et ses hexanon faisaient jeu égal avec les meilleurs Rokkor, Nikor, Takumar... Chaque constructeur avait quelques "perles" dans sa gamme et dans les Hexanon il y en avait aussi.

Le vrai problème actuel c'est de pouvoir les utiliser et de réussir à se procurer un boîtier encore en bon état de marche ou un réparateur qualifié pour la maintenance. Et c'est pas toujours évident, car Konica avait basé tout son système sur les Autoreflex à priorité vitesse complètement mécanique ! Et le problème c'est que les boîtiers qu'on trouve actuellement sont restés souvent 20 ou 30 ans dans un tiroir et sont complètement gommés. Une fois démontés/nettoyés/lubrifiés ça remarche sans pb pour longtemps (c'est increvable) mais encore faut-il trouver un réparateur.

[lolounette]

super synthèse, très utile pour ceux qui comme moi utilisent des vielles optiques manuelles sur leur reflex numérique avec grand bonheur

bon dommage les objectifs Konica sont incompatibles avec mon numérique actuel (pb de tirage mécanique) mais ca peut servir pour plus tard: merci

[ademi]

super synthèse, très utile pour ceux qui comme moi utilisent des vielles optiques manuelles sur leur reflex numérique avec grand bonheur

bon dommage les objectifs Konica sont incompatibles avec mon numérique actuel (pb de tirage mécanique) mais ca peut servir pour plus tard: merci

Les objectifs hexanon konica sont compatibles sans bagues d'adaptation avec Olympus digital réflex (tous les olympus-e). Il faut visser une entretoise sur l'arrière de l'objectif ; certains utilise du papier Canson, celui qui m'a fait la modification se procure des entretoises en titane (20 usd l'une) aux Etats Unis. Ensuite il faut enlever la came de couplage et couper l'ergot métallique.
Hier encore, je me suis servi du 3,5/80-200 mm pour des photos de rugby à 7, mon 80-200 est en fait en 4/3 un 160-400 qui ouvre à 3,5 !

[jma64]

.
3 petits oublis:

le  1,4/57 mm :  un standard très lumineux qui me laisse des regrets de m'en être séparé. Je n'ai retrouvé son modelé qu'avec certains Zuiko (Olympus)
le 4/65-135 mm , zoom à pompe , pratique pour partir léger:  un 3,5/28 + ce zoom.
et l'inénarrable  macro hexanon  3,5/55 mm avec sa bague allonge complémentaire (fournie) qui lui faisait faire un demi-tour pour découvrir une nouvelle gravure de diaphragme tenant compte de l'allongement. Unique !

J'ai fini par retrouver un T3n , reste à trouver un T et son  1,4/57 (finition bagues à striures, et non à pointes de diamants comme par la suite).
Jean-Marie   toujours aussi fan de Konica.

 

[yoda]

Les objectifs hexanon konica sont compatibles sans bagues d'adaptation avec Olympus digital réflex (tous les olympus-e). Il faut visser une entretoise sur l'arrière de l'objectif ; certains utilise du papier Canson, celui qui m'a fait la modification se procure des entretoises en titane (20 usd l'une) aux Etats Unis. Ensuite il faut enlever la came de couplage et couper l'ergot métallique.
Hier encore, je me suis servi du 3,5/80-200 mm pour des photos de rugby à 7, mon 80-200 est en fait en 4/3 un 160-400 qui ouvre à 3,5 !

info intéressante!
j'ai aussi un T3n avec son 50mm f1,4 et son 28mm f3,5, hélas, ces deux là sont légèrement champignonnés!
ainsi qu'un 40mm f1,8.
boitier magnifique, et toujours en bon état de fonctionnement!

[ademi]

.
3 petits oublis:

le  1,4/57 mm :  un standard très lumineux qui me laisse des regrets de m'en être séparé. Je n'ai retrouvé son modelé qu'avec certains Zuiko (Olympus)
le 4/65-135 mm , zoom à pompe , pratique pour partir léger:  un 3,5/28 + ce zoom.
et l'inénarrable  macro hexanon  3,5/55 mm avec sa bague allonge complémentaire (fournie) qui lui faisait faire un demi-tour pour découvrir une nouvelle gravure de diaphragme tenant compte de l'allongement. Unique !

J'ai fini par retrouver un T3n , reste à trouver un T et son  1,4/57 (finition bagues à striures, et non à pointes de diamants comme par la suite).
C'est vrai j'avais oublié les objectifs macro. Je n'utilise plus les 3,5/55 mm depuis que j'ai découvert (et acheté) le soufflet entièrement automatique (AE) Novoflex pour Konica. Une superbe construction qui permet de prendre en automatique priorité vitesse sans aucun câble ! J'ai monté le 105mm F4 pour soufflet, c'est vraiment le pied pour la macro, d'autant qu'avec l'autoreflex T, j'ai même la profondeur de champ en mode AE.

 

[esperado]

le 4/21 mm : un objectif avec une grosse lentille frontale (diamètre du filtage 77 mm). Superbe qualité et superbes photos. Le para-soleil métallique (du même type que le Fuji 617) est fourni avec. Cote entre 150 et 300 euros
le 2,8/21 mm : très rare et très cher, il est beaucoup plus compact que le 4/21
le 2,8/24 mm : là encore une excellente qualité optique, le paresoleil métallique est le même que le 3,5/28 mm. Attention si on met filtre UV + polarisant on a du vignetage (côte entre 150 et 200 euros)
le 3,5/28 mm : un excellent objectif et pas cher car beaucoup fabriqué (cote moins de 50 euros)
le 1,8/28 mm : rare et très cher (500 euros) et qualité optique pas supérieure au 3,5/28 mm
le 2/35 mm : sa côte a beaucoup monté, je l'ai acheté état neuf il y a 10 ans pour 110 euros, il se vend d'occasion plus de 200 euros. Excellent objectif.
le 2,8/35 mm : Très peu cher, on peut en trouver à 10 euros, une affaire pour la qualité de l'objectif.
le 1,8/40 mm : Le plus compact, très bon piqué.
le 1,7/50 mm : rapport qualité prix imbattable, pour 50 euros (voir moins) on a la qualité du summicron 2/50.
le 1,4/50 mm : un peu plus cher que le 1,7 mais grande ouverture utile
le 1,2/57 mm : si on le monte sur un réflex numérique olympus on obtient un 1,2/114 mm, idéal pour la photo de spectacle. Assez cher (entre 400 et 500 euros) + le prix de la modif pour le monter sur olympus.
le 1,8/85 mm : un excellent objectif à portrait. Compter environ 200 euros.
le 2,8/100 mm : je ne le connais pas
le 2,5/135 mm : définition excellente, un super objectif à toutes les ouvertures et pas si cher que ça (environ 100 euros)
le 3,2/135 mm : excellent lui aussi, surtout qu'on peut le trouver à 20 euros
le 3,5/135 mm : très répandu mais moins bon
les 200 mm : pas des foudres de guerre, le zoom 3,5/80-200 mm est bien supérieur en 200 mm
le 4,5/300 mm : classique, ressemble beaucoup au Nikon avec les mêmes qualités
le 5,6/400 mm : Objectif au traitement UC (comme le fish-eye). Très rare, cher (500 euros) mais vraiment excellent.

J'ai quasiment tous les objectifs de la gamme, parfois en double. Je voudrais préciser ou pondérer quelques commentaires.
D'abord, tout la gamme se situe sur le haut des fabricants d'optiques, on peut les comparer aux Zeiss, Leica et Contax. Je les préfère, de loin, aux  Nikkor, pour leur piqué et leur rendu des couleurs exceptionnels (un délice pour les tons pastels).
-Le 21mm F/2.8. Une petite merveille. Pique partout, tout petit léger et discret. (très très léger filé sur les bords et légère distorsions en moustache). Très peu sensible au flare. Une Must très très rare.
-Le 24mm F/2.8 : Le mien est un peu décevant, sensible au flare et moins bon en couleurs..
-Le 28mm F/1.8. Rien à voir avec son petit frère 3.5 (J'ai les deux) . Un monstre de piqué, probablement un des meilleurs 28mm ever !.
-Le 35 F;2: Le mien est aussi une tuerie. Rien à voir avec son petit frère la aussi à moins de fermer à 8. Rare et cher.
-Le 40  F/1.8 Pancake: des AC à PO, une tuerie dés qu'on le ferme à 2.8. Piqué époustouflant, ultra léger et petit. S'il n'y en avait qu'un dans la liste.
-Les 50 mm: Choisissez entre le 1.4 (un peu lourd) et le 1.7 qui pique un poil mieux aux grandes ouvertures que le 1.4.
-Le 55mm /F3.5 Macro: Ça pique, Ça pique, c'est ferme et dense, bokeh très progressif et doux.
-le 57 F/1.2: Une des meilleurs ultra lumineux du marché. Point ! Ultra piqué, même à PO, un Bokeh rock'n'roll à PO qui s'adoucit dès qu'on le ferme.
-Le 85mm F/1.8: probablement un des meilleurs objectifs portrait du marché.
-Le 105mm Macro: Un bokeh exceptionnel de douceur et de velouté. Il n'a pas de bague de MAP, il lui faut sa bague hélicoïde ou un soufflet.
-Les 135: Choisissez le F/3.2, beaucoup plus léger et petit que le 2.5. Piqué équivalant.

Je les utilise en 4/3 et sur Sony A7, avec le même bonheur.

Quelques Liens:
http://konica.awardspace.com/page22/page22.html
http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonHaupt.html
https://www.flickr.com/groups/konica-nex/
https://sites.google.com/site/chansiu/konicahexanonar28mmf3.5
http://www.archiphoto.com/personal%20pages/Konica.html
http://www.street-photo.fr

[Cjour]

Bonjour Esperado,

Ton enthousiasme Hexanonnesque étant contagieux, je me suis intéressé à cette production pour équiper mon Sony A7R.
Effectivement, les informations sur la marque ici ou là montrent que cette dernière visait une fabrication au même rang que celles de Leica ou d'autres opticiens contemporains.

Donc, je me suis lancé sur la baie pour acheter quelques pépites. Et je viens de me faire souffler un 35mm f2 à 199 €, mais sans regret (j'allais jusqu'à un peu plus de 150 €) : à 300 €, je me trouve un excellent Nikkor 35mm f1,8 G Fx actuel qui fait ses preuves sur D800/D810 . Idem pour le 57 mm f1,2 que tu évoques : à 300/350 €, tel qu'il se revend, il faut bien y réfléchir par rapport à d'excellents 50 mm f1,4 d'aujourd'hui, je pense à un Samyang par exemple. Quant au Zeiss/Sony 55mm f1,8, on le trouve à 600 € d'occasion.
Le temps des bagues adaptatrices et des hybrides a fait son oeuvre de remise à leur juste valeur d'optiques oubliées, telle est mon impression.
Et d'autre part, la course à la pixelisation des capteurs poussent les opticiens à faire des prouesses.
Donc, je pense que les Hexanonneries sont des affaires pour ceux qui en avaient sur leurs étagères depuis des années, et pour leurs vendeurs !

[summilord]

Dans le grand comparatif des objectifs de Ci dans les annees 80. Le 1.8/85 etait considere comme une bombe

[Yann Evenou]

-Le 105mm Macro: Un bokeh exceptionnel de douceur et de velouté. Il n'a pas de bague de MAP, il lui faut sa bague hélicoïde ou un soufflet.

Normal pour le bokeh, c'est une formule 5/3 de type Heliar / Dynar dont c'est justement le point fort. Formule comparable d'ailleurs à celle des macros Yashica 4/100 et Pentax 4/100 (du moins la version M42 pour soufflet de ce dernier, pour les suivantes je ne suis pas certain )

[florent]

question peut-être bête mais bon je me lance : est-ce que ces anciens objectifs sont compatibles avec le Hexar RF ?

[Yann Evenou]

question peut-être bête mais bon je me lance : est-ce que ces anciens objectifs sont compatibles avec le Hexar RF ?

En théorie il devrait être possible de réaliser une bague d'adaptation, mais en pratique la MAP devra toujours se faire à l'estime faute de came de couplage pour le télémètre. Pas vraiment d'intérêt à mon avis, d'autant plus qu'il existe une palanquée d'objectifs en monture Leica M sur le marché de l'occasion...

[Angström]

Bonjour,
J'ai ce boîtier (Hexar Rf) et  j'en suis très satisfait.
Je l'utilise avec un Hexanon 35 mm et 90 mm.
Je lui greffe aussi un Nikon 24 mm ais monté sur une bague. Bien évidemment il n'y a pas de couplage télémétrique. La map est faite en fonction de la profondeur de champ. A f8 la netteté s'étale théoriquement de 1,2 m à l'infini.
Un viseur correspondant à cette focale aide pour le cadrage mais il reste encore un peu de parallaxe.

J'ai eu la possibilité de faire un test croisé d'un 35 mm Summicron asph et mon Hexanon 35 mm.
Les 2 ont été montés alternativement sur un Leica MP et sur mon Hexar RF..
La conclusion a été que :
A pleine ouverture le summicron est bien supérieur à l'Hexanon. Au delà de f5,6, il est difficile de les départager.
Le montage croisé des deux objectifs sur les deux boîtiers à donné des résultats identiques ce qui semble démontrer qu'il n'y avait pas de problèmes liés aux tolérances mécaniques des deux marques.
Ceci avait fait l'objet de débats houleux il y a quelques années sur les forums.

J'ai pu tester dans les mêmes conditions un Summicron 35 mm pré-asph. Cette fois ci, je disposais d'un M6.
Et là, l'Hexanon 35 à été supérieur à tous les diaphragmes.
Là non plus, il n'y  a pas eu de problème lié à une éventuelle différence de tolérance de fabrication.

[seba]

A f8 la netteté s'étale théoriquement de 1,2 m à l'infini.

On devrait plutôt dire : la netteté est maximale à 2,40m et diminue de part et d'autre tout en restant acceptable (selon les conditions de visualisation) de 1,20m à l'infini.

[Yann Evenou]

Bonjour,
J'ai ce boîtier (Hexar Rf) et  j'en suis très satisfait.
Je l'utilise avec un Hexanon 35 mm et 90 mm.

Je suppose que tu parles des Hexanon en monture M ? Là, en effet aucun problème, un collègue mariagiste a un Hexar RF avec ses optiques dédiées, il s'en sert pour des images persos et il est lui aussi ravi du résultat, au point qu'il refuse de me le vendre ! 

Mais pour les Hexanon destinés aux reflex, même problème qu'avec ton 24mm Nikon...

[Angström]

On devrait plutôt dire : la netteté est maximale à 2,40m et diminue de part et d'autre tout en restant acceptable (selon les conditions de visualisation) de 1,20m à l'infini.

Nous sommes d'accord, c'est une autre façon de présenter les choses.

Si l'on effectue le calcul de distance limite rapprochée et de limite éloignée de la zone de netteté (basée sur un cercle de confusion de 0,03 mm) à partir d'une màp faite à 2,40 m, on obtient :
- Limite courte de netteté : 1,20 m (devant le pf),
- Limite éloignée de netteté : 5,76 m (devant le pf).
La zone de netteté acceptable (4,56 m dans l'exemple) est répartie à environ 1/3 en avant et 2/3 en arrière de la distance de mise au point qui a été réalisée sur un sujet situé à 2,40 m.

Sur le terrain, en l'absence de toute aide optique pour effectuer la màp, il faut bien se décider à employer la profondeur de champ gravée sur le fut de l'objectif. A cet égard, ce Nikkor 24 mm AIS me semble assez raisonnable en la matière.

Je suppose que tu parles des Hexanon en monture M ? Là, en effet aucun problème, un collègue mariagiste a un Hexar RF avec ses optiques dédiées, il s'en sert pour des images persos et il est lui aussi ravi du résultat, au point qu'il refuse de me le vendre ! 

Mais pour les Hexanon destinés aux reflex, même problème qu'avec ton 24mm Nikon...

Oui, il s'agit bien des Hexanon en monture M destinés au boitier Hexar RF.
Lors de mes tests, j'ai voulu essayer le Leica MP en vrai dans la rue (pour faire de la "street" quoi !.........).
Résultat, je n'ai pas compté pas le nombre de fois où j'ai déclenché dans le vide.
J'avais oublié d'armer le Leica. Le Konica et son réarmement automatique rend paresseux.........

Bien moins prestigieux que son collègue allemand, cet appareil est très sympa à utiliser.
Je prérègle la distance et le diaph et si "the subject" survient, je vise et je déclenche.
Pif, paf, c'est l'instant décisif quoi !
Sauf que j'ai un peu tendance à déclencher un peu avant ou un peu juste après ce fameux instant....

[icono]

On devrait plutôt dire : la netteté est maximale à 2,40m et diminue de part et d'autre tout en restant acceptable (selon les conditions de visualisation) de 1,20m à l'infini.

non on devrait dire
à 2,40 c'est net
de part et d'autre tout est flou
mais de 1,20 à l'infini, ce n'est pas suffisamment flou pour ne pas paraître net   

[jaric]

non on devrait dire
à 2,40 c'est net
de part et d'autre tout est flou
mais de 1,20 à l'infini, ce n'est pas suffisamment flou pour ne pas paraître net  

Il vaut mieux réfléchir deux fois avant de corriger une explication parfaitement correcte. "Net" n'a pas de sens, cette notion est liée au pouvoir de résolution de l'objectif et à la définition du support d'enregistrement, donc, comme seba l'a souligné, on peut simplement dire que l'optimum est atteint pour 2,40 m et définir de part et d'autre une zone acceptable compte tenu d'une valeur arbitraire du CdC défini par le pouvoir séparateur de l'oeil et la distance d'oservation de la photo.

Voir les 2.568.473 fils ouverts à ce sujet et j'en oublie certainement quelques uns.  

[Verso92]

non on devrait dire
à 2,40 c'est net
de part et d'autre tout est flou

?

[Angström]

, "on peut simplement dire que l'optimum est atteint pour 2,40 m et définir de part et d'autre une zone acceptable compte tenu d'une valeur arbitraire du CdC défini par le pouvoir séparateur de l'oeil et la distance d'oservation de la photo."
Farpaitement !
Tout repose sur le pouvoir séparateur de l'oeil et la distance d'observation de la photo.
Et pis si on n'est pas content du résultat,  il suffit de modifier arbitrairement la valeur du CdC pour resserrer la zone hyperfocale.

[Yann Evenou]

Amusant de voir comment autour d'un concept assez net les explications tendent à devenir floues...

[Verso92]

, "on peut simplement dire que l'optimum est atteint pour 2,40 m et définir de part et d'autre une zone acceptable compte tenu d'une valeur arbitraire du CdC défini par le pouvoir séparateur de l'oeil et la distance d'oservation de la photo."
Farpaitement !
Tout repose sur le pouvoir séparateur de l'oeil et la distance d'observation de la photo.
Et pis si on n'est pas content du résultat,  il suffit de modifier arbitrairement la valeur du CdC pour resserrer la zone hyperfocale.

Là, c'est déjà beaucoup, beaucoup plus juste !

[domino48]

J'ai déjà parlé des Hexanon AR dans un autre post (je ne sais plus lequel... ah si, c'était pour acheter un hybride!) . Je possède le 50mm 1.7, mon "meilleur" 1.7, vraiment très très bon, et le 40mm 1.8, également très... très bon, désolé de cette monotonie. Je les utilise avec un sony nex 6, en numérique donc, avec une bague adaptatrice... facile à trouver sur internet... et c'est des plus facile avec cet appareil, car le viseur électronique indique vraiment le résultat en lumière, contraste et couleur. Donc automatismes superflus...

Non, je ne trahis pas l'argentique, je fais les deux! Mais pas encore avec mes Hexanon AR. J'ai un reflex de la marque, mais je l'ai peu utilisé... pour l'instant. Ils se vendent pour une bouchée de pain, vu qu'ils sont souvent proposés en lot avec  l'objectif, au prix de la lentille!

J'aimerais bien le 24mm, mais alors que les précités ne coûtent pas grand chose, il se vend 4 à 5 fois plus cher, ce qui commence à faire... quelque chose. Mais c'est le cas de tous les 24mm?
Le 1.4 50mm fait également partie des projets. 

Après tous ces éloges, les prix vont monter!

Je trouve le site Buhla.de, précité, particulièrement bien fait... et juste!

Après tous ces éloges, les prix vont monter!

[pandragon61]

J'ai acheté un a7 pour utiliser les hexanon en monture M ( 28mm et 50mm, je retrouve pas le 90mm) de l'hexar de mon père ( qu'il n'utilisa presque pas).

En suivant les conseils et au regard du prix, du site déjà cité... J'y ai ajouté les hexanons 40 mm ar 1.8 et le 90 1.8 ar et le 57mm 1.4 ar. Plus ou moins de 100 euros chaque sur ebay.     J'ai une bonne bague depuis peu pour les optiques ar.

Je ne suis pas assez à l'aise et ne connait pas les optiques modernes pour formuler un avis. Je suis en phase d'apprentissage disons.
Mais je pense faire en avril un comparatif précis de l'ensemble. Mais pour le moment je ne sais pas trop comment m'y prendre.
Le 40 mm 1.8 m'a semblé moyen, le rendu du 57mm pas mal.

Il y a une méthodologie à respecter je présume.