Les objectifs Hexanon pour konica réflex

[sylviea5]

Bonjour

Je deterre un vieux sujet mais je voudrais savoir si il y a des personnes susceptible de vendre quelques objectif konica hexanon j'en possede deja plusieurs mais je ne desespere pas trouver quelque rarete

merci Sylvie 

[thierry h]

je déterre ce fil , je possède le 40 et 50 1.7, deux objectifs que j'adore et qui donne un rendu très poétique je trouve

une petite série sans prétention (A7II+hexanon 50 1.7)
abandonnée 1

Abandonnée 2

Abandonnée 4

[Dormeur74]

Je vois...
N'ont été cités que les bons, voire les très bons objectifs de la marque. Pour ceux qui voudraient s'équiper, parlons un peu de ceux qui sont à oublier. Il y en a un qui n'a pas été cité je crois, c'est le 50mm 1:1.8 AR.

N'oublions pas les trois télémétriques de la marque en 24x36 (Konica III, IIIA et IIIM) ou les Koni-Omega en MF.
Tous 100% mécanique et équipés d'Hexanon de rêve comme le fabuleux Konishiroku de 48mm f/2 et le 50mm f/1.8.

[chess]

     Bonjour,

Est-ce qu'un spécialiste des Hexanon sait ce que dit la littérature pour le 57mm F/1.2 au niveau du Coma dans les coins ?
Ou bien, a déjà fait un test ?
  --> photo dans le noir à F/1.2 avec une petite source lumineuse dans un coin --> voir si la source lumineuse ne bave pas.

J'envisage d'en acquérir 1 d'occasion pour faire des ciels étoilés avec des 1er plans
pour cette activité le coma est le gros point noir - impossible à retoucher - qu'il faut vérifier avant d'investir.

Merci.

[seba]

     Bonjour,

Est-ce qu'un spécialiste des Hexanon sait ce que dit la littérature pour le 57mm F/1.2 au niveau du Coma dans les coins ?
Ou bien, a déjà fait un test ?
  --> photo dans le noir à F/1.2 avec une petite source lumineuse dans un coin --> voir si la source lumineuse ne bave pas.

J'envisage d'en acquérir 1 d'occasion pour faire des ciels étoilés avec des 1er plans
pour cette activité le coma est le gros point noir - impossible à retoucher - qu'il faut vérifier avant d'investir.

Merci.

J'ai des vieux tests (dans la presse) mais je ne sais plus s'ils parlent de la coma. Je peux vérifier.
Ce serait très étonnant qu'il n'y en ait pas, ce serait vraiment le seul fabricant à avoir réussi ce tour de force.

[chess]

Merci.

Ce serait très étonnant qu'il n'y en ait pas, ce serait vraiment le seul fabricant à avoir réussi ce tour de force.

Mis à part des optiques genre Leilca Noctilux ou Nikkor Noct-58mm F1.2 dont c'était la raison d'être :
https://www.kenrockwell.com/nikon/58.htm

Mais ce sont des optiques à 3000 ou  5000 € d'occasion.
Si le Hexanon à 500 € n'en avait pas trop, ce serait inespéré en effet.

[Michel]

Il est heureux qu'on rende hommage à cette marque japonaise qui fournit du très bon matériel équivalent à Nikon de qualité homogène. Il semble que le développement marketing n'a pas pu concurrencer Nikon bien que sur certains marchés, USA, Canada, Afrique du Sud, Australie... Konica était bien présent.

[chess]

A noter que le Leica Noctilux et le Nikon Noct avaient une lentille asphérique dans leur formule optique.

La très grand difficulté à produire ces lentilles asphériques avec les moyens de l'époque (polissage manuel en ce qui concerne Leica) était d'ailleurs ce qui justifiait le prix de ces "nocturnes"; c'est ce qui fait leur rareté (et leur valeur spéculative) aujourd'hui.

Le Hexanon n'en a pas, donc même si c'est un superbe optique au centre, ce serait une surprise qu'il fasse des miracles en Coma.
Suspens...

[seba]

Le Noctilux 50mm f/1,2 c'était 2 lentilles asphériques (les deux surfaces extérieures).
J'ai lu que le souci était qu'il y avait un grand nombre de lentilles rejetées au contrôle, d'où un coût de production prohibitif.

[seba]

Une page très complète sur le Noctilux.
D'après Marco Cavina, les lentilles asphériques n'étaient pas polies manuellement mais avec une machine à commande manuelle.

http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Leica_Noctilux_M__50_1,2/00_pag.htm

[Jean-Claude]

Un ingénieur fou ?

Croyait-il pouvoir industrialiser une lentille composite avec 4 différentes qualités de verre 

C'est quand même incroyable, même pour un prototype, qu'en est-il du cercle de jonction des 4 composantes ?

[chess]

Super intéressant les courbes MTF Leica avec 5 - 10 - 20 - 40 cycles / mm.

En gros c'est une optique capable de transmettre 50% du contraste initial à pleine ouverture F/1.2 avec :
- 5 MPix au centre
- 1 MPix jusqu'au bord large à 18 mm
- 0.4 MPix à l'extrême coin 21 mm

Et davantage si on accepte une perte supplémentaire de contraste.
Ce n'est pas le "roi" du piqué (ça ne m'étonnerais pas qu'un hexanon fasse mieux que le Leica).
Mais une bonne optique ce n'est pas que le piqué.

--------------------------

Chez Canon il y a aussi eu très tôt des optiques asphériques :
https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/50mm.htm
- un Canon FD 55mm F/1.2 CSS Aspherical
- un Canon FD 50mm F/1.2 L

Mais elle sont quand même à 1000 € d'occasion, justifié plus par la rareté que par une qualité inoubliable.
Comme je n'ai pas l'âme d'un collectionneur, ça m'embête de dépenser 1000 € pour un vieux objectif manuel qui couterait 400 € à fabriquer neuf avec les moyens de 2020.

--------------------------

En revanche un Hexanon 57 mmF/1.2 vers 300 € devrait pouvoir se justifier pas sa qualité intrinsèque (hors effet rareté).
Son bokeh façon peinture impressionniste est vraiment unique.
Dommage qu'on ait tendance à croire que c'est un bokeh vulgairement retouché sous Photoshop, alors que ce n'est même pas vrai !

[seba]

Une lentille composite aurait été utilisée dans le Makro Kilar 90mm f/2,8 , ce qui expliquerait ce bokeh particulier.

[seba]

Un autre objectif avec une lentille composite, apparemment pour approcher une lentille asphérique.

[chess]

Une lentille composite aurait été utilisée dans le Makro Kilar 90mm f/2,8 , ce qui expliquerait ce bokeh particulier.

On dirait le bokeh annulaire d'un objectif catadioptrique (télé à miroir central) sauf en négatif.
Ca ne donne pas envie !

Je préfère de loin quelques aberrations chromatiques, on va rester dans le classique.

[chess]

Je viens d'acquérir mon premier Hexanon, un 50mm F/1.7 en super état pour 36 €.
Léger, compacte, très beau bokeh, du contraste, de belles couleurs, il ne va pas rester dans un tiroir.

Par contre il est "bof" au niveau du coma.
Même si je trouve qu'il s'en sort un peu mieux que ses contemporains Canon FD et Nikon AiS,
sans surprise ces vieilles formules optiques dépourvues de lentille asphérique ne font pas de miracle.

Les optiques modernes sont incomparables :
- le Mitakon 50 mm F/0.95 malgré une ouverture plus grande
- le Sony 28mm F/2 malgré une focale plus courte normalement plus difficile à gérer.

[chess]

Au centre et en usage réel (pas aussi exigeant que astrophoto) ça reste très bon.

D'ailleurs c'est un mélange de coma et d'astigmatisme,
avec en proportion plus de coma sur les Canon et Nikon que sur les 3 autres.

[chess]

Est-ce qu'un spécialiste des Hexanon sait ce que dit la littérature pour le 57mm F/1.2 au niveau de la Coma dans les coins ?
Ou bien, a déjà fait un test ?

J'ai trouvé la réponse à ma propre question après avoir trouvé une photo ad-hoc sur flickr :
https://www.flickr.com/photos/dovevadar/2619211096/

Il n'arrive pas à la cheville d'un objectif moderne sur la Coma.
Il a plein de qualités par ailleurs, mais clairement pas fait pour un ciel étoilé.
Si on ajoute le Bokeh un peu nerveux à PO, je trouve qu'il doit plus sa cote > 500 € à sa rareté qu'à sa qualité optique.

[Michel]

Il faut éviter d'investir dans les optiques anciennes. De gros progrès ont été faits malheureusement certaines légendes ont la vie très dure.

[chess]

Il faut éviter d'investir dans les optiques anciennes.

Je ne serai pas aussi catégorique --> en fait ça dépend du prix.
Il faut seulement éviter les optiques surcotée.
Je ne mettrai jamais 600 € dans un Hexanon 21mm F/2.8 --> autant prendre un Sigma Art ou un Sony  20mm F/1.8 G.
Mais mettre 40-80 € dans un Hexanon 50 mm F/1.7, un Canon nFD 50 mm F/1.4 ou un Canon nFD 135mm F/2.8... ça reste un très bon rapport qualité/prix, très agréable à utiliser en manuel avec un bon rendu.   

De gros progrès ont été faits .

Surtout en grand angle grâce de la démocratisation des lentilles asphériques.
Beaucoup moins en téléobjectifs (mis à part stab et autofocus).
On trouve des Canon nFD serie L et Nikon série ED qui sont vraiment excellents.
Et même des Canon FD SSC ou nFD, non estampillés L, mais qui ont quand même des verres low dispersion (au lieu de ultra low) ce sont des affaires.

[steph76]

Bonjour
Est ce que quelqu'un connait la différence entre la gamme Hexar et la gamme Hexanon ?
J'ai un 28mm e chaque gamme mais le Hexar semble construit plus "cheap" que le Hexanon.
J'aurais cru le contraire...
Merci pour vos réponses

[seba]

Bonjour
Est ce que quelqu'un connait la différence entre la gamme Hexar et la gamme Hexanon ?
J'ai un 28mm e chaque gamme mais le Hexar semble construit plus "cheap" que le Hexanon.
J'aurais cru le contraire...
Merci pour vos réponses

Oui les Hexar sont plus "cheap".

[Declic_instant]

Parmi ces objectifs, certains resteront imbattables en définition. Certains ont été fabriqués en nombre très limité et sont prisés de collectionneurs, c'est fort dommage pour un objectif de terminer dans un placard. Hormis les zooms 35-70 de premier prix sortis dans les années 80, ils sont tous entièrement métalliques et fabriqués au Japon.
Commençons par le fish-eye 2,8/15mm : excellent objectif avec le filtre UV en interne (+1 jaune et un bleu). Encore très cher, comptez 500 euros, mais certains se sont vendus à 1000 euros sur e-bay.
le 4/21 mm : un objectif avec une grosse lentille frontale (diamètre du filtage 77 mm). Superbe qualité et superbes photos. Le para-soleil métallique (du même type que le Fuji 617) est fourni avec. Cote entre 150 et 300 euros
le 2,8/21 mm : très rare et très cher, il est beaucoup plus compact que le 4/21
le 2,8/24 mm : là encore une excellente qualité optique, le paresoleil métallique est le même que le 3,5/28 mm. Attention si on met filtre UV + polarisant on a du vignetage (côte entre 150 et 200 euros)
le 3,5/28 mm : un excellent objectif et pas cher car beaucoup fabriqué (cote moins de 50 euros)
le 1,8/28 mm : rare et très cher (500 euros) et qualité optique pas supérieure au 3,5/28 mm
le 2/35 mm : sa côte a beaucoup monté, je l'ai acheté état neuf il y a 10 ans pour 110 euros, il se vend d'occasion plus de 200 euros. Excellent objectif.
le 2,8/35 mm : Très peu cher, on peut en trouver à 10 euros, une affaire pour la qualité de l'objectif.
le 1,8/40 mm : Le plus compact, très bon piqué.
le 1,7/50 mm : rapport qualité prix imbattable, pour 50 euros (voir moins) on a la qualité du summicron 2/50.
le 1,4/50 mm : un peu plus cher que le 1,7 mais grande ouverture utile
le 1,2/57 mm : si on le monte sur un réflex numérique olympus on obtient un 1,2/114 mm, idéal pour la photo de spectacle. Assez cher (entre 400 et 500 euros) + le prix de la modif pour le monter sur olympus.
le 1,8/85 mm : un excellent objectif à portrait. Compter environ 200 euros.
le 2,8/100 mm : je ne le connais pas
le 2,5/135 mm : définition excellente, un super objectif à toutes les ouvertures et pas si cher que ça (environ 100 euros)
le 3,2/135 mm : excellent lui aussi, surtout qu'on peut le trouver à 20 euros
le 3,5/135 mm : très répandu mais moins bon
les 200 mm : pas des foudres de guerre, le zoom 3,5/80-200 mm est bien supérieur en 200 mm
le 4,5/300 mm : classique, ressemble beaucoup au Nikon avec les mêmes qualités
le 5,6/400 mm : Objectif au traitement UC (comme le fish-eye). Très rare, cher (500 euros) mais vraiment excellent.

Les zooms :
Les 35/70 qui ont suivi le 3,5 monobague sont de qualité moyenne. En revanche, le 3,5/35-70 mm est certainement le meilleur 35/70 jamais fabriqué. Les tests réalisés par phot argus sont impressionnants. De plus on en trouve à tous les prix.
Le 3,5/45-100 mm : zoom au traitement UC et de construction unique : il se replie pour le transport. Excellent zoom que j'ai beaucoup utilisé, malheureusement la complexité de construction a entrainé l'emploi de graisses lubrifiantes qui à terme se posent sur lamelles du diaphragme. Je l'ai fait nettoyé mais la réparation n'a pas tenu.
Le 3,5/35-100 mm : Zoom important recherché par les collectionneurs. Qualité optique inférieure au 45/100
le 3,5/80-200 mm : Zoom 2 bagues imposant mais vraiment excellent. Fabriqué dans les années 70, je l'utilise toujours.
le 4/80-200 UC :  Zoom plus compact et aussi très bon. Il y a un gainage en plastique à l'intérieur qui se décolle légèrement avec le temps, son frottement avec le support des lentilles provoques des poussières.
Tous autres zooms sont de qualité inférieure, surtout les derniers fabriqués à la fin de années 80.

Bonjour,
J'ai acheté une bague K&C - pour monter l'objectif Hexanon sur un Sony a7 ii -et je n'arrive pas à régler l'ouverture de l'objectif (un 35 mm Hexanon) , que ce soit manuellement (option "M") ou non..
Est ce ne serait pas la bonne bague d'adaptation ?
Merci de vos retours..
YL

[petur]

Il me semble qu'avec ces bagues il n'y a pas d'automatisme. Il faut donc tourner la bague de diaph soi-même. Mode M ou A il me semble.
Par contre il faut normalement autoriser l'appareil à prendre une photo sans objectif. Sinon l'appareil ne fait pas de photo.

[Tukuma]

Bonjour, je confirme ce qu'écrit Petur, il faut régler le diaph en manuel, et boitier M ou A, autorisé la prise de vue sans objectif, et ça fonctionne.
on travaille donc à diaph réel, comme au dernier millènaire.
Cordialement, Ituk