200/400, presque parfait…

[silver_dot]

Bon là, je suis sur que certains ont maintenant la langue par terre

C'est surtout le porte-feuille vide à terre vu le prix de l'engin.

[Darth]

J'envisage, j'envisage....
Mais c'est encore un billet à +- 12000!
Mais, aussi, je viens d'hériter!

Je suis sûr que tu as tes astuces pour avoir moins cher! Pas besoin de dilapider ton héritage

[S.A.S]

C'est surtout le porte-feuille vide à terre vu le prix de l'engin.

[formy]

Question basique : la focale de 400 se comporte t-elle vraiment comme un 400, ou plutôt comme un 390, voire un 380mm ?

Bref, n'y aurait-il pas qq mm de focale en moins sur ce zoom, comme certains l'ont constatés sur son petit frère concurrent, le sigma 120-300.

Et par conséquent, la focale maxi serait plus proche des 500mm que des 600mm. 

[acinonyx]

Question basique : la focale de 400 se comporte t-elle vraiment comme un 400, ou plutôt comme un 390, voire un 380mm ?
Bref, n'y aurait-il pas qq mm de focale en moins sur ce zoom, comme certains l'ont constatés sur son petit frère concurrent, le sigma 120-300.
Et par conséquent, la focale maxi serait plus proche des 500mm que des 600mm.  

Je l'ai signalé plus haut. Même constatation mais dans une moindre mesure que le Sigma : Lensrentals a mesuré une différence de grandissement de 5% entre 400 fixe Canon et 200-400 en défaveur de ce dernier, ce qui lui fait donc 380 mm.

[Rolif]

Je l'ai signalé plus haut. Même constatation mais dans une moindre mesure que le Sigma : Lensrentals a mesuré une différence de grandissement de 5% entre 400 fixe Canon et 200-400 en défaveur de ce dernier, ce qui lui fait donc 380 mm.

C'est le propre des télézooms, la focale maxi a un grandissement inférieur à une focale fixe équivalente, j'aurais été surpris qu'il n'en soit pas ainsi avec le 200-400mm.

[formy]

Je l'ai signalé plus haut.

ok merci, je n'avais pas tout lu.
ça limite le range global malheureusement, et donc l'intérêt de cette optique pour mon usage, plutôt compris dans l'intervalle 300 - 800mm.

Après, monter un doubleur, sans activer le multi interne, donne sur le terrain un hypothétique 400 - 800 f/8, sans doute difficilement utilisable et fortement dégradé (?)

[Michel Denis-Huot]

ok merci, je n'avais pas tout lu.
ça limite le range global malheureusement, et donc l'intérêt de cette optique pour mon usage, plutôt compris dans l'intervalle 300 - 800mm.

Après, monter un doubleur, sans activer le multi interne, donne sur le terrain un hypothétique 400 - 800 f/8, sans doute difficilement utilisable et fortement dégradé (?)

Il me semble qu'un 200/400 ramené 380 monté sur un boîtier 1.6 avec le 1.4 on ou off, ça fait un 320/851, donc dans ton range!
Et juste par curiosité que fais-tu pour avoir besoin d'un 300/800?

[mielou1]

+ un tc 1.4x donc f/8

http://www.flickr.com/photos/conanbutcher/9033837556/in/set-72157634099707005
,??  

[Rolif]

l'auteur de l'article au dessus il a testé avec un tc 1.4x I + le 200 - 400 mm/4 et il dit que c'est meilleur au niveau autofocus qu'un 600 mm /4 I.
Si quelqu'un peut tester le 200-400 mm/4 + tc 1.4 x s'il vaut ou s'il est mieux que le 600 mm/4 II + tc 1.4x ; alors les tc meme version si possible
C'est intéressant de savoir si le 200-400mm/4 + tc est un peu mieux que le 600mm/4 II + tc, comme ça on peut faire impasse avec le 600 mm/4 (je parle au niveau rapidité de l'autofocus et netteté)

ce test peut etre intéressant pour ceux qui ne peuvent pas se procurer ces 2 objectifs de qualité professionnelle

Y en a un qui m'a dit que entre le 200-400/4 + tc et le 600/4 II + tc y en a un qui est plus mieux parce que l'autre il est moins bien. C'est peut-être vrai d'après les explications que tu donnes...

[mielou1]

Et les 300 et 400 f 2.8 v2 avec ou sans tc ou doubleur ils se situent ou par rapport aux autres
C est mieux ou moins bien sans parler du 800 qui est largué (pardon blesl je rigole) et avec quel boîtier
Je propose de tous les acheter un par jour et repos le dimanche  comme ça on n est sur d avoir le meilleur
À mais il y la météo qui change et donc la lumière, et l af avec le doubleur ça change tout
Inextricable tout ça
Mais au fait millionde pixel  tu veux des conseils pour en acheter un ? Ou c est juste ton côté perfectionniste qui ressort ? 

[THG]

millionpixels, je pense qu'avant de t'en prendre à Michel qui, je crois, n'a rien à prouver en photographie, tu ferais mieux de prendre un peu de recul par rapport à ton expérience réelle, vu que tu ne postes pas d'exemples concrets, mais uniquement des liens que tu trouves sur internet, ce qui prouve bien des choses...

[Joel007]

Y en a un qui m'a dit que entre le 200-400/4 + tc et le 600/4 II + tc y en a un qui est plus mieux parce que l'autre il est moins bien. C'est peut-être vrai d'après les explications que tu donnes...

[THG]

j'ai un ami qui a un 600/4 IS II et le convertisseur 1,4x série III, du pur bonheur en termes de précision et de rapidité, rien à voir avec la génération précédente.

[mielou1]

j'ai un ami qui a un 600/4 IS II et le convertisseur 1,4x série III, du pur bonheur en termes de précision et de rapidité, rien à voir avec la génération précédente.

Et pareil avec le doubleur v3, il faut juste beaucoup de lumière, sinon le résultat est époustouflant en terme de pique  et de precision même si l af rame un peu plus donc objet relativement statique ou sans grand mouvement
Attention aussi au boitier qu on met derriere, Le 1dx en tire tout son potentiel en terme de précision et de rapidité
À ne pas essayer en tout cas si on ne veut pas succomber 

[BLESL]

C est mieux ou moins bien sans parler du 800 qui est largué (pardon blesl je rigole) et avec quel boîtier

Tu serais pardonné s'il y avait offense, ce qui n'est pas le cas. En plus, tu as raison, le 800 est le moins bon des grands blancs. Mais il est meilleur que mon ancien 600  L 4 IS USM v.I avec le convertisseur EF x1,4 et, sur des essais à l'arrache, n'est pas JLS qui veut, me semble meilleur que le 400 f/2,8 v.II avec convertisseur EX x2 v.III. Alors je m'en contente. Je pensais un jour en cas d'héritage (...) le compléter par un 400 f/2,8 mais le dernier article de CI (juillet), les commentaires de Michel et les photos que mon ami Yvon ne va pas manquer de rapporter de safari avec son nouveau joujou me feraient presque changer d'avis...

Une photo avec ce bon vieux 800 (j'en ai aussi quelques unes de piafous où je n'ai pas à me plaindre de ses qualités optiques (2000)



EOS 7D EF 800f/5,6 L IS USM 1/2000 f/5,6 ISO 800 Botswana 18H58 (pas de renforcement de la netteté ou autre post-traitement)

cliquer sur la photo pour l'avoir en grand, puis recliquer sur l'image pour compter les poils de la barbichette...

[BLESL]

Lapsus calami, l'ami, ou plutôt lapsus clavieri ! J'ai rectifié l'erreur que tu m'as signalée.

[mielou1]

Il en a quand même dans le ventre ce 800 même si son usage est très restrictif
Disons que pour le prix il y a mieux à ce jour mais ça ne retire rien en ses qualités et il date de 2007 depuis les progrès sont considérables
Ceci dit le 200-400 serait un très bon complément à ton 800 même si le 400 v2 est superbe
D'un côté la qualité au top et la luminosité et de l autre la souplesse du zoom qui semble être l arme absolue en safari d après les premiers retours du maître
Et quand la souplesse tutoie le meilleur je reconnais que c est très tentant

[Michel Denis-Huot]

Il en a quand même dans le ventre ce 800 même si son usage est très restrictif
Disons que pour le prix il y a mieux à ce jour mais ça ne retire rien en ses qualités et il date de 2007 depuis les progrès sont considérables
Ceci dit le 200-400 serait un très bon complément à ton 800 même si le 400 v2 est superbe
D'un côté la qualité au top et la luminosité et de l autre la souplesse du zoom qui semble être l arme absolue en safari d après les premiers retours du maître
Et quand la souplesse tutoie le meilleur je reconnais que c est très tentant

N'est-ce pas

[mielou1]

N'est-ce pas

Un vrai paparazzi !!
Et le droit à l image ? 

[Manus_45]

N'est-ce pas

Lui, on pourrait presque croire qu'il s'en br*nle de ces histoires de tromblons !

[BLESL]

ON DIRA LA VERSION II A UN PETIT PLUS

Oui, un I

Sinon, Mpx, le 800 actuel, quand il y a de la bonne lumière, à la bonne distance, avec une bonne mise au point, ce n'est pas mauvais :




Ce n'est pas son piqué qui m'empêche de jouer dans la cour ou même dans l'arrière-cour des Iwago, Art Wolfe, Denis-Huot. La limitation n'est pas en avant de l'oculaire.

[Darth]

J'adorais mon 800mm f/5,6, il est vraiment top de chez top.

Question piqué d'image on peut pas dire que c'est une daube:



Et le crop qui va avec:

[JamesBond]

personne pour enlèver ce gros tique près de l'oeil

Daktari, sans doute.
Les vétérinaires étant les seuls à savoir que cette bestiole appartient au genre féminin et non masculin...

[Fab35]

darth la photo du héron est sublime c'est du professionnalisme , le 800 est bien

Tss, un bon vieux 100-400 suffit !  
(faut juste être un peu pote avec le héron par contre ! )