Zoom sigma 8-16mm ou 10-22mm monture Canon?

[davai56]

Je m'apprêtais à acheter le 10-20 mais je viens de découvrir le 8-16mm pour mon Boitier Canon 40D.
Y-a-t-il une grande dfférence entre 8 et 10mm pour justifier le choix de l'un par rapport à l'autre?
Etant amateur, pas du tout technique, je crains de ne pas savoir utiliser le 8-16 et d'obtenir des photos déformées? Avez-vous des conseils à me donner pour éviter cela?
Ayant un 17-80mm, j'ai malgré tout une préférence pour le 8-16. Je souhaite faire de la photo paysage essentiellement avec cet été en Indonésie ainsi que des photos prises sur le vif (Marchés...)
Merci par avance des conseils que vous voudrez bien me fournir.
Cordialement.

[davai56]

Aucune réponse??

[Julien-supertux]

En l' absence de réponse de ceux qui ont testé ces objectifs.

Ces deux cailloux ont très bonne réputation, le sigma n' a aucun concurrent sous les 10 mm mis à part les fisheyes.
Le 10-22 ne manque pas de concurrents (10-20) de qualité et de tarif très variables (il est parmi les plus chers si pas le plus cher...

L' enjeux se situe surtout au niveau de la plage focale, à toi de voir si tu préfère que tes objos se chevauches pour limiter les changements (pas toujours dans les meilleures conditions...) ou gagner 2 mm en focales basses, la différence de cadrages me semble assez conséquente tout de même.

Le mieux est encore de prendre les deux en location pour un jour ou deux et de tester par toi même su des sujets similaires à ce à quoi il seront destinés. Soit le choix de l' un ou de l' autre sera évident, soit ils te donnerons tous deux entière satisfaction.

[davai56]

Merci Julien pour ta réponse. Je me dis qu'en achetant le 8-16, même si je ne maitrise pas bien à 8mm, je pourrai utiliser plutôt les focales à partir de 10mm, en tout cas au début le temps de me familiariser.
Ce qui m'embête avec le sigma 10-20, c'est que j'ai l'impression que je ne gagne pas grand chose de plus qu'avec mon 17-80 actuel? Alors qu'avec un 8-16, ça semble valoir le coup! Peut-être que je me trompe et qu'un 10-20 serait largement suffisant?
Merci encore pour ton post.

[ccj]

L'inconvénient du 8-16 c'est qu'on ne peut pas lui mettre de filtre, si par exemple tu veux faire de la pose longue avec filtre ND en paysage. Sinon c'est un bon objectif.

[Vinch]

Merci Julien pour ta réponse. Je me dis qu'en achetant le 8-16, même si je ne maitrise pas bien à 8mm, je pourrai utiliser plutôt les focales à partir de 10mm, en tout cas au début le temps de me familiariser.
Ce qui m'embête avec le sigma 10-20, c'est que j'ai l'impression que je ne gagne pas grand chose de plus qu'avec mon 17-80 actuel? Alors qu'avec un 8-16, ça semble valoir le coup! Peut-être que je me trompe et qu'un 10-20 serait largement suffisant?
Merci encore pour ton post.

J'ai un 18-135 et un sigma 10-20 : la différence entre 18 (ou 17) et 10 est très importante. Et 10mm (16 en 24x36), c'est déjà très appréciable pour l'architecture et les paysages. Le 8mm doit être sympa aussi, mais peut-être moins universel. Tu devrais aller en boutique pour essayer un 10-20mm, ou te le faire prêter, pour voir si cela te suffit.

[Julien-supertux]

Ceci dit, il me semble que le 8-16 est moins cher que le 10-22, mais c' est à vérifier.

[Nikojorj]

Les deux sont bons d'après les tests, et 10mm donne un cadrage beaucoup plus large que 17mm (dans la même proportion que 20 par rapport à 35).
8mm est encore un bon peu plus large, garder en tête que la composition est assez difficile à ces focales pour bien remplir le premier plan, très prépondérant dans l'image.

Après y'a en faveur du 10-22 sa résistance au flare, où le 8-16 semble moins bon. A ces focales on a vite fait de mettre le soleil dans le cadre ou près des bords, ça me semble assez important en pratique.
De ce qui se lit sur internet (dur d'avoir des données fiables bien sûr!), y'a aussi que le 8-16 arrive fréquemment décentré comme son grand frère le 12-24 (cf ce vieil article sur le 10-22 avec un exemple de 12-24 décentré), prévoir donc une possibilité d'échange facile (ce qui peut influer sur le prix).

[davai56]

Merci à tous pour vos conseils. J'ai commandé ce jour le sigma 8-16mm monture Canon (trop tentant!) et on verra! Je vais bien le tester avant de partir en voyage.

[didin21]

Pour voir la différence entre 8mm et 10mm , voir sur ce site,
http://www.stockholmviews.com/sigma_8-16/index.html

Je trouve que le 8-16 résiste plutôt bien au flare. de ce côté là , il n'y a pas d'inquiétude à avoir. J'ai lu que certains avaient des problèmes de décentrement mais je n'ai pas constaté de problème sur mon exemplaire.

Une de mes dernières photos prise au 8-16mm . Je n'ai pas beaucoup l'occasion de m'en servir en ce moment. Vivement les vacances au bord de mer !

[davai56]

Choix porté sur Sigma 8-16mm que je viens de recevoir ce matin. 1ères impressions : plus facile que je l'imaginais (ne déforme pas trop en faisant gaffe lors de la prise de vue). Au niveau de la luminosité, à voir aujourd'hui (comme tos les jours d'ailleurs, en ce moment, peu de soleil)? J'ai trouvé en forêt un très gros menhir pour tester le caillou!

[Sebas_]

Tres bon choix.
J'ai eu l'occasion de tester le 10-22 de Canon pdt pres de 3 mois, j'ai pris le sigma pour:
- l'angle plus large
- la construction en beton
- le PS associe
- le prix plus doux.

Je l'ai revendu lors de mon passage au FF, c'est peut-etre l'objo qui me manque le plus...