Canon 200/2 IS

Démarré par xav, Juillet 03, 2013, 09:49:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 35
Actions de l'utilisateur

xav

Juillet 03, 2013, 09:49:20
Hello
Alors, les heureux (je suppose) propriétaires de ce superbe (je suppose encore) cailloux, ils en pensent quoi ?
Xav

Nemofoto

#1
Juillet 03, 2013, 10:20:20
Très mauvais, rendu irréaliste, piqué médiocre, et le blanc du revêtement est trop blanc. Revendu au bout de 2 semaines pour acheter un Tamron 70-300 bien plus polyvalent.   ;D

canonbeber

#2
Juillet 03, 2013, 10:29:10
Citation de: Nemofoto le Juillet 03, 2013, 10:20:20
Très mauvais, rendu irréaliste, piqué médiocre, et le blanc du revêtement est trop blanc. Revendu au bout de 2 semaines pour acheter un Tamron 70-300 bien plus polyvalent.   ;D
En plus Dxo juge que le Tamron est meilleur  mais pas partout au niveau des aberations et de toute façon le plus grand le plus fort le plus beau c'est le Nikon !
Bienvenue dans la section Canon !  ;D

Nemofoto

#3
Juillet 03, 2013, 13:58:32
Citation de: canonbeber le Juillet 03, 2013, 10:29:10
En plus Dxo juge que le Tamron est meilleur  mais pas partout au niveau des aberations et de toute façon le plus grand le plus fort le plus beau c'est le Nikon !
Bienvenue dans la section Canon !  ;D

Ah ben oui en plus si Dxo le dit !

Julien-supertux

#4
Juillet 03, 2013, 17:47:26
On est encore que jeudi pourtant... ::)

canonbeber

#5
Juillet 03, 2013, 18:11:29
Citation de: Julien-supertux le Juillet 03, 2013, 17:47:26
On est encore que jeudi pourtant... ::)
Oui mais depuis lundi on est en forme !
Donc cette semaine c'est vendredi tous les jours !  ;D

vincent

#6
Juillet 09, 2013, 00:19:39
Citation de: xav le Juillet 03, 2013, 09:49:20
Hello
Alors, les heureux (je suppose) propriétaires de ce superbe (je suppose encore) cailloux, ils en pensent quoi ?
Xav

Bonjour xav,

Je ne suis pas propriétaire de ce caillou, mais je l'ai utilisé pendant 1 semaine, et en comparaison avec le 200/1.8 et le 300/2.8 IS v1.

- En qualité optique pure, il est meilleur que le 200/1.8 (un peu), un peu plus contrasté et un peu moins d'aberrations chromatiques.
- l'AF est bien meilleur que le 200/1.8 lorsqu'on monte le x1,4 sur les 2 (le 200/2 ne ralenti pratiquement pas)
- l'AF est également un peu plus rapide que le f/1.8 sans multiplicateur
- en sport indoor, je n'ai pas vu de dégradation significative des résultats par rapport à un 300/2.8 IS, alors que le f/1.8 était inutilisable dans ces conditions
- le bokeh du 200/1.8 à PO est vraiment supérieur à tout ce qui existe.

J'ai revendu le 200/1.8 car il ne suivait pas sur les sujets en mouvement très difficiles, et j'ai mis cela sur le compte du 200, mais je pense que j'ai fait une connerie, les boîtiers utilisés étant probablement perfectibles en AF, et j'aurais bien aimé l'essayer sur des 5DIII ou 1DX.

J'ai lâché l'affaire pour le 200/2 IS , le prix étant délirant, et pour moi pas justifié aussi bien en neuf qu'en occasion.

Pour un budget très inférieur ( 1600 € de moins!) j'ai trouvé un 2OO/2 VR Nikon de qualité au moins aussi bonne, avec peut-être un poil moins de contraste, mais un bokeh plus agréable AMHA.

Bonne recherche

remy

#7
Août 04, 2013, 01:08:55
Salut xav,
Et bien moi j'ai franchi le pas  ;)
Le 200 F2 est chez moi ce soir. Je te tiendrai au courant de mes impressions, mais je peux te dire que ce n'est pas un achat compulsif  ;)
Rémy

xav

#8
Août 05, 2013, 12:33:33
Salut
Hum hum, cool Rémy. Au plaisir de te lire.
Amuse toi bien avec le sans aucun doute chouette cailloux :o)
Xav

mielou1

#9
Août 05, 2013, 12:51:43
Citation de: remy le Août 04, 2013, 01:08:55
Salut xav,
Et bien moi j'ai franchi le pas  ;)
Le 200 F2 est chez moi ce soir. Je te tiendrai au courant de mes impressions, mais je peux te dire que ce n'est pas un achat compulsif  ;)
Rémy
Acheté neuf ou d'occas?

cassenoisettes

#10
Août 05, 2013, 14:36:07
Citation de: daniel1203 le Août 05, 2013, 12:54:39
J'ai hâte de lire la suite...
Un  objectif qui me fait rêver, mais pas facile de lâcher son prix...
Entre un 135 f2 et un 70-200 f2.8, comment justifier un tel achat  ???
Quelques images, et la justification de l'achat pourrait disparaitre... :)

Tu sais, aujourd'hui les zoom pro sont tellement bons (IS2 et VR2) que pour moi la seule justification possible (pour un amateur) pour le 200/2 ben c'est.....le f/2.
Chacun va trouver un besoin différent mais pour un amateur amha, la seule fois ou j'aimerais ce tromblon c'est en concert pour gagner 1 stop. Les boitiers récents sont top en iso mais la dynamique prend vite du plomb dans l'aile....reste que je lacherai pas 5500E pour deux concerts par an..

vincent

#11
Août 05, 2013, 20:04:09
Citation de: xav le Août 05, 2013, 12:33:33
Salut
Hum hum, cool Rémy. Au plaisir de te lire.
Amuse toi bien avec le sans aucun doute chouette cailloux :o)
Xav


Au plaisir de te lire également.

remy

#12
Août 06, 2013, 00:40:32
Xav Daniel et vincent je ne manquerai pas de vous faire un retour d'expérience sur l'optique. Une chose est certaine, je pense qu'il est inutile de revenir sur la qualité optique de l'engin  :o
Par contre, je pourrai vous donner un retour de terrain en fonction de les domaines d'activités pour lesquelles j'ai fait ce choix.
Ayant des activités photographiques assez diversifiées; mariage, nature, shooting, institutionnel,  je viens de vendre mon 300 2.8 is pour acheter cette optique atypique il faut le dire...Mais la compacité, l'ouverture, la polyvalence et la qualité ont été mes principaux critères de choix.

Me suis- je trompé ? Je vous le dirai en toute sincérité  ;)

Pour Mielou, oui bon occase, même prix que le votre état proche du neuf...mais j'ai longuement hésité avec le hors taxe  ;)

Ps: Daniel, je suis bien d'accord, cruel dilème et du coup j'ai fait le choix des deux 135 et 200 le tout a F/2

A bientôt

Rémy

mielou1

#13
Août 06, 2013, 06:48:39
Citation de: remy le Août 06, 2013, 00:40:32

Ps: Daniel, je suis bien d'accord, cruel dilème et du coup j'ai fait le choix des deux 135 et 200 le tout a F/2

A bientôt

Rémy
Le 135 et 200 f2 même si ils sont proches en focale sont d un usage différent
Déjà en terme de maniabilité et de discrétion les 2 ne s utilisé pas dans les mêmes conditions
Le 135 en complément d unb24-70 est génial  pour un mariage , le 200 f2 même si c est le plus petit des grands blancs avec son PS ne passe pas inaperçu mais un réel plaisir à utiliser surtout avec les nx boîtiers canon type 5d3 ou 1dx car à f2 la MAP est très faible
En concert ou en spectacle il est également un bon complément à un 70-200 f2.8 pour son bokeh magnifique
Belle acquisition en tout cas, félicitation  qui avec un multi donne un 300 f2.8 même si la qualité n est pas aussi bonne que le 300

newworld666

#14
Août 06, 2013, 08:20:46
Citation de: remy le Août 06, 2013, 00:40:32

Ayant des activités photographiques assez diversifiées; mariage, nature, shooting, institutionnel,  je viens de vendre mon 300 2.8 is pour acheter cette optique atypique il faut le dire...Mais la compacité, l'ouverture, la polyvalence et la qualité ont été mes principaux critères de choix.


J'attends que mon vieux 300L2,8 USM daigne enfin mourir ... mais le 200L2,0 était en tête de ma liste ... jusqu'à la sortie du 300L2,8ISII, il est encore plus léger et un mode proxy légèrement plus favorable ....

En ce qui me concerne, dans tous les cas le gain de distance par rapport au sujet est bien plus important que le coté "visible et imposant" d'un objectif, en définitive on est nettement moins intrusif avec un 200mm ou 300mm qu'avec un 85mm ou 50mm en reportage. Le seul point réellement négatif des 200 ou 300mm ce sont les frustrations sporadiques de traversées de champs par des intrus.

Donc, j'attends avec une impatience non dissimulée l'expérience d'un switch 300mm2,8 vers 200mm2,0 pour la partie reportage & institutionnel.     
Canon A1 + FD 85L1.2

remy

#15
Août 06, 2013, 12:04:33
Oui je ne manquerai pas de vous donner un retour d'expérience avec cette optique. Si je peux profiter de vos interventions même si ce n'est pas le sujet du fil en question, petite question avant décision finale  ;)

Bien évidemment, la question financiére est le principal critère sinon la question ne seposerait pas.
Omme je vous l'ai dit, l'éventail de mes activité photos est assez large et je dois faire des choix et les bons vu le prix des optiques.

Mon critère principal est le rendu particulier et les possibilités créatives d'une optique de par son rendu..

Avec le 135 et le 200 la messe est dite  ;D ceux ci accompagnent  mon 16-35 2.8

Il me reste à compléter l'ensemble avec soit un pack

85 1.2  shooting/ mariage/ astro/ macro + 24-70 f4 is.  Mariage / voyage / reportage
Ou
85 1.2  shooting/ mariage/ astro/ macro  + 50 1.2  Mariage / voyage / reportage/ astro
Ou
50 1.2  Mariage / voyage / reportage + 70-200 f4 is  Mariage / voyage / reportage

Merci de vos avis
Rémy

newworld666

#16
Août 06, 2013, 12:55:27
... oups .. c'est très personnel ça .. pas de mariage de mon coté .. beaucoup reportages action/sport, institutionnel indoor et voyages lointains ...
Pendant 20 ans un simple FD85L1.2 m'a suffit...
Maintenant c'est plus complexe de mon coté, j'ai besoin de 5 focales pour vivre et faire les piges qu'on me demande.. => je n'en prends que 2 pour chaque reportages en fonction du contexte.
Toujours un EF85L1.2II de base (aucune activité sans ça de mon coté).
300L2.8 souvent mais pas en indoor quand c'est plus petit qu'un Hall de type Villepinte, Eurexpo
24L1.4II la nuit et indoor exiguë (Cathédrale, Musée, Amis, Bureau, Restau)
14/2.8 paysages .. j'attends une version Canon du 12-24 de chez Nikon.....
180L pour ce qui est macro type voyage ou à la volée en pleine nature. mais un 200L2.0 pourrait faire l'affaire avec des bagues EF25II et/ou EF15II.
Canon A1 + FD 85L1.2

remy

#17
Août 07, 2013, 11:01:05
Merci pour ton avis Newworld, comme tu le dis choix toujours très personnel mais pas toujours évident  :)
A tres bientôt sur le forum
Rémy

vincent

#18
Août 09, 2013, 23:44:40
Citation de: remy le Août 06, 2013, 12:04:33

Bien évidemment, la question financiére est le principal critère sinon la question ne seposerait pas.
Omme je vous l'ai dit, l'éventail de mes activité photos est assez large et je dois faire des choix et les bons vu le prix des optiques.


Bonjour Rémy,
j'ai eu le même choix à faire, mais je possédais le 200/1.8. Le prix du 200/2 IS était injustifié pour moi, et surtout inaccessible.
J'ai donc cherché en occasion, et j'ai trouvé un 200/2 Nikon 1800€ moins cher que les Canon en occasion, et j'ai switché.

En terme de rendu, je trouve le 200/1.8 devant, ensuite le Nikon puis de près le Canon, dont je trouve le bokeh moins doux. Mais je précise que les 200/2 Nikon et Canon ont un piqué supérieur au f/1.8, et un AF meilleur, surtout avec multiplicateur.

En usage pratique, le 200/2 + x1.4 m'a donné des résultats quasi identiques au 300/2.8 IS version 1. Donc pour ceux qui utilisent rarement la focale de 300, la question est réglée !

Cela m'intéresse de savoir ce que tu veux faire de cette optique?.

Dans un autre domaine, j'ai eu le FD 85/1.2L et je n'ai jamais réussi à tirer parti de la PO sur sujets en mouvement. Mais c'est normal, je suis une quiche en photo. Avec un EF et un AF de boîtier moderne, cela doit être différent.

Autant le 135L est un très bon objectif, autant le 200/1.8L, puis le 200/2 VR m'ont permis d'avoir une "signature" sur mes clichés sans comparaison. Cette "signature" ne se retrouve pas avec un 300/2.8.

Pour ma part, j'ai laissé tomber le 200/1.8 puis 200/2 pour une question de déchets à PO, et trop court sur FF pour mon usage.

remy

#19
Août 10, 2013, 00:55:42
Vincent, très intéressant ton retour sur les focales de 200. Moi aussi je me suis fait la remarque sur le prix de ce 200 is canon injustifié mais je n'ai pas osé de nouveau la bascule...

Ce 200 f2 est un choix qui se confirmera ou non dans l'avenir et a ce jour je ne sais pas encore s c'est le bon. Par contre le but etait de remplacer une longur focale 300 is qui ne sortait pas beaucoup et qui etait je pense moins polyvalente pour mes activités actuelles. Le 200 me permettra de faire plus facilement de l'evenementiel, shooting, mariage, animalier et proxi nature... L'avenir me dira si j'ai fait le bon choix.

Sinon je rentre d 'allemagne avec quelques optiques pour compléter mon sac d'un 35 1.4- 85 1,2- 24-70 f4 is et un 135 f2.  Je pense pouvoir couvrir toutes mes activités avec ce choix mais il me manque encore une optique a decentrement.
Je vous tiens au courant en image avec ce 200 Is

Remy

serge1343

#20
Octobre 27, 2013, 10:09:14
Citation de: remy le Août 10, 2013, 00:55:42
Vincent, très intéressant ton retour sur les focales de 200. Moi aussi je me suis fait la remarque sur le prix de ce 200 is canon injustifié mais je n'ai pas osé de nouveau la bascule...

Ce 200 f2 est un choix qui se confirmera ou non dans l'avenir et a ce jour je ne sais pas encore s c'est le bon. Par contre le but etait de remplacer une longur focale 300 is qui ne sortait pas beaucoup et qui etait je pense moins polyvalente pour mes activités actuelles. Le 200 me permettra de faire plus facilement de l'evenementiel, shooting, mariage, animalier et proxi nature... L'avenir me dira si j'ai fait le bon choix.

Sinon je rentre d 'allemagne avec quelques optiques pour compléter mon sac d'un 35 1.4- 85 1,2- 24-70 f4 is et un 135 f2.  Je pense pouvoir couvrir toutes mes activités avec ce choix mais il me manque encore une optique a decentrement.
Je vous tiens au courant en image avec ce 200 Is

Remy

Ben alors, et les photos faites avec ce 200 f2, elles sont traitées ou pas ?  ;D.........Je suis aussi intéressé par cette optique, ( en occasion hein !! ) . En tout cas, merci pour les quelques retours de chacun  :)

remy

#21
Octobre 27, 2013, 11:10:44
serge,
Je me suis très peu servi de ce 200 dans mes shootings depuis cet été. Ayant investis dans plusieurs optiques très ouvertes, cela n'a pas été sans difficulté car comme certains le savent j'ai eu quelques surprises avec le calage AF de les boitiers. Tout rentre dans l'ordre, et n'étant pas du genre à avoir la certitude que mes choix sont toujours les meilleurs, je préfère prendre le temps et avoir beaucoup plus de recule avec ce matos utilisé à PO.
Ce qui est déjà pour moi une certitude, c'est que la compacité de cette optique me permet de la laisser en permanence dans mon sac ce qui n'était pas le cas avec le 300 2,8.
Optiquement, je ne ferai pas plus d'éloge sur ce 200 car tout le monde connait déjà son potentiel et ses performance. La maitrise à F2 de ce genre d'engin nécessite une bonne connaissance de son boitier et ne laisse pas droit à l'erreur....
Je dois mettre en ligne un nouveau blog début 2014 si le temps me le permet et je ne manquerai pas de faire un vrai retour d'expérience .
A bientôt
Rémy

serge1343

#22
Octobre 27, 2013, 11:45:30
Ok remy, merci pour ce petit retour :)
J'attends que tu fasses le bon choix dans tes clichés alors :)

remy

#23
Octobre 27, 2013, 13:59:58
Désolé pour toutes ces erreurs de frappe dans mes phrases, le clavier de l'i pad je ne m'y fait pas  ;)

al646

#24
Octobre 28, 2013, 14:55:04
C'est une optique superlative mais le poids reste conséquent pour une utilisation à main levée et sur ce genre de focale, j'aurais tendance à dire que l'on est souvent à main levée...  perso j'ai du mal avec le 300L f/2.8L IS, alors tu dois être plus musclé que moi car je pense que le 200 et le 300 ont le même poids... maintenant, tu peux toujours enlever le collier de pied...
Certes, la relative compacité par rapport au 300 doit aider pour sa manipulation, moins de porte-à-faux... le paresoleil reste cependant très volumineux (c'est quelquechose qui me gêne beaucoup sur le 300, car hors de question de l'utiliser sans le PS, non seulement parceque c'est utile optiquement, mais SURTOUT pour protéger la lentille frontale. J'ajoute que je n'aime pas le système de vis sur le PS, malgré le patin, à la longue, la peinture risque de s'écailler, et pour le transport, il faut chaque fois retourner le PS sur l'objectif... si Canon avait pu nous pondre un pare-soleil qui coulisse sur le fût (mais qui reste amovible)...
Heureusement, l'IS est de dernière génération et indispensable sur ce type d'objectif. Je ne connais personne qui en possède un, à l'inverse du 200 f/2.8L qui est assez répandu (et pour lequel, l'IS manque parfois cruellement), je suis donc très interessé par ton retour sur cette optique d'exception.
Citation de: remy le Août 06, 2013, 00:40:32
Xav Daniel et vincent je ne manquerai pas de vous faire un retour d'expérience sur l'optique. Une chose est certaine, je pense qu'il est inutile de revenir sur la qualité optique de l'engin  :o
Par contre, je pourrai vous donner un retour de terrain en fonction de les domaines d'activités pour lesquelles j'ai fait ce choix.
Ayant des activités photographiques assez diversifiées; mariage, nature, shooting, institutionnel,  je viens de vendre mon 300 2.8 is pour acheter cette optique atypique il faut le dire...Mais la compacité, l'ouverture, la polyvalence et la qualité ont été mes principaux critères de choix.

Me suis- je trompé ? Je vous le dirai en toute sincérité  ;)

Pour Mielou, oui bon occase, même prix que le votre état proche du neuf...mais j'ai longuement hésité avec le hors taxe  ;)

Ps: Daniel, je suis bien d'accord, cruel dilème et du coup j'ai fait le choix des deux 135 et 200 le tout a F/2

A bientôt

Rémy
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 35
Actions de l'utilisateur