distance du sujet

Démarré par pat le chat, Juillet 19, 2013, 19:05:10

« précédent - suivant »

mnicol

"Il fut aspiré", ce n'est pas du passé simple mais (EDIT) la forme passive au passé simple.

Au passé antérieur, cela eut été 'Il eut aspiré'
Cordialement
Michel Nicol

rsp

Citation de: mnicol le Août 01, 2013, 15:05:31
"Il fut aspiré", ce n'est pas du passé simple mais (EDIT) la forme passive au passé simple.

Au passé antérieur, cela eut été 'Il eut aspiré'

"Il eût aspiré" je ne sais pas si c'est le passé antérieur, mais ça ne peut être suivi que de "quelque chose". "Après qu'il eût aspiré une bouffée d'air frais"
"Il fût aspiré" par "quelque chose" eût été plus juste ici : "il fût aspiré par l'infini" pour reprendre la citation ou presque.
  :D

silver_dot

Citation de: rsp le Août 01, 2013, 19:19:54
"Il fût aspiré" par "quelque chose" eût été plus juste ici : "il fût aspiré par l'infini" pour reprendre la citation ou presque.

Ce qui s'appelle corriger une faute par une autre. ;D ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Joel007

Citation de: rsp le Août 01, 2013, 19:19:54
"Il eût aspiré" je ne sais pas si c'est le passé antérieur, mais ça ne peut être suivi que de "quelque chose". "Après qu'il eût aspiré une bouffée d'air frais"
"Il fût aspiré" par "quelque chose" eût été plus juste ici : "il fût aspiré par l'infini" pour reprendre la citation ou presque.
  :D

Ne dit-on pas que c'est au fond du fût que se cache le fond ?

rsp

Comme d'hab, "tel est pris qui croyait prendre", à mon tour !

jean-mi123

Citation de: jolavion le Juillet 29, 2013, 19:24:38:o :o :o


Lorsqu'on se paye (paie) le luxe d'un passé simple... le "Il fut aspirer" suivant fait un peu pignouf ne trouvez-vous pas? ;)


Il ne faut pas une virgule après pignouf? (Ou un point?)
Et une autre après simple à la place des ... ?
Quand je le lis avec ta ponctuation, je trouve ça bizarre.

C'est juste une question, je suis loin d'être un spécialiste.
L est mon objectif...

mnicol

Citation
Lorsqu'on se paye (paie) le luxe d'un passé simple... le "Il fut aspirer" suivant fait un peu pignouf ne trouvez-vous pas? ;)

Citation de: jean-mi123 le Août 02, 2013, 11:45:37
Il ne faut pas une virgule après pignouf? (Ou un point?)
Et une autre après simple à la place des ... ?
Quand je le lis avec ta ponctuation, je trouve ça bizarre.

C'est juste une question, je suis loin d'être un spécialiste.
Effectivement, la ponctuation est totalement à l'ouest! ;)

Il eut été mieux inspiré en écrivant:
Citation
Lorsqu'on se paye le luxe d'un passé simple, le "Il fut aspirer" suivant fait un peu pignouf, ne trouvez-vous pas?
Et quand on se paie le luxe de reprendre quelqu'un, il faut être vigilant sur ce qu'on écrit, même en terme de syntaxe. :p
Je re-précise, pour rsp, c'est bien "Il fut aspiré" sans l'accent circonflexe. Il n'y en a pas non plus sur "eut été", d'ailleurs qui est à l'indicatif. S'il s'était agi d'une chose incertaine, tu aurais pu employer le subjonctif: "Je doute qu'il eût aspiré une bouffée d'air frais"

Aspiré est un verbe transitif direct ou indirect:
Il aspire au bonheur.
Il aspire la poussière avec un aspirateur Dyson. ;)

A la voie passive, effectivement, il faut un complément d'objet indirect, même s'il y a parfois élision:

"Soudain, sans crier gare, il fut aspiré!" (sous entendu, par quelque chose)

;)

Je ne suis pas très fort en grammaire, et j'ai bien des choses à apprendre encore. Mais, en général, je me trompe peu... Avec Cptain Flam, nous échangeons parfois sur ce thème et si j'ai dû parfois m'incliner, ce n'est pas systématique... ;)

Cordialement
Michel Nicol

rsp

#32
Citation de: mnicol le Août 02, 2013, 12:43:56
.../...

Je re-précise, pour rsp, c'est bien "Il fut aspiré" sans l'accent circonflexe. Il n'y en a pas non plus sur "eut été", d'ailleurs qui est à l'indicatif. S'il s'était agi d'une chose incertaine, tu aurais pu employer le subjonctif: "Je doute qu'il eût aspiré une bouffée d'air frais"

Aspiré est un verbe transitif direct ou indirect:
Il aspire au bonheur.
Il aspire la poussière avec un aspirateur Dyson. ;)

A la voie passive, effectivement, il faut un complément d'objet indirect, même s'il y a parfois élision:

"Soudain, sans crier gare, il fut aspiré!" (sous entendu, par quelque chose)

;)

Je ne suis pas très fort en grammaire, et j'ai bien des choses à apprendre encore. Mais, en général, je me trompe peu... Avec Cptain Flam, nous échangeons parfois sur ce thème et si j'ai dû parfois m'incliner, ce n'est pas systématique... ;)
Dans ce cas précis, quels que soient mes erreurs d'accentuation circonflexes, la phrase change de sens :
"Il fut aspiré", ce n'est pas du passé simple mais (EDIT) la forme passive au passé simple.
Au passé antérieur, cela eut été 'Il eut aspiré'

Dans le premier cas, c'est lui qui est aspiré, dans le deuxième c'est lui qui aspire. Je doute fort que "il eut aspiré" soit le passé antérieur correspondant à "il fut aspiré" : c'est tout ce que je voulais te signaler.

Pour l'accent circonflexe sur "fût", ça doit être à cause du fût du Canon !
(Bien que cet accent ne soit plus obligatoire dans ce cas).
Bonnes photos en attendant.

P.S. Je ne vois pas où est l'élision (qui doit être la suppression d'une voyelle parfois, là je dis ça de mémoire, et j'ai tous les jours des preuves de son peu de fiabilité).

mnicol

Citation de: rsp le Août 02, 2013, 14:29:43
Dans ce cas précis, quels que soient mes erreurs d'accentuation circonflexes, la phrase change de sens :
"Il fut aspiré", ce n'est pas du passé simple mais (EDIT) la forme passive au passé simple.
Au passé antérieur, cela eut été 'Il eut aspiré'

Dans le premier cas, c'est lui qui est aspiré, dans le deuxième c'est lui qui aspire. Je doute fort que "il eut aspiré" soit le passé antérieur correspondant à "il fut aspiré" : c'est tout ce que je voulais te signaler.
Citation

Oui, en fait, j'avais parlé du passé antérieur du fait de la construction (auxilliaire+passé simple), mais tu as parfaitement raison: en terme de sens c'est totalement différent, voire opposé. ;)
Citation
Pour l'accent circonflexe sur "fût", ça doit être à cause du fût du Canon !
(Bien que cet accent ne soit plus obligatoire dans ce cas).
euh... Là, je m'insurge: "il fût" n'existe pas. "Qu'il fût" existe ;) Mais c'est vrai que le Canon peut être une cause de cette erreur. Un fût bien graissé, c'est plutôt une bonne chose d'ailleurs! En tout cas, il me semble bien que je fus Canon dès mon premier Reflex, qui est arrivé quand même bien après mon premier réflexe...
Citation
Bonnes photos en attendant.

P.S. Je ne vois pas où est l'élision (qui doit être la suppression d'une voyelle parfois, là je dis ça de mémoire, et j'ai tous les jours des preuves de son peu de fiabilité).

C'est une erreur de ma part, je voulais parler d'ellipse.
Et tu as raison sur le sens d'élision ;)

Bonne photo en attendant à toi aussi!
Cordialement
Michel Nicol

rsp

Tout ça nous éloigne du sujet du fil et je me demande si mon explication du 655,4 m est la bonne ? Ton avis ?

pat le chat

et bien...
mise à part cette digression qui n'a rien ajouté à la question de départ...
personne n'a dit "mieux"!!!!
mais bon, on est début aout, il fait 38° partout....et c'est vendredi !!!!!!!!!!!!!
bon WE
Pat
cdlt, Pat le Chat