Macros d'insectes à main levee

[Laure-Anh]

Personne ne fait rien sans raison. Explique-moi une chose et si possible pas à pas :

- pourquoi des larves à f6,3 et 400 ISO sans flash, et à f22 et 100 ISO avec flash ?

[Laure-Anh]

Question supplémentaire : des trois photos qui suivent laquelle préfères-tu ? Et pourquoi ? Et est-ce que tu y ajouterais un coup de flash ?

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[chris4916]

Si je peux insérer mon avis... bien que je trouve la question difficile si on ne précise pas l'effet recherché (car ensuite on peut discuter longtemps des choix techniques)

Sur la 2, la fleur est très nette dans toute sa profondeur mais le fond est très présent. Trop ? c'est là que la notion de préférence ("quelle photo préfères-tu ?") et ce que le photographe veut monter vont faire la différence. Je n'aime pas trop l'arrière plan

Entre la 1 et la 3, la dernière met plus en relief le pistil (car de pdc)
Dans les deux cas, le fond est plus agréable, à mon goût.

Un coup de flash ? ça dépend de l'effet recherché.

- Si, comme tu l'écrivais dans un post précédent, il s'agit de refléter la réalité, je dirais "non", il y a bien assez de lumière si je regarde les EXIF

- Si le but est de détacher la marguerite (blanche), d'un fond assez clair, alors un coup de flash devrait permettre, si je comprends bien, d'exposer plus la fleur tout en assombrissant le fond en descendant en ISO ou augmentant la vitesse (j'ai bien noté que tu es déjà à 1/4000 et 1/8000 donc pour diminuer la lumière ambiante déjà forte il faut descendre en ISO ou mettre un filtre ND). Le problème est que si on parle d'un flash cobra sur l'appareil, sur les pétales blancs... bof 

- Il y a également plein d'autres possibilités et directions si on accepte d'altérer la réalité: la tige sous les pétales est un peu sombre. Un coup de flash  par dessous sur l'avant de la fleur ? ou, pour garder la tige sombre mais la détacher mieux, le flash toujours par dessous en contre-jour ? un peu vers le haut pour donner du relief aux pétales blancs (et plats)

Bref, ta question est intéressante car elle fait réfléchir mais j'ai bien peur qu'il n'y ait pas une réponse unique si tu n'ajoutes pas quelques contraintes. Ce qui est certain, c'est que sans faire des essais, je n'ai pas assez de pratique pour "prédire" ce que différentes solutions donneraient 

[Arthrobota]

Bonjour,
éternel débat en macro : flash ou pas flash ( un peu comme : reflex et objectif macro ou compact/bridge et bonnette)
Perso j'utilise le flash souvent ( et sa ce voit) pour deux raisons
-pas le temps d'attendre des heures d'avoir la bonne lumière
-besoin d'une grande PDC pour facilité l'ID

Après, en macro y'en a pour tous le monde le principal c'est de se faire plaisir:

[chris4916]

éternel débat en macro : flash ou pas flash ( un peu comme : reflex et objectif macro ou compact/bridge et bonnette)
Perso j'utilise le flash souvent ( et sa ce voit) pour deux raisons
-pas le temps d'attendre des heures d'avoir la bonne lumière
-besoin d'une grande PDC pour facilité l'ID

Je suis d'accord mais une fois passée la première étape de communication un peu difficile, je trouve l'échange avec Laure-Anh sur la base de ses exemple et questions, très intéressant pour essayer de progresser tout en se faisant plaisir. Un moyen de se faire encore plus plaisir dans l'avenir peut-être  en apprenant quelque chose
La vraie bonne question est définitivement celle de Laure-Anh: quand employer le flash et pourquoi.
Dans mon cas, il y a des situations ou j'utilise le flash uniquement pour pouvoir travailler à la vitesse qui me permet de sortir une photo à peut près nette. C'est mal  mais à ce moment là, la question à se poser est:
- j'aimerai bien faire cette image (et donc flash) ou je devrai plutôt faire des exercices et travailler ?
Il y a un temps pour tout, de mon point de vue 

[Laure-Anh]

Bonjour Chris 4916,

Tu as répondu pour Berzou et tu as raison quand tu écris que la PdC, c'est le photographe qui en décide en fonction de sa vision et de son interprétation : et non pas un autre photographe, ni l'appareil-photo. Tu as également raison en ce qui concerne l'emploi ou non du flash :  il faut y réfléchir à tête reposée sur la base d'une photo sans flash la quelle est conforme à la réalité de la scène observée.

Mon but en intervenant ici n'est pas d'imposer quoique ce soit, mon souci en intervenant est d'aider Berzou à s'en sortir. Berzou aurait pu trouver seul des solutions pour que tout se passe bien mais cela n'est pas le cas. Depuis des mois de la façon dont il s'y prend il va droit dans le mur ; et si on continue à dire que ses résultats sont top, tous ceux qui vont adopter sa méthode vont également aller dans le mur.

Quand je dis conforme ou non à la réalité, je signale que l'appareil-photo en mode priorité à l'ouverture, souvent associé à la mesure matricielle/évaluative/multizone, sous-expose de lui-même la scène observée dès que l'on active le flash : pour, je le rappelle, ne pas créer de cramage dans la mesure où l'appareil-photo sait qu'un apport de lumière artificielle va s'ajouter à la lumière ambiante existante. C'est une base de la photo au flash. Le seul problème est que l'appareil-photo a raison quand il sous-expose ce qui est proche du sujet principal mais a tort quand il sous-expose des zones que l'éclair du flash n'atteindra pas. Auquel cas la scène capturée par rapport à la scène observée n'est pas la même quand l'arrière-plan est lointain. Auquel cas la scène capturée est similaire à la scène observée quand l'arrière-plan est situé sur le même plan que le sujet principal. Je n'ai rien contre poc128 mais si Berzou et toi faîtes comme poc128 photographie actuelle ses macros au flash en mode priorité à l'ouverture, vous allez vous planter à votre insu, sans jamais comprendre pourquoi. L'arrière-plan qui sert de fond au papillon de poc128 étant lointain, même toi aujourd'hui peut dire avec certitude que cet arrière-plan a été sous-exposé par rapport à ce qu'il aurait été sans emploi du flash. Ce n'est pas péremptoire que de dire cela, c'est la plus stricte vérité, c'est prévenir un ami pour lui éviter de continuer à reproduire encore et sans cesse la même erreur.

Quand poc128 écrit :

Salut,
Je ne travaille en macro qu'à main levée et presque toujours avec le flash.
Ceci dit, le plus compliqué à mon sens est de réussir à équilibrer la lumière naturelle et l'éclair du flash.
Je suis à 99% du temps en priorité ouverture, en TTL...

Poc128 qui est expérimenté se doute de quelque chose : quelque chose complique et contrarie ses tentatives d'équilibrage de la lumière naturelle et l'éclair du flash mais il n'arrive pas à mettre le doigt dessus...alors qu'il a la réponse à sa question sous les yeux. Le fait est qu'il y a une sous-ex introduite par son boîtier à son insu. En allumant son flash d'emblée et en travaillent à 99% en mode priorité à l'ouverture quand il macrote, poc128 ne peut jamais mettre cette sous-ex en évidence. C'est le même problème qui fait que Berzou se plante et se plantera longtemps tant que personne ne lui en fera la remarque.

En mode priorité à l'ouverture, il faut faire au préalable une mesure ou encore mieux une image sans activer le flash, puis faire une mesure ou encore mieux une image en activant le flash : cette manip vous permettra, à Berzou et à toi, de constater de vos propres yeux que l'exposition calculée avec flash activé n'est pas la même que l'exposition de la même image, à cadrage identique et dans les mêmes conditions de lumières. Ensuite, vous faîtes ce que vous voulez : soit vous corrigez cette sous-ex introduite par l'appareil, soit vous ne la corrigez pas. L'important et l'essentiel est que vous soyez conscients que votre appareil-photo sous-expose vos fichiers dès que vous activez le flash.

Je reposte toutes les macros de Berzou. Il te sera facile de voir ce qui plante Berzou à son insu. Il te sera facile de voir que les rares fois où ses macros ont un rendu valable, l'arrière-plan est proche de son sujet principal.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

.

[Laure-Anh]

Le problème noir de Berzou est que ses arrières-plans lointains sont non seulement sous-ex à son insu mais cela conduit Berzou balance toujours à son insu plus de flash qu'il ne le devrait.

Alors que la solution est évidente, je veux dire évidente pour toi maintenant que tu sais et que tu es conscient de la sous-ex introduite en priorité à l'ouverture : il est bon d'exposer pour que l'arrière-plan soit moins foncé et de balancer un éclair de flash approprié pour obtenir des macros qui vont bien.

Si tu observes les deux dernières macros de Berzou, tu peux te représenter ce qu'aurait donné un arrière-plan plus clair/moins foncé (deuxième et dernière macro) en association avec un syrphe à peu près bien exposé (première des deux macros). En l'occurrence, Berzou aurait dû éclairer l'arrière-plan avec son flash et non pas la fleur et le syrphe qui se trouvaient en pleine lumière et du coup se retrouvent sur-ex. (Ou bien encore plonger la fleur et le syrphe dans l'ombre en interposant un diffuseur entre eux et le soleil pour réduire la luminosité ambiante, puis les éclairer au flash...)

[Laure-Anh]

Pour ce qui est des macros à main levée sans flash, car c'est l'une de tes questions depuis le début, je me cite :

Tu n'as pas besoin de flash pour réussir des macros à main levée si tu photographies à des heures raisonnables. Il suffit de prendre de bons points d'appuis en fonction de l'état du terrain et des éventuels supports stables disponibles à portée de main. Opter pour l'ouverture qui va bien. Monter si nécessaire en ISO. Il y a aussi le monopode ou le trépied : à condition de savoir les utiliser comme il faut pour conserver une réactivité de bon aloi. Certains macroteurs utilisent des systèmes de bricolage pour maintenir la tige ou la fleur support pour éviter que cela bouge sous l'action du vent. Certains utilisent un réflecteur ou leurs corps pour s'interposer contre le vent. Certains vont jusqu'à bricoler un paravent en plexiglass lequel paravent empêche l'action néfaste du vent mais laisse passer la lumière...

Il m'a fallu à titre informatif un an pour maîtriser mes points d'appuis et acquérir tout ce dont je te parle ci-dessus. D'autres y arrivent bien plus tôt mais dans l'ensemble, il faut du temps et de la pratique. Si tu ouvres un fil sur les points d'appuis tant à main levée qu'avec utilisation de monopode/trépied, les amis viendront t'indiquer leurs trucs et astuces. Il y a de quoi faire.

Bien à toi,

[chris4916]

J'avais il y a longtemps laissé tomber le débat Berzou / poc pour passer à une discussion plutôt orientée sur les aspects techniques 

Si on revient au débat initial, je pense que, même si sur certains aspects tu as raison, c'est faire un procès d'intention si je peux l'exprimer ainsi, que de dire d'une manière péremthoard(e)  que pour les images postées, l'utilisation du flash n'est pas contrôlée et que c'est l'appareil qui choisi au détriment du photographe. Même si c'était avéré, il me semble que la formulation n'ouvre pas la porte à un débat constructif, en tous cas dans un premier temps. C'est le seul point d'achoppement (s'il devait y en avoir un).

Comme tu le dis, poc est expérimenté et donc il est légitime de penser que si le fond est vraiment assombri, ce peut être le résultat d'un choix délibéré. C'est sur ce point que je ne partage pas ta formulation.
En gros, tu fais comme si la photo était prise en mode priorité ouverture, au flash, e-TTL, sans contrôle sur la puissance du flash ni sur l'exposition, pour tirer une conclusion que je qualifie de hâtive.
Cet aspect du débat ne m'intéresse pas beaucoup.

Par contre, très égoïstement, je trouve le sujet très intéressant et formateur et de ce point de vue, j'apprécie beaucoup tes explications  (j'en profite pour te remercier à nouveau)
Je comprends tes arguments et je les partage, ainsi que les conclusions au final maintenant que tu as donné les clefs pour qu je comprenne