Nouveau Fujinon XC50-230 F50-230 4.5-6.7 OIS

[poppins92]

jpeg direct pour les 2 photos , juste recadrage
rien de plus
flute, c esst moins piqué ici que sur ma tablette ipad a 4 mo
snifff

[grosnoob06]

1/ Tu compares à ouverture egale !!!! J espere ?

2/ pas les memes focales, pas memes ouvertures, pas meme volume, pas meme poids
Bref.....

3/ tres jolies photos bien contrastees, piquees
C est retouché ? Ou jpeg brut
4/ par contre, si quelqun a eu l idee de comparer le 55-200 avec le 50-230 ??
Pas evident : qui acheterait ces 2 zooms en meme temps ??
C a n a pas de sens
Sniffff

1/les 2 objectifs à 50mm par exemple, le 50-230mm est meilleur à F/6.7 que le 18-55 à F/8 si tu veux mon avis.

3/non je ne fais que du RAW, y compris en FUJI, mais je dois admettre qu'il y a très peu de retouche avec les RAF là où il peut m'arriver de passer plus de temps avec d'autres appareils. En particulier, l'expo et la balance des blancs est très souvent comme je le désire dès l'ouverture du fichier. Je n'utilise que le preset chrome que je préfère à tous les autres.

Tes 2 jpegs directs en utilisation sportive sont bons, mais les sujets ne sont pas mobiles (assis) je serai curieux de voire si ça suit sur une action de hockey à pleine ouverture. Perso sur du sport, même si j'ai tenté le coup avec le fuji, c'est NIKON et 70-200 ou 24-70 selon, au moins je suis sur du résultat.

[Raphael1967]

Raphaël 1967
f2.8...Que des culs de bouteille...beurk! Que du fixe et rien au-dessus de f2! C'est le minimum kwa...

Tu me l'enlèves du clavier

[poppins92]

Tes 2 jpegs directs en utilisation sportive sont bons, mais les sujets ne sont pas mobiles (assis) je serai curieux de voire si ça suit sur une action de hockey à pleine ouverture. Perso sur du sport, même si j'ai tenté le coup avec le fuji, c'est NIKON et 70-200 ou 24-70 selon, au moins je suis sur du résultat.

Tu as entierement raison
Oui, mes sujets sont immobiles
Impensable de suivre quoi que ce soit ou quoi que quiconque en suivi AF sur la glace
Seule moyen, se bloquer en mise au point manuel sur un endroit precis et guetter
A l affut, comme a la chasse
Facile devant les buts,mais tres aleatoire ailleurs
Et ceci est vrai quelque soit l'objectif
Meme le 1.4 de 35mm ne suit pas
Mais pas grave,

Tres sympa le mode "chrome"
Surtout  en bord de mer

[hotelgolf]

petites photo avec sujet qui bouge en Jpeg direct à 800 iso

[hotelgolf]

une autre

[philippep07]

jpeg direct pour les 2 photos , juste recadrage
rien de plus
flute, c esst moins piqué ici que sur ma tablette ipad a 4 mo
snifff

Si je peux me permettre un avis perso, j'accroche moyen au rendu chrome, sur ces 2 photos.

[hotelgolf]

Si je peux me permettre un avis perso, j'accroche moyen au rendu chrome, sur ces 2 photos.

tu as raison de donner ton avis , un forum c est fait pour ça .

c est vrai que là ça claque un peu , mais j ai aussi fait des photos de foret avec le 18/55 en mode Chrome , et là c est vraiment sympa

c est celui dont je me sert le plus souvent

[hotelgolf]

mais ce j adore sur le X-E2 , c est le noir et blanc

[Jaurim]

par contre, si quelqu'un a eu l idee de comparer le 55-200 avec le 50-230 ??
Pas evident : qui acheterait ces 2 zooms en meme temps ??
Ca n'a pas de sens
Sniffff

Certes mais il y a la possibilité de faire une petite prise en mains comparative dans certaines boutiques et surtout sur les salons, comme en ce moment Porte de Versailles

[Mistral75]

Essai du Fujinon XC 50-230 mm f/4,5-6,7 OIS II sur Fujifilm X-A3 par Amy Davies pour PhotographyBLOG :

Fujifilm XC 50-230mm F4.5-6.7 OIS II Review | PhotographyBLOG (8 pages)

If you're after an affordable telephoto lens, the Fujifilm XC 50-230mm F4.5-6.7 OIS II is a good option. It would complement the 16-50mm kit lens often sold with cameras such as the X-A3 and X-A10. It's not too large and heavy, so a twin lens kit would make sense for travelling light.

The 50-230mm arguably makes it reasonable to use as an everyday walk around length, but the crop factor making it start at 76mm means you're probably likely to want to have something wider with you most of the time.

Results from the lens are pleasingly sharp throughout the focal length range, and while it's not perhaps as stunning as some of the XF lenses in Fuji's line-up, for the price you pay, you can get some lovely results, especially if you're only printing at normal sizes. Vignetting is almost non-present, while chromatic aberration doesn't seem to be a particular issue.

There's a tiny bit of distortion at the widest point of the lens, while the macro performance of the lens is nothing to write home about - especially as you can't get particularly close to your subject for focusing. Still, that's probably not the intended use of this lens, so for most users it may not be that much of an issue.

Focusing is quiet and fast, and the lens construction is of a good standard, if not as high as more expensive XF lenses. It seems reasonably unlikely that somebody shooing with one of Fuji's more premium bodies would be in the market for this lens, but if you're on a strict budget, it's a decent-enough option.

In terms of the upgrade, if you already own an existing 50-230mm OIS lens, it's probably not worth spending money to replace it as while the updates are welcome, they're not revolutionary. You'll probably be hard pushed to find the original lens on the market though, so if you're in the market for a telephoto optic - we'd opt for this one.

Overall, the Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS II is a good choice for those looking to take photos of distant subjects but don't want to spend too much money. If you can stretch your budget though, take a look at the XF 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS lens.

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.11 du logiciel embarqué du Fujinon XC 50-230 f/4,5-6,7 OIS II. C'est de la correction de bugs.

https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xc50-230mmf45-67-ois-ii/

[kizery]

Bonjour,

Que dites vous de 140 euro pour un 50-230 IOS II d'occasion (a priori en tres bon état, peu servi) ?

[11MichelDu11]

excellente affaire pour qui ne veut pas dépenser trop d'argent ! 

[kizery]

C'est histoire de m'amuser ! A priori il n'est pas si mal ce petit zoom et je n'ai pas envie de mettre le prix pour un 50-200mm...

[hypnoflip420]

C'est histoire de m'amuser ! A priori il n'est pas si mal ce petit zoom et je n'ai pas envie de mettre le prix pour un 50-200mm...

Mise à part l'ouverture moins généreuse et la qualité de construction en deçà du 55-200, selon les tests que j'ai vue le piqué est presque au même niveau donc oui, bonne affaire !

[paltoquet]

Mise à part l'ouverture moins généreuse et la qualité de construction en deçà du 55-200, selon les tests que j'ai vue le piqué est presque au même niveau donc oui, bonne affaire !

J'ai les deux, et ce qui les différencie c'est bien ça : ouverture moindre et piqué un peu moins bon, mais il y a de quoi se faire bien plaisir à pas cher...

[kizery]

C'est noté, merci bien messieurs !

[rascal]

J'ai les deux, et ce qui les différencie c'est bien ça : ouverture moindre et piqué un peu moins bon, mais il y a de quoi se faire bien plaisir à pas cher...

l'AF aussi non ?

je suis très content du 50-230 question perf optiques pour son prix, mais l'AF n'est pas un foudre de guerre...

[paltoquet]

Honnêtement, je n'ai pas remarqué. Tu as peut-être raison, mais je n'ai pas rencontré de problème d'AF avec cet objectif. J'ai notamment photographié du kite surf avec sur un XT1, parfois très près des surfers, donc avec des mouvements rapides et d'assez grande amplitude, et je n'ai pas eu le sentiment que l'AF plantait plus qu'avec le 55-200.