Quel grand angle choisir

Jazz Hot · Juillet 24, 2013, 10:07:44

Bonjour,

Je viens de vendre mon 60 D est je vais prendre un 6 D, je sais pas encore si je le prend avec le 24-105 (un pote est intéressé par cette objo est lui revendre), je fais pas mal de photo de concert est jusqu'à présent j'utilise un 70-200(pour du portrait) aucun autre objectif.

Mais j'ai envie de me prendre un GA mais je compte pas prendre un a 1300e

Je pensais au 17-40 f4 (bon en basse lumière sa va être chaud ! le 6D compensera

) pas trop chère !!
A votre avis ?

Powerdoc · Juillet 24, 2013, 10:45:49

Le 24-70 canon est pas mal du tout, et est plus lumineux que le canon 24-105 L . Optiquement il est plutôt meilleur aussi.
Le 17-40 L c'est déjà de l'UGA, et je ne pense pas que ce soit trop utile en concert. Par contre F4 et pas de stab ...

rsp · Juillet 24, 2013, 16:20:40

Et pourquoi pas le Tamron 2,8/24-70 stabilisé ?

Jazz Hot · Juillet 24, 2013, 17:13:56

Je reçois plus le notification de message ! j'ai regarder dans compte mais rien trouver !!

A Powerdoc :

CitationPosté par: Jazz Hot le: Aujourd'hui à 10:07:44 je compte pas prendre un a 1300e

Ah !!Oui le 24-70 mais vu son prix

je risque pas.

A rsp :

Je vais regarder ce soir.

Si d'autres personnes ont des conseils je suis preneur !

Powerdoc · Juillet 24, 2013, 19:46:24

Citation de: Jazz Hot le Juillet 24, 2013, 17:13:56
Je reçois plus le notification de message ! j'ai regarder dans compte mais rien trouver !!

A Powerdoc :
Ah !!Oui le 24-70 mais vu son prix je risque pas.

A rsp :

Je vais regarder ce soir.

Si d'autres personnes ont des conseils je suis preneur !

désolé, je me suis planté, je voulais dire le 24-70 tamron comme l'a dit rsp.
La stab est un gros plus en photo de concert, car elle permet de faire du flou net (visage net du batteur et baguettes en mouvement par exemple)

rsp · Juillet 24, 2013, 20:57:58

Si on veut un truc qui supporte aussi le mauvais temps, il veut mieux opter pour un L. Dans ce cas, je ne sais pas qi le 4/24-70LIS est meilleur ou pas que le 4/24-105LIS ? Les tests sur CI ne semblent pas indiquer une différence énorme.

Powerdoc · Juillet 24, 2013, 21:02:16

Citation de: rsp le Juillet 24, 2013, 20:57:58
Si on veut un truc qui supporte aussi le mauvais temps, il veut mieux opter pour un L. Dans ce cas, je ne sais pas qi le 4/24-70LIS est meilleur ou pas que le 4/24-105LIS ? Les tests sur CI ne semblent pas indiquer une différence énorme.

un objo qui supporte le mauvais temps ne se justifie que sur un boitier qui supporte le mauvais temps ...

McDoPDA · Juillet 24, 2013, 22:33:34

Comme toi je suis passé du 60D au 6D. Au début avec un 24-105 que j'ai revendu pour un Tamron 24-70 f2.8. Aucun regrets. J'ai complété avec un Canon 70-200 F4 IS (le F2.8 est vraiment trop gros et trop lourd et je m'en sers en extérieur de jour, donc pas besoin de F2.

. J'ai également le 17-40 F4 qui est très bien (en extérieur) mais il ne correspond pas à mon usage, le grand angle, ce n'est pas naturel pour moi en dessous de 24mm, donc je le revends si ça t'intéresse...

rsp · Juillet 25, 2013, 00:05:38

Citation de: Powerdoc le Juillet 24, 2013, 21:02:16
un objo qui supporte le mauvais temps ne se justifie que sur un boitier qui supporte le mauvais temps ...

Exact ! Comme j'avais un 7D, assez résistant, et que je viens de passer au 5D3, c'est ce qui m'a convaincu de ne pas acheter le Tamron.

Jazz Hot · Juillet 25, 2013, 07:32:32

A sa fait peur ! ce Tamaron 24-70 après avoir lu ici est sur le net le problème de certain !!

Je voudrais pas faire une connerie parce que vu le prix quand même !!
24-70 (2,8) tamaron
24-105 (4) canon
17-40 (4)

A vous lire

iceman93 · Juillet 25, 2013, 07:35:50

le tamaron 24-70 (modèle Tchèque des années 1950) n'est plus fabriqué et est extrêmement dur a trouver en occase

Jazz Hot · Juillet 25, 2013, 07:53:52

Bon sa va j'ai oublier Di & Vc

McDoPDA
Tu le vendrais combien ?

iceman93 · Juillet 25, 2013, 07:59:12

Citation de: Jazz Hot le Juillet 25, 2013, 07:32:32
A sa fait peur ! ce Tamaron 24-70 après avoir lu ici est sur le net le problème de certain !!

Je voudrais pas faire une connerie parce que vu le prix quand même !!
24-70 (2,8) tamaron
24-105 (4) canon
17-40 (4)

A vous lire

essaye avec Tamron

GM38 · Juillet 25, 2013, 09:19:55

Citation de: Jazz Hot le Juillet 25, 2013, 07:53:52
Bon sa va j'ai oublier Di & Vc

McDoPDA
Tu le vendrais combien ?

as tu regardé les annonces ?...onglet "matériel"

Jazz Hot · Juillet 25, 2013, 12:09:05

Citation de: GM38 le Juillet 25, 2013, 09:19:55
as tu regardé les annonces ?...onglet "matériel"

Oui pas grand choses!!

Bon je pense que je prendrais avec le 6D le 24-105 f4 et puis si ça me convient pas, je le revendrais a un pote qui est déjà chaud pour l'acheter vu comme je prend soin du matos

Question qui n'a rien avoir je suis plus informé des nouveaux messages

(j'ai bien regarder dans mon compte mais rien vu !!)

Jazz Hot · Août 06, 2013, 17:17:45

Re bonjour,

J'ai trouver prêt de chez moi un Canon 6D + 24-105 is 4 tout neuf garantie 24 mois a 2089e en magasin ,je pense que c un bon prix Hein !!

Vu que sur le net en venant du marché gris il est vendu 1990e !!

danm_cool · Août 06, 2013, 22:05:58

Citation de: Jazz Hot le Août 06, 2013, 17:17:45
Re bonjour,

J'ai trouver prêt de chez moi un Canon 6D + 24-105 is 4 tout neuf garantie 24 mois a 2089e en magasin ,je pense que c un bon prix Hein !!

Vu que sur le net en venant du marché gris il est vendu 1990e !!

effectivement c'est un prix correct... mais bon, moi je n'achèterais pas un boiter FF pour monter un objectif f/4 dessus...

One way · Août 06, 2013, 22:23:42

Citation de: danm_cool le Août 06, 2013, 22:05:58
effectivement c'est un prix correct... mais bon, moi je n'achèterais pas un boiter FF pour monter un objectif f/4 dessus...

Moi aussi je trouve que cela ne vaut pas le coups de passer au FF si c'est pour utilise un f4 dessus. Après il y a f4 et f4. Le 17-40 est vraiment pas si mal que cela la journée. Et finalement il s'en sort bien mieux que le 24-105.

Attention, je ne suis pas entrain de dire que le 17-40 est meilleur que le 24-105. c'est juste qu'il a moins de défauts.

Rolif · Août 06, 2013, 22:24:36

Citation de: danm_cool le Août 06, 2013, 22:05:58
effectivement c'est un prix correct... mais bon, moi je n'achèterais pas un boiter FF pour monter un objectif f/4 dessus...

Et pourquoi donc ?

One way · Août 06, 2013, 22:27:24

Citation de: Rolif le Août 06, 2013, 22:24:36
Et pourquoi donc ?

Car un aps-c avec un 17-55 f2.8 IS ou un 10-22 on fait aussi bien pour nettement moins chère.

danm_cool · Août 06, 2013, 22:39:04

Citation de: One way le Août 06, 2013, 22:27:24
Car un aps-c avec un 17-55 f2.8 IS ou un 10-22 on fait aussi bien pour nettement moins chère.

tout a fait

bitonio · Août 06, 2013, 23:57:05

Citation de: One way le Août 06, 2013, 22:27:24
Car un aps-c avec un 17-55 f2.8 IS ou un 10-22 on fait aussi bien pour nettement moins chère.

Je ne suis pas de cet avis. J'ai tous ces objos dans le fourre-tout (oui c'est lourd) excepté le 10-22 que j'ai eu pendant quelques années et revendu pour financer le 16-35 II.

Déjà le bokeh à ouverture identique entre APS-C et FF n'est pas le même. Du coup, à f/4 sur un FF on est pas bien loin du f/2.8 sur APS-C. Après, autant je l'aime fort mon EF-S 17-55, autant je dois dire combien j'ai été positivement surpris par le 24-105 (en FF comme en APS-C d'ailleurs). C'est peut être lié au fait que je lis trop les forums qui en disent souvent du mal mais piqué et colorimétrie sont au dessus, coté AF, c'est kif kif sachant qu'à f/4 c'est plus challenge qu'à f/2.8. Aussi entrée de gamme dans la série L soit-il, ce 24-105 vieillit mieux que l'EF-S 17-55.

Quant à l'EF-S 10-22 vs EF16-35 II voire EF17-40 (si on veut se livrer à l'exercice) même combat. La combinaison FF et optique L, c'est pas la même chose que très bon objo non L sur APS-C.

Maintenant, est-ce que ça vaut la différent de prix et de poids, ça reste à voir :-)

One way · Août 07, 2013, 00:31:11

Citation de: bitonio le Août 06, 2013, 23:57:05
Je ne suis pas de cet avis. J'ai tous ces objos dans le fourre-tout (oui c'est lourd) excepté le 10-22 que j'ai eu pendant quelques années et revendu pour financer le 16-35 II.

Déjà le bokeh à ouverture identique entre APS-C et FF n'est pas le même. Du coup, à f/4 sur un FF on est pas bien loin du f/2.8 sur APS-C. Après, autant je l'aime fort mon EF-S 17-55, autant je dois dire combien j'ai été positivement surpris par le 24-105 (en FF comme en APS-C d'ailleurs). C'est peut être lié au fait que je lis trop les forums qui en disent souvent du mal mais piqué et colorimétrie sont au dessus, coté AF, c'est kif kif sachant qu'à f/4 c'est plus challenge qu'à f/2.8. Aussi entrée de gamme dans la série L soit-il, ce 24-105 vieillit mieux que l'EF-S 17-55.

Quant à l'EF-S 10-22 vs EF16-35 II voire EF17-40 (si on veut se livrer à l'exercice) même combat. La combinaison FF et optique L, c'est pas la même chose que très bon objo non L sur APS-C.

Maintenant, est-ce que ça vaut la différent de prix et de poids, ça reste à voir :-)

Maintenant montres nous une image au 17-55 sur aps et une image au 24-105 sur FF pour voir $:-\$ . Tu sais moi aussi comme bien d'autres sur ce forum on a et on a eu de nombreux (trop) matériel et on ne fantasme pas sur les résultats. J'ai ce qui se fait de mieux pour moins de 10 000 euros d'investissement. Et bien je suis honnête et je dis que des fois pour 3 fois moins chère j'aurais exactement la même photo dans la même situation sans me masturber sur des crops à 100% de mes clichés.

Sinon passes un "vrai " bon objectif sur ton boitier FF après ton 24-105 et tu verras la différence.

bitonio · Août 07, 2013, 00:47:30

C'est quoi un vrai objo ?

Cisco70 · Août 07, 2013, 00:51:25

Citation de: bitonio le Août 07, 2013, 00:47:30
C'est quoi un vrai objo ?

Peut-être LE 24L?...

Non, sérieux, je suis d'accord avec bitonio concernant le 24-105L, il est vraiment très bon. Il m'accompagne depuis 2006 et j'ai du mal à m'en séparer, même si je lorgne de plus en plus sur LE Canon 24-70 f2.8 II.