28 f1.8 contre 35 f 1.4

[jean-mi123]

Euhh je parle de crop 28mm versus 35mm  ....pas 16 versus 200

Refait 28 vs 35....ou 16 vs 24 si tu es en apsc....et tu reviens t'esxuser......

J'ai exagéré le trait, mais ça ne change pas mon idée.
28 1.8 croppé pour faire un 35 ne fera pas la même chose qu'un 35 1.4... Même si Tu ne vois pas de différence.

[valoo21]

Ok, mais quand on prend une photo sans bouger avec un 28 à 1.8 et une à 35 à 1.8. Et que l'on recadre celle à 28 pour avoir le meme cadrage, la pdc sera plus grande sur celle à 28. Non?

Ça n'a mais rien a voir!

[jean-mi123]

Ça n'a mais rien a voir!

Si je me plante, il faut expliquer alors.
Je suis tout à fait capable de reconnaitre quand je me trompe.
J'aime apprendre quand je suis dans le faux.
En gros, ton post ne m'apprend rien.

[fski]

J'ai exagéré le trait, mais ça ne change pas mon idée.
28 1.8 croppé pour faire un 35 ne fera pas la même chose qu'un 35 1.4... Même si Tu ne vois pas de différence.

Exat...mais va decroper un 35 pour avoir l'equivalent d'un 28  

J'ai conscience que 28 et 35 sont 2 objo bien differents...mais l'auteur hesite...

Alors je lui propose de regarder quel focale il prefere...

Perso moi j'adore le 28...mai j'aime bien le 35...et du coup avoir une option crop est pas trop mal...
J'ajoute ausis que sur mon boitier j'ai un mode crop direct qui me permet de voir un petit cadre noir de la zone...

Mais acheter  un objo F1.4 parce que f1.4 c'est mieux que f1.8....c'est passer a cote de ses besoins peut etre  

[valoo21]

Si je me plante, il faut expliquer alors.
Je suis tout à fait capable de reconnaitre quand je me trompe.
J'aime apprendre quand je suis dans le faux.
En gros, ton post ne m'apprend rien.

Oui.

La PDC est celle de la focale. Le crop après ne change rien.

[jean-mi123]

Exat...mais va decroper un 35 pour avoir l'equivalent d'un 28  

J'ai conscience que 28 et 35 sont 2 objo bien differents...mais l'auteur hesite...

Alors je lui propose de regarder quel focale il prefere...

Perso moi j'adore le 28...mai j'aime bien le 35...et du coup avoir une option crop est pas trop mal...
J'ajoute ausis que sur mon boitier j'ai un mode crop direct qui me permet de voir un petit cadre noir de la zone...

Mais acheter  un objo F1.4 parce que f1.4 c'est mieux que f1.8....c'est passer a cote de ses besoins peut etre  

Je suis bien d'accord qu'entre 28 et 35, la différence ne sera pas grande. Mais il y aura une différence (petite d'accord).
Et il me semble qu'il parlait aussi de flou.
Maintenant, c'est plus pour papoter...
Personne ne saura choisir pour lui entre ces 2 objos.

[fski]

Si je me plante, il faut expliquer alors.
Je suis tout à fait capable de reconnaitre quand je me trompe.
J'aime apprendre quand je suis dans le faux.
En gros, ton post ne m'apprend rien.

Tu dis page precedente "en cropant on perd de la profondeur de champ"

Beh non la profondeur de champ est la meme sur la photo crope et non crope...

Apres il y a une difference de la profondeur de champ entre un 28 et un 35...la c'est vrai...mais si tu crop la profondeur de champ ne change pas...ok?

La profondeur de champ depend de l'ouverture, mais aussi enormement de la distance avec ton sujet...et un peu de macro te prouve ca tres vite, ou meme avec une ouverture de F16 ta profondeur de champ est super reduite...
Donc la profondeur de champ ne sera pas la meme avec un crop 28 et un 35mm
Mais le crop 28mm aura la meme profondeur de champ que la photo en 28mm non crope  

[fski]

Je suis bien d'accord qu'entre 28 et 35, la différence ne sera pas grande. Mais il y aura une différence (petite d'accord).
Et il me semble qu'il parlait aussi de flou.
Maintenant, c'est plus pour papoter...
Personne ne saura choisir pour lui entre ces 2 objos.

Beh pour le flou, f1.8 f1.4 bof bof...mais 28 vs 35 la oui...

Moi je pense qu'il ce pose la mauvaise question...il compare pique et flou des 2....et oublie la composition...

La difference d'angle de champ entre un 28 et un 35 peut etre plus problematique que la difference qualitative...

[jean-mi123]

Oui.

La PDC est celle de la focale. Le crop après ne change rien.

À même ouverture (même distance du sujet,..) , plus tu vas vers le grand angle, plus ta pdc est grande. Non?

Donc si tu prends une photo avec un 50mm et que tu croppes sur ton ordi pour obtenir le cadrage d'un 100mm. Tu as la pdc d'un 50mm.
Avec la photo prise avec le 100mm, tu as la pdc d'un 100mm.

Ou alors on ne parle pas de la même chose?

[jean-mi123]

Beh pour le flou, f1.8 f1.4 bof bof...mais 28 vs 35 la oui...

Moi je pense qu'il ce pose la mauvaise question...il compare pique et flou des 2....et oublie la composition...

La difference d'angle de champ entre un 28 et un 35 peut etre plus problematique que la difference qualitative...

Question de goût effectivement.
Et seul lui peut choisir. Le mieux est effectivement de prendre un zoom, choisir un lieux ou un sujet (qui corresponde à l'usage qu'il compte en faire), et faire 2 séances bien distinctes dans le temps avec chaque focale. Et après voir la série qui lui plait le plus.

Maintenant, question qualité, plus c'est bon, plus c'est cher (et c'est exponentiel)

[fski]

À même ouverture (même distance du sujet,..) , plus tu vas vers le grand angle, plus ta pdc est grande. Non?

Donc si tu prends une photo avec un 50mm et que tu croppes sur ton ordi pour obtenir le cadrage d'un 100mm. Tu as la pdc d'un 50mm.
Avec la photo prise avec le 100mm, tu as la pdc d'un 100mm.

Ou alors on ne parle pas de la même chose?

Oui c'est ca...

[jean-mi123]

Tu dis page precedente "en cropant on perd de la profondeur de champ"

Beh non la profondeur de champ est la meme sur la photo crope et non crope...

Apres il y a une difference de la profondeur de champ entre un 28 et un 35...la c'est vrai...mais si tu crop la profondeur de champ ne change pas...ok?

La profondeur de champ depend de l'ouverture, mais aussi enormement de la distance avec ton sujet...et un peu de macro te prouve ca tres vite, ou meme avec une ouverture de F16 ta profondeur de champ est super reduite...


Donc la profondeur de champ ne sera pas la meme avec un crop 28 et un 35mm
Mais le crop 28mm aura la meme profondeur de champ que la photo en 28mm non crope  

C'est vrai que j'aurais dû mettre on perd en croppant en post traitement par rapport à la photo directement prise avec la bonne focale.

[fski]

Question de goût effectivement.
Et seul lui peut choisir. Le mieux est effectivement de prendre un zoom, choisir un lieux ou un sujet (qui corresponde à l'usage qu'il compte en faire), et faire 2 séances bien distinctes dans le temps avec chaque focale. Et après voir la série qui lui plait le plus.

Maintenant, question qualité, plus c'est bon, plus c'est cher (et c'est exponentiel)

En effet...il y a pleins de parametre qu'on ne controle pas dans son choix.

J'ai la chance actuellement de ne pas avoir de restriction budgetaire...mais a renouveler mon vieux 24mm (je suis en nikon), j'avais le choix entre le 24 f1.4 ou le 28 f1.8.

2 choses m'ont pousse vers le 28:
- a l'usage, je trouvais le 24 un eu trop GA
- le poid et l'encombrement...

Si j'avais juge rien que par la qualite le 24 l'emporter...j'aurais eut du coup un super objo...mais qui ne correspond oas a mes besoins...

[Nemofoto]

Bonjour,

Effectivement, j'ai du mal à choisir et je suis conscient que ces deux focales sont différentes.
En fait, j'aimerais pouvoir bénéficier d'un GA qui me permette de jouer sur la profondeur de champs pour avoir un sujet se détachant bien de son environnement. Les télés le permettent mais souvent l'environnement n'est pas assez présent. Avec un GA, on peut jouer sur les perspectives. Je pense que le 35 m'irait bien en terme de focale, mais je me demande si le 28 ne permettrait pas justement de jouer plus sur les perspectives. Le 28 me plait pour sa compacité, son USP, son ouverture et sa focale. Mais cet objectif est moins bon que le 35 1.4. Le 35 1.4 de son côté semble excellent, mais lourd et très cher. Et même si je serais prêt à payer ce prix pour avoir un objectif exceptionnelle, j'ai peur de me lasser de son gabarit imposant. Le 28 pour cela est idéal.

C'est la raison pour laquelle je n'arrive pas à me décider ...
Bonne journée.

[fski]

Bonjour,

Effectivement, j'ai du mal à choisir et je suis conscient que ces deux focales sont différentes.
En fait, j'aimerais pouvoir bénéficier d'un GA qui me permette de jouer sur la profondeur de champs pour avoir un sujet se détachant bien de son environnement. Les télés le permettent mais souvent l'environnement n'est pas assez présent. Avec un GA, on peut jouer sur les perspectives. Je pense que le 35 m'irait bien en terme de focale, mais je me demande si le 28 ne permettrait pas justement de jouer plus sur les perspectives. Le 28 me plait pour sa compacité, son USP, son ouverture et sa focale. Mais cet objectif est moins bon que le 35 1.4. Le 35 1.4 de son côté semble excellent, mais lourd et très cher. Et même si je serais prêt à payer ce prix pour avoir un objectif exceptionnelle, j'ai peur de me lasser de son gabarit imposant. Le 28 pour cela est idéal.

C'est la raison pour laquelle je n'arrive pas à me décider ...
Bonne journée.

fait une liste: Pour...et Contre...et regarde ce qui a le plus de poid pour toi
(moi je l'ai dit le poid aurait fait pencher la balance...et d'ailleru a fait pencher la balance  )

Utilise Exposureplot egualement...un soft gratuit qui peut te permettre de voir quelle focale tu prefere...
J'ai toujours cru que j'aimais le 35...et pourtant les resultats on montre que c'est plutot le 50...et maintenant je suis content d'avoir fait cette demarche 

[Nemofoto]

fait une liste: Pour...et Contre...et regarde ce qui a le plus de poid pour toi
(moi je l'ai dit le poid aurait fait pencher la balance...et d'ailleru a fait pencher la balance  )

Utilise Exposureplot egualement...un soft gratuit qui peut te permettre de voir quelle focale tu prefere...
J'ai toujours cru que j'aimais le 35...et pourtant les resultats on montre que c'est plutot le 50...et maintenant je suis content d'avoir fait cette demarche 

OK je vais regarder cela. Merci

[danm_cool]

Moi j'aurais bien acheté un 35L 1.4 a la place de mon 28 1.8, mais, dans la liste des arguments le prix était le plus important, je trouve le 35L 1.4 trop cher, de même son poids et encombrement sont bien supérieurs a ceux du 28; sinon le 35L 1.4 a un meilleur bokeh que le 28 1.8, à la fois grâce à son ouverture et sa longueur focale plus grande, mais aussi grâce à sa formule optique, le 28 1.8 fait des ronds assez soulignés du coup moins jolis...

[Cptain Flam]

Niveau bokeh, l'écart est quand même à pondérer, ça reste nerveux, 35 oblige et le 28 de ce point de vue là n'est pas le "plus pire". Sur ce critère, ils ne sont pas loin.

[Nemofoto]

En fait il manque un 30 1.4 à la sauce Sigma, ce serait un excellent compromis ...

[Cptain Flam]

En fait il manque un 30 1.4 à la sauce Sigma, ce serait un excellent compromis ...

Je l'ai eu aussi, le 28 est meilleur, sauf pour le bokeh dans certaines conditions et encore. Et sur un 6D, le 50 f/1.4 USM l'explose en compét!

[j2c971]

hello à tous,

moi j'hésite avec le 35 F2 IS pour le mariage. Je pense que pour les photos de soirées, l'IS pourrait être bien utile. Le sigma me fesait aussi des appels mais vu le prix du canon.

Un vrai casse tête, sachant que je m'achèterais le 24 1.4 pour la saison prochaine.

[F5,6]

J'ai eu les deux (en argentique):

- Le 28 F1,8: très agréable à utiliser mais très décevant en terme de qualité optique. A oublier. Je l'ai gardé très peu de temps.
- Le 35 F1,4 Canon: très agréable et très bonne qualité. Mais lourd au quotidien et peu discret.

J'ai pris en main le 35 F1,4 Sigma la semaine dernière chez un revendeur qui travaille avec. Il pique d'une manière incroyable dès 1,4. Il n'a rien à envier au Canon coté construction.

Mais si je devais hésiter en ce moment entre un 28 et un 35 chez Canon, je viserais plutôt les nouveaux 28 F2,8 et 35 F2 qui semblent à la fois très bons et légers. Mais pour leur ouverture maximale, c'est vrai qu'ils sont chers.

[Sebas_]

Perso, je me suis repris un 35/2 non IS.
Poids, discrétion, qualité image.. Ne me font absolument pas regretter mon choix. J'avais éventuellement le budget pour le L, j ai préfère me prendre une autre focale en complément (85/1..
J'ai bien hésite avec le sigma, mais il m à paru énorme et bien lourd!