Panasonic Nocticron 42.5mm f/1.2

Démarré par pacmoab, Août 01, 2013, 08:09:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

elpabar

#50
Décembre 05, 2013, 18:27:43
Citation de: Alain Olivier le Décembre 05, 2013, 15:18:15
Oui. Sans stabilisation et en moins gros je pense que je me serais jeté dessus pour compléter mon 25 mm f/1.4 (un des objectifs que j'utilise le plus) mais là, je suis beaucoup moins chaud. Je vais conserver l'Oly 45 mm.
Crois-tu vraiment que la stab prenne tant de place que ça? On aurait quoi en diamètre?...
Si il est top, je ne vois pas en quoi il faudrait le zapper pour autant.

Alain OLIVIER

#51
Décembre 05, 2013, 18:30:23 Dernière édition: Décembre 05, 2013, 18:40:33 par Alain Olivier
Pour savoir de combien il serait plus petit il faudrait qu'ils fassent une version sans stab. ;)

Citation de: elpabar le Décembre 05, 2013, 18:27:43
Si il est top, je ne vois pas en quoi il faudrait le zapper pour autant.

Oui, oui, ça se défend. Le truc c'est qu'en plus je n'aime pas trop payer pour un machin qui ne me sert à rien (je veux dire la stab hein). :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

elpabar

#52
Décembre 05, 2013, 18:54:05
Bah tu crois que je suis content de payer pour une option vidéo dont je n'ai absolument que faire??  ;D

FotoPlanet

#53
Décembre 06, 2013, 00:44:36
Çà fait gros et lourd quand même une focale qui donne un équivalent de 85 mm donc pas une priorité pour le voyageur. Aucun doute sur la qualité, ni sur le prix.
Je crois qu'il ne faut pas s'affoler, les gros méchants loups sortent du bois en fin d'année:

Shneider s'intèrresse de plus en plus au m4/3   et  Zeiss.
Les tierces parties, Tokina, Tameron, sygma etc.

Dire que je m'étais fais agonisé, quand il y a quelques années, avec mon petit Digilux 2, j'avais parié un bon futur sur ce format.

Avec les compatibilités  des marques, les prix, poids et encombrement et surtout la qualité de sortie le  M4/3 à un meilleur avenir pour les constructeurs que le FF.
Survivant

elpabar

#54
Décembre 16, 2013, 15:40:40
Aucune idée du prix?

Et une période de sortie certaine?

gwenolo

#55
Décembre 17, 2013, 12:35:48
suspens ... !
Je le guette aussi avec impatience, ainsi que le 15 mm f/1.7...

elpabar

#56
Décembre 17, 2013, 14:32:39
Panasonic est capable de sortir de très bonnes choses, comme le 25. D'ailleurs à part cette dernière, quelles sont les autres optiques badgées Leica chez Pana?

Vlad

#57
Décembre 17, 2013, 14:39:13
Citation de: elpabar le Décembre 17, 2013, 14:32:39
Panasonic est capable de sortir de très bonnes choses, comme le 25. D'ailleurs à part cette dernière, quelles sont les autres optiques badgées Leica chez Pana?

Je connais le "Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8 ASPH OIS"
Canon R5, Panasonic G9

pacmoab

#58
Décembre 17, 2013, 14:56:39
Citation de: Vlad le Décembre 17, 2013, 14:39:13
Je connais le "Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8 ASPH OIS"

Oui, 15, 25, 42.5 et 45 macro. Ça en fera 4  :)

elpabar

#59
Décembre 17, 2013, 16:45:27
Donc pour l'instant nous ne connaissons que les qualités des 25 et 45 macro.
A suivre donc.
Mais punaise c'est long!  ;D

pacmoab

#60
Décembre 17, 2013, 16:51:45
Citation de: elpabar le Décembre 17, 2013, 16:45:27

Mais punaise c'est long!  ;D

Possible que la mise au point prenne + de temps que prévu pour être au niveau attendu.

S'ils sortent l'engin à pas loin de 1000€, ils n'ont pas intérêt à ce qu'il ne soit pas (nettement) mieux que le 45 1.8 à 200€ !!!  :P

Djiz

#61
Décembre 31, 2013, 07:09:06
Un intervenant de pentaxforums.com l'a posé sur sa balance (420 g sans les bouchons, 448 avec) et photographié aux côtés du 75 1.8 (http://i.imgur.com/rftoYJj.jpg). Les premières photos qu'il a réalisées avec sont ici : http://deadwolfbones.smugmug.com/Other/Nocticron-Samples

Mlm35

#62
Décembre 31, 2013, 10:35:34
Ah oui, quand meme. :o
Il n'est pas gros, juste un peu enveloppé. ;D
Encore un peu et il fait perdre tous les avantages du m43 en terme de compacité.
malouin nature, pas naturiste

airgee

#63
Décembre 31, 2013, 10:58:19
La vache, les exemples sont vraiment bons !
Je peux me tromper mais j'ai l'impression qu'il est nettement meilleur que le Voigtländer 45/0.95.
Ce qui me fait dire que le prix (la grosse inconnue pour l'instant) risque de faire mal ...

Citation de: Mlm35 le Décembre 31, 2013, 10:35:34
Ah oui, quand meme. :o
Il n'est pas gros, juste un peu enveloppé. ;D
Encore un peu et il fait perdre tous les avantages du m43 en terme de compacité.

Si tu veux du compact et qualitatif dans la même focale, l'Olympus 45/1.8 est petit, léger et excellent au niveau optique.
Le beurre, l'argent, la crémière, tout ça ...

Mlm35

#64
Décembre 31, 2013, 11:54:15
Sans déconner... ;D
Oui oui, un pti peu au courant quand meme, vu que ce 45, on en parle, entre cent autres exemples, dans la premiere page de ce fil. ;D ;)

45mm qu'il m'est arrivé déjà d'utiliser, d'où le coté un peu ironique du post précėdent, car vu le rapport qualité prix topissime du 45 oly, il va quand meme falloir sortir des test hallucinants pour justifier le prix de ce nouveau caillou.
S'il est largement plus gros et plus lourd, 4 a 5 fois plus cher, pour etre "seulement" deux fois plus rapide que le 45/1,8 , il faut etre motivé, ou avoir un budget illimitė.
Mais il trouvera certainement son public. La question est : la taille du public.
malouin nature, pas naturiste

Komm

#65
Décembre 31, 2013, 12:12:17
A mon avis ce n'est pas tout à fait la même cible que le 45, voilà tout.
Le rendu m'a l'air quand même nettement supérieur au 45 Oly : bokeh plus agréable, un peu moins contrasté...
Perso, le poids ne me dérange pas plus que ça.
Je n'ai pas trop besoin d'un 42.5 donc je n'irai pas claquer une fortune là dedans, mais si je n'avais pas spécialement de contrainte de budget, je préférerais clairement celui là. Ou alors un Voigtlander parce que j'aime ces Voigtlander m4/3, ils ont un rendu particulier :)

tansui

#66
Décembre 31, 2013, 13:44:47
Citation de: airgee le Décembre 31, 2013, 10:58:19
La vache, les exemples sont vraiment bons !
Je peux me tromper mais j'ai l'impression qu'il est nettement meilleur que le Voigtländer 45/0.95.
Ce qui me fait dire que le prix (la grosse inconnue pour l'instant) risque de faire mal ...

En effet le portrait pris à f1.2 est assez impressionnant par le piqué très homogène, ça fait très envie ce 42.5mm f1.2 aux êtres faibles comme moi  :) mais hélas mon banquier lui il serait plutôt du genre psychorigide  :-[ attendons quand même le tarif, on ne sait jamais le yen plonge un peu en ce moment ça peut aider  ;D

Mlm35

#67
Décembre 31, 2013, 14:35:52
Citation de: Komm le Décembre 31, 2013, 12:12:17
A mon avis ce n'est pas tout à fait la même cible que le 45, voilà tout.
Le rendu m'a l'air quand même nettement supérieur au 45 Oly : bokeh plus agréable, un peu moins contrasté...
Perso, le poids ne me dérange pas plus que ça.
Je n'ai pas trop besoin d'un 42.5 donc je n'irai pas claquer une fortune là dedans, mais si je n'avais pas spécialement de contrainte de budget, je préférerais clairement celui là. Ou alors un Voigtlander parce que j'aime ces Voigtlander m4/3, ils ont un rendu particulier :)

Ça serait pô un tantinet ce que je disais plus haut? ;D
Pas la meme cible? On le prends sans hėsiter quand on n'a pas de contraintes de budget,....

Quant au rendu, bokeh, piquė, .... On est tous à la meme enseigne, il faut attendre les tests. Ce n'est pas ces quelques clichės qui vont prouver quelque chose.

Et pour les voigtlander, je ne comprends pas. Deja, perso, je dois avouer (honte à moi, bouhhh) avoir du mal, parfois, à faire la bonne map, en af, à F1,8, alors, la faire en manuelle total, à F0,95, faut qu'on m'explique.
Meme avec toutes aides à la map très appreciables apportées par l'evf, liveview, loupe,...à mon avis le taux de dėchet à f0,95 doit etre énorme, notamment dans la partie pour laquelle ces objectifs ont étė conçus, à savoir, le portrait.
Qui dit portrait, dit génėralement photo à main levée, et sujet plus ou moins mobile. Donc celui qui me dit faire du 80% net dans ces conditions, chapeau très bas mon seigneur.

Apres, les autres applications auxquelles correspondent éventuellement ces focales, macro, natures mortes, paysages lointains, archi,....demandent à fermer le diaph, et inutile d'avoir en dessous de f2,8. Donc ??? ???
malouin nature, pas naturiste

elpabar

#68
Décembre 31, 2013, 15:18:33
Ca pique quand même incroyablement pour du f1.2! Je doute qu'il soit vendu moins que le 75/1.8, c'est-à-dire au moins 850€...

Je ne sais plus si c'était sur ce post qu'on parlait de la limitation de l'ouverture, de son intérêt, et surtout de ses limites en 4/3 mais je veux bien que la discut reprennent à ce sujet... ;)

Komm

#69
Décembre 31, 2013, 18:55:01
 [at] Mlm35, deux remarques sur les Voigt :

1. La mise au point n'est pas si compliquée. Perso, j'ai très peu de déchets au 25mm F0.95, bien moins que je n'en ai eu pendant mon test du 75mm F1.8. Chacun son talent, moi je suis incapable de me servir de l'AF. A chaque fois, il fait pas le point là où je veux, donc je préfère le faire manuellement.
Les EVF sont assez fins pour bien dégrossir à F1.4 et avec la loupe, il n'y a aucun problème à F0.95.

2. Le rendu n'a rien à voir. C'est ce sur quoi j'insistais ci-dessus. Un Voigtlander, c'est un rendu typé "ancien", très peu de micro contraste, du piqué au centre et un bokeh très crémeux.
Sur ce point, le Panasonic dont il est sujet ici me semble être très bon, les exemples présentés dans le lien ci-dessus laissant augurer d'un rendu particulièrement sympa. Piqué là où il faut, doux, etc...

Maintenant, il y en a pour tous les goûts dans le m4/3 et tant mieux!
Mais je n'ai pas été plus séduit que ça par le 45/1.8 et pas des masses plus par le 75. On en parle dans le forum Sony mais la mode au tout piqué partout commence à devenir pénible. A force de foutre des lentilles asphériques dans tous les sens, ça pique, c'est sûr, mais le rendu en prend un coup...
Après, encore une fois, il y en a pour tous les goûts!

Mlm35

#70
Décembre 31, 2013, 19:35:02
Citation de: elpabar le Décembre 31, 2013, 15:18:33
Ca pique quand même incroyablement pour du f1.2! Je doute qu'il soit vendu moins que le 75/1.8, c'est-à-dire au moins 850€...

Je ne sais plus si c'était sur ce post qu'on parlait de la limitation de l'ouverture, de son intérêt, et surtout de ses limites en 4/3 mais je veux bien que la discut reprennent à ce sujet... ;)

M'en veux pas. On met ça sur le champagne de ces derniers jours.... ;)

Je vous admire quand meme pour pouvoir utiliser des objo tres ouverts en  map manuelle.
Le manuel, je me le reserve à 90% pour les photos sur pied, avec la loupe. Sur l'ėcran, rien a dire, c'est nickel.

Mais en portrait, donc sans pied, j'ai du mal. Sans doute est ce plus facile avec le viseur de l'em1, plus grand, plus lumineux, et plus dėfini que celui de l'em5.

Pour l'af komm, toujours utiliser la petite taille de capteur, voire l'automatisme visage/regard, qui fonctionne pas si mal. Et dans ce cas, bien prendre en compte oeil droit ou oeil gauche (valable sur une série), car sinon, j'ai remarqué qu'il pouvait y avoir un petit écart. Sans doute le processeur, au lieu de choisir l'un ou l'autre des cotės, choisit une solution intermėdiaire, et parfois, cela donne du très lėger flou.
Si l'af n'accroche pas bien la premiere fois, recommencer de suite. Sur l'omd, ce n'est pas parce que'il n'a pas bien accrochė une premiere fois, que cela va se reproduire. Donc il faut insister, et du coup, les dėchets sont quand meme peu nombreux. (sur sujets pas trop mouvants).

Après pour le rendu komm, il vaut sans doute mieux quand meme partir de quelque chose de très piqué, pour ensuite rajouter de la matière, du rendu en post traitement, non?

Pour les portraits, j'aime que cela pique très dur. Le sujet semble se détacher mieux, et des détails importants, comme la rétine par exemple, se lisent mieux. Ensuite, si vraiment, il y a trop de dėtails génants sur le visage, le post traitement est là pour gommer.

Mais comme dit plus haut, c'est très personnel tout ça.

Bon reveillon les amis. ;)
malouin nature, pas naturiste

airgee

#71
Janvier 01, 2014, 11:00:09
Citation de: Mlm35 le Décembre 31, 2013, 19:35:02
M'en veux pas. On met ça sur le champagne de ces derniers jours.... ;)

Je vous admire quand meme pour pouvoir utiliser des objo tres ouverts en  map manuelle.
Le manuel, je me le reserve à 90% pour les photos sur pied, avec la loupe. Sur l'ėcran, rien a dire, c'est nickel.

Mais en portrait, donc sans pied, j'ai du mal. Sans doute est ce plus facile avec le viseur de l'em1, plus grand, plus lumineux, et plus dėfini que celui de l'em5.

Je possède un Voitgländer 17,5mm f/0,95 depuis environ 6 mois et j'avoue que j'ai été bluffé par la relative facilité de la MAP manuelle avec un Pana G6. Le focus-peaking, tant demandé dans les forums, ne s'est pas révélé si génial que ça (pas assez sensible) pour de la photo en intérieur d'humains à pleine ouverture. Par contre le viseur est suffisamment défini pour le faire au jugé. Si besoin est, l'utilisation de l'écran tactile comme pad pour positionner la loupe tout en conservant l'oeil au viseur est diablement pratique.

Bien sûr, d'une part c'est beaucoup plus facile avec un 17,5mm qu'avec un 45mm ;-) (profondeur de champ plus grande, moins de mouvements) et d'autre part ça dépend aussi beaucoup des attentes en terme de netteté (genre OK sur un écran d'ordi mais un poil à coté sur un A4 et dans les choux sur un A3...).

Ceci dit, je pense qu'avec une stab capteur active à la visée (et pas seulement au déclenchement), ça doit être gérable ...
PS : banané !  ;)

Komm

#72
Janvier 01, 2014, 14:01:16
Concernant la MAP manuelle, je pense que c'est une question d'habitude. Perso j'ai pas trop de problème avec le 25mm et l'E-M5, et au pire un petit coup de loupe et hop! De toute manière, je ne sais pas déclencher instantanément, AF ou pas, donc faire la MAP ne me fait pas perdre tant de temps que ça.

[at]  Mlm35:
Pour ce qui est du rendu, j'ai essayé et franchement non, tu ne peux pas vraiment post traiter une optique trop dure. J'ai le 20mm, je sais ce que c'est qu'une optique qui arrache (trop), et je n'ai jamais réussi à retrouver la douceur du Voigt.
Mais tout dépend de ce qu'on photographie! Hier petite balade familiale en montagne. Je n'avais pris que le Voigt. Les quelques portraits que j'ai fait sont délicieux (arrière plan doux, visages nets sans être cliniques...), mais alors en paysage... J'aurais du prendre le 20 avec!
Conclusion : le mieux est d'avoir les deux avec soi  ;D

Et bonne année à vous tous également!

Alain OLIVIER

#73
Janvier 01, 2014, 15:03:50 Dernière édition: Janvier 01, 2014, 15:12:23 par Alain Olivier
Citation de: Mlm35 le Décembre 31, 2013, 19:35:02Pour les portraits, j'aime que cela pique très dur. Le sujet semble se détacher mieux, et des détails importants, comme la rétine par exemple, se lisent mieux.

Là c'est sûr que ça doit piquer dur... :D

Allez ! Bonne année les experts ! Continuez à nous faire partager votre expertise en 2014. ;)


Bonne année ! par Alain Olivier, sur Flickr

PS : Est-ce si surprenant qu'un 42,5 à f/1,2 soit plus gros (et plus cher) qu'un 45 mm à f/1,8 ? :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Mlm35

#74
Janvier 01, 2014, 18:18:54 Dernière édition: Janvier 01, 2014, 18:24:21 par Mlm35
Citation de: Alain Olivier le Janvier 01, 2014, 15:03:50
Là c'est sûr que ça doit piquer dur... :D

Allez ! Bonne année les experts ! Continuez à nous faire partager votre expertise en 2014. ;)


Bonne année ! par Alain Olivier, sur Flickr

PS : Est-ce si surprenant qu'un 42,5 à f/1,2 soit plus gros (et plus cher) qu'un 45 mm à f/1,8 ? :)

Pour illustrer ton pic, T'aurais pu mettre un bouquet d'iris.  ;D

Le pire dans l'histoire, est que je n'ai meme pas forcé sur les bulles hier.  :D il y a des moments où il vaut mieux admettre qu'on se fait vieux.
malouin nature, pas naturiste
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur