Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS

[rascal]

à peine plus gros que le 24 fixe !

'tain les gars, z'ètes sévères ! va être un peu plus gros que le 18-55...

[laurent_]

'tain les gars, z'ètes sévères ! va être un peu plus gros que le 18-55...

Ils sont sacrement exigeant les Sony-istes  et ben tant mieux !!!

[laurent_]

Faudrait que le piqué soit vraiment au rendez-vous pour que je sois prêt à sacrifier la compacité.

VIMEO c'était bien avant ... mais comme les autres ils compressent trop leurs vidéos, puis difficile de juger un rendu photo en video

[Avatar]

Une galerie Flickr :

http://www.flickr.com/search/?q=sel1670z&s=rec

[Glouglou]

Si j'ai bien compris tout ce qui précède quand Sony veux doubler le prix de vente d'un objectif il marque Carl Zeiss dessus.

J'ai du mal à fourguer ma vieille bagnole: je vais marquer Carl Zeiss sur le capot.

[FredEspagne]

Si j'ai bien compris tout ce qui précède quand Sony veux doubler le prix de vente d'un objectif il marque Carl Zeiss dessus.

J'ai du mal à fourguer ma vieille bagnole: je vais marquer Carl Zeiss sur le capot.

Non il faut mettre un cheval cabré ou une victoire de Samothrace! 

[Mistral75]

Confondre le Spirit of Extasy avec la Victoire de Samothrace...

Sinon un taureu voire une étoile ou une hélice, ça le fait nien aussi.

[airV]

Confondre le Spirit of Extasy avec la Victoire de Samothrace...

Sinon un taureu voire une étoile ou une hélice, ça le fait nien aussi.

lecture à recommander sans réserve

http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Le-Promeneur/Le-Promeneur/Les-Antecedents-ideologiques-de-la-calandre-Rolls-Royce

sinon j'ai plutôt un faible pour le félin bondissant, un cercle en train de s'envoler, etc.

[Glouglou]

Attendez je descends voir dans mon garage sous les bâches.

[jurassic]

Ne te dérange pas Glouglou, je demande au chauffeur, il l'astique tous les matins ...

[FredEspagne]

Confondre le Spirit of Extasy avec la Victoire de Samothrace...

Sinon un taureu voire une étoile ou une hélice, ça le fait nien aussi.

Et hop! Ça marche à tous les coups! Je me demandais qui allait mordre à l'hameçon.
Personnellement je n'aime ni l'un ni l'autre. Je préfère le taureau ou le trident avec une variante au trident (sous le capot) avec un double chevron, la SM. Pas du tout aprécié que certains abatardisent le modèle en y mettant un moteur diesel.

[Glouglou]

C'est quand même un peu cher 1000€ pour un 16-70 même ouvert à 4.0.

Dommage car c'est l'amplitude focale qui convient le mieux à mon usage. D'ailleurs l'objectif que j'utilise le plus (dixit lightroom) c'est le 16-85 Nikon.

[geraldb]

Ce n'est pas le prix qui me gêne le plus (1000€, cela les vaut s'il est
vraiment très bon), mais l'encombrement et le poids.
Zeiss aurait pu faire mieux de ce côté, ce n'est pourtant pas la demande
dans ce sens qui manque! Je viens de reprendre le test du Nex7 par CI
qui trouvait le 1.8/24 trop imposant...
Alors, mes reproches, même si je dois flancher: pas en accord avec le
boitier, exemple de légèreté et d'encombrement pour la qualité.
Sony, sort nous le même plus léger et moins cher, sans la marque "Zeiss"

[dioptre]

Ce n'est pas le prix qui me gêne le plus (1000€, cela les vaut s'il est
vraiment très bon), mais l'encombrement et le poids.
Zeiss aurait pu faire mieux de ce côté,.....
Alors, mes reproches, même si je dois flancher: pas en accord avec le
boitier, exemple de légèreté et d'encombrement pour la qualité.
Sony, sort nous le même plus léger......

Les qualités optiques et les caractéristiques obligent à certaines concessions sur le poids et l'encombrement.
Explique à Zeiss comment ils auraient pu faire mieux.

[aliosha]

Ça s'appelle les lois de la physique. On a beau vouloir toujours plus petit, un moment donné ça finit par coincé. C'est comme en hifi, il faut du coffre pour que ça s'exprime et bien là il faut du verre.

[Jean-Claude Gelbard]

Ah ! Ah ! Mistral, je vais améliorer ton Anglais : "Extase" s'écrit : "Ecstasy", sans X mais avec CS. C'est comme ça !
La preuve ci-dessous.

[ST2]

C'est quand même un peu cher 1000€ pour un 16-70 même ouvert à 4.0.

Dommage car c'est l'amplitude focale qui convient le mieux à mon usage. D'ailleurs l'objectif que j'utilise le plus (dixit lightroom) c'est le 16-85 Nikon.

Il est dispo à 650€ au japon, ce qui me parait aussi plus raisonnable qu'en europe. Toujours ces disparités de prix....
Qui va au japon avec une valise vide?

[Mistral75]

Ah ! Ah ! Mistral, je vais améliorer ton Anglais : "Extase" s'écrit : "Ecstasy", sans X mais avec CS. C'est comme ça !
La preuve ci-dessous.

Merci ! Ce doit être la raison pour laquelle je n'ai pas reçu les bonnes pilules la dernière fois .

[rascal]

trouvé à 850€ dans le premier camara venu...

donc loin des meilleurs plans tarifaires quand il sera vraiment dispo

[rascal]

Sony, sort nous le même plus léger et moins cher, sans la marque "Zeiss"

genre le 16-50/2,8 ?

[geraldb]

genre le 16-50/2,8 ?

Pourquoi! il est mauvais le 16-50/2,8 ?
mais cela n'a rien à voir, c'est un f2.8,
rien à voir avec un f4...

[rascal]

bah non...

je ne comprend pas les nexistes...

il vous faut 6 versions du même zoom à chaque fois ? Comme pour les 18-200 ?

quand c'est pas cher, c'est pas assez bon, quand c'est bon, c'est trop cher... bah tiens donc...

Ah oui, ça peut être trop gros, ou pas assez lumineux.... ou pas assez pratique (bague double fonction du 16-50)...
pour comparer : le 16-70/4 : 66,6x75mm

SAL 18-55, oui, monture A : 69,5x69
SEL 18-55                         60x62
donc zeiss, plus lumineux, plage focale plus grande, qualité qui ne sera pas celle de ces kits zoom... et à peine plus gros...
c'est vrai que c'est un scandale....

[airV]

m'en fous je ne suis pas fan des zooms 

[geraldb]

c'est vrai que c'est un scandale.... !C'est vrai que les nexistes sont difficiles!
Pour le 18/200, après avoir essayé le modèle LE Sony, j'ai repris le E, aucune comparaison
sauf plus lourd...   mais c'est un cas spécial.
Oui, je prendrais certainement le 16-70/4 pour la qualité (à vérifier quand même), mais je persiste et signe,
il reste encombrant et lourd pour un poids plume comme le Nex7.
Le SEL 16/50 n'est pas si mauvais, et c''est tellement le pied avec le NEX...
et je laisse les questions de prix en dehors... très bon = plus cher, c'est normal.

[dioptre]

il reste encombrant et lourd pour un poids plume comme le Nex7.

Et alors ?
Ce qui compte c'est le poids et l'encombrement total

Et là le nex est d'un rapport prix / poids encombrement imbattable ( pour mon utilisation et complément d'un canon 5D II )